Έγκριση και εφαρμογή των Τεχνικών Οδηγιών ΤΕΕ - Αριθμ. ΔΕΠΕΑ/οικ. 182365/2017

[Sw0rdf1sh]

Το πρόβλημα με το μήνυμα "U-Value εκτός ορίων" εμφανίζεται μόνο όταν έχετε στα windows για υποδιαστολή το κόμμα. Εάν την αλλάξετε σταματάει.

Επίσης όσο έχετε το , σαν υποδιαστολή τα select περνάνε το κόμα αντί για την τελεία οπότε ούτως ή άλλως πρέπει να το αλλάξετε στα windows.

[kiko_p]

Λοιπόν δοκίμασα κάτι κ έπιασε... πήγα στις Ρυθμίσεις Περιοχής και Γλώσσας στον Η/Υ μου και αλλάξα την υποδιαστολή απο "," σε ".". Έκλεισα και ξανάνοιξα το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ , έτρεξα το ίδιο xml που είχε θέμα και ως δια μαγείας..τα αποτελέσματα με το buildingcert είναι τα ίδια...      

Δοκιμάστε το κ εσείς να δούμε αν είναι τυχαίο...

[themoiko]

@ata

Ναι τα εργαλεία για το υπολογισμό των σκιάσεων μπορούν να χρησιμοποιηθούν, δεν υπάρχει κάποια μεταβολή στους πίνακες που χρησιμοποιούνται στη γραμμική παρεμβολή.

Μικροαλλαγές είναι ότι προστέθηκε η απλοποιητική παραδοχή της τιμής του μέσου συντελεστή σκίασης 0,9 όταν ο συντελεστής θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου είναι <0,60.

και επίσης στο τέλος της παραγράφου 4.3.3 έχει προστεθεί μια πιο αναλυτική παράγραφος όσον αφορά τη σκίαση από Πέργκολες που δεν αλλάζει κάτι στους μέχρι τώρα υπολογισμούς

και μία επιπλέον σχέση υπολογισμού σκίασης για πέργκολα που είναι καλυμμένη με διαφανές-ημιδιαφανές υλικό.

[katrmp]

Λοιπόν δοκίμασα κάτι κ έπιασε... πήγα στις Ρυθμίσεις Περιοχής και Γλώσσας στον Η/Υ μου και αλλάξα την υποδιαστολή απο "," σε ".". Έκλεισα και ξανάνοιξα το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ , έτρεξα το ίδιο xml που είχε θέμα και ως δια μαγείας..τα αποτελέσματα με το buildingcert είναι τα ίδια...      

Δοκιμάστε το κ εσείς να δούμε αν είναι τυχαίο...

αρα το buildingcert ειχε τα σωστά και όχι ο υπολογιστής σου?

[kiko_p]

@katrmp έτσι φαίνεται..τουλάχιστον τώρα συμφωνούν κ τα δυο.. μόνο να το τσεκάρουν κ οι συνάδελφοι που είχαν το ίδιο θέμα θα δούμε..

[tsx]

αρα το buildingcert ειχε τα σωστά και όχι ο υπολογιστής σου?

Ο υπολογιστής μας όμως δεν άλλαξε. Το buildingcert άλλαξε

[Inzaghi]

Επιβεβαιωνω

Το ιδιο ακριβως και σε μενα.

Μιλησα με το helpdesk του buildingcert και μου ειπαν να αλλαξω το , σε . στα regional settings για να λυθει το θεμα

Προφανως και στην εκδοση 1.29 δεν υπηρχε τετοιο θεμα

[dadrumz]

Πραγματι όπως τα λεει ο pggiotas...

και σε μένα οι διαφορές στα αποτελέσματα μεταξυ προγράμματος κ buildingcert εμφανίζονται όταν εχω δομικό στοιχείο (δάπεδο ή τοιχο) σε επαφή με φυσικό έδαφος!

Καμια ιδέα για τη λύση του θέματος?

κατι παρομοιο. περνοντας στοιχεια απο παλια εκδοση γνωστου σχεδιαστικου στο τεε κενακ 1.31, μια γραμμη δαπέδου εδαφους ενω υπηρχε δεν ειχε όνομα στην κατακόρυφη στηλη "τυπος" με αποτέλεσμα το ΚΑ εχει καταναλωση  απο 150 kwh/m2 να εχει 300 και 2-3 κατηγορις λαθος καταταξη. απλα ηθελε να διαλεξεις στην γραμμη χειροκινητα τον τυπο.

[vagom]

Αύριο λοιπόν, λέω να τα στείλω με ένα e-mail στην προϊσταμένη του ΥΠΕΝ.

Από προσωπική εμπειρία, αλλά και από συζητήσεις με συναδέλφους, έχουν εντοπισθεί τα ακόλουθα:

1. Η καρτέλα εισαγωγής Ιστορικού Κτιρίου στην πλατφόρμα του Buildingcert, όταν ανοίγει εμφανίζει δύο ταυτόσημα πεδία εισαγωγής δεδομένων (ένα επάνω κι ένα κάτω). Δεν φαίνεται να υπάρχει εμφανής λόγος χρήσης και ύπαρξης του δεύτερου πεδίου.
2. Επίσης, όταν εισάγουμε στην 1.31 τα στοιχεία ενός νέου XML, δεν «έρχεται» στην αντίστοιχη καρτέλα του λογισμικού το ιστορικό κτιρίου (άδεια, έτος κατασκευής, τακτοποιήσεις κλπ), παρόλο που στο Buildingcert έχει εισαχθεί και καταχωρηθεί κανονικά.
3. Το έτος κατασκευής και το όνομα ιδιοκτήτη δεν εμφανίζονται πια στο εκδιδόμενο ΠΕΑ.
4. Ο λόγος φωτογραφίας 2:1 (πολύ μακρόστενο καρέ) αποδεικνύεται ιδιαίτερα προβληματικός στην αποτύπωση υψηλών κτιρίων. Φανταστείτε να πρέπει να φωτογραφηθεί εξαώροφη πολυκατοικία σε στενό και πυκνοδομημένο περιβάλλον. Ίσως το καρέ να έπρεπε να είναι τετράγωνο ώστε να καλύπτει συμβιβαστικά τόσο τα ψηλά όσο και τα φαρδιά κτίρια.
5. Το νέο πεδίο εισαγωγής Γεωγραφικών Δεδομένων στερείται δυνατότητας λεκτικής έρευνας οδών και περιοχών. Χωρίς αυτήν, ο εντοπισμός ακινήτου είναι πρακτικά πολύ δύσκολος.
6. Ο νέος τρόπος εισαγωγής των βαθμών απόδοσης τερματικών μονάδων ψύξης και θέρμανσης (λίστα προεπιλογών) δείχνει να δημιουργεί αρκετά προβλήματα. Αντί για «.» που είναι η επιβαλλόμενη από το λογισμικό υποδιαστολή, η επιλογή από τη λίστα εισάγει από μόνη της αριθμό με «,» κάτι που δείχνει να μηδενίζει τους βαθμούς απόδοσης μετά το κλείσιμο και ξαναάνοιγμα του αρχείου ή το ανέβασμά του στο Buildingcert.
7. Στη δεύτερη σελίδα του ΠΕΑ υπάρχουν δύο πίνακες Ενεργειακής Απαίτησης και Ετήσιας Κατανάλωσης Τελικής Ενέργειας. Τα νούμερα που εμφανίζονται σε αυτούς δε δείχνουν να συνάδουν ούτε μεταξύ τους αλλά ούτε και με τις καταναλώσεις που προκύπτουν από την εκτέλεση του XML αρχείου στο λογισμικό. Ειδικά ο δεύτερος πίνακας, «Υπολογιζόμενη Ετήσια Κατανάλωση Τελικής Ενέργειας ανά Πηγή Ενέργειας & Τελική Χρήση», δείχνει να υπολογίζει λάθος μέχρι και τα οριζόντια αθροίσματα του ανά πηγή ενέργειας. Επίσης, στον ίδιο πίνακα, το ποσοστό συνεισφοράς αποτυπώνεται με δεκατρία (13) δεκαδικά ψηφία. Υπερβολή…
8. Πολλοί συνάδελφοι αναφέρουν σημαντικές διαφορές μεταξύ των αποτελεσμάτων που παίρνουν από την εκτέλεση του XML αρχείου στο λογισμικό και αυτών που υπολογίζονται από την πλατφόρμα του Buildingcert (και που τελικά αναγράφονται στο ΠΕΑ). Όχι πάντα και όχι σε όλους. Πιθανολογούμενη αιτία του προβλήματος δείχνει να είναι η ύπαρξη δαπέδου ή τοίχου σε επαφή με το έδαφος.
9. Υπάρχει ένα μάλλον αδιάφορο αλλά πολύ εκνευριστικό “bug” στο λογισμικό: Κατά την χειροκίνητη καταχώρηση τιμής U στις διαφανείς και αδιαφανείς επιφάνειες βγαίνει άστοχο μήνυμα λάθους (“U-Value εκτός ορίων”), παρόλο που η εισαγόμενη τιμή είναι εντός του ζητούμενου εύρους.
10. Η ιεράρχηση των σεναρίων ενεργειακής βελτίωσης σε σχέση με το ενεργειακό όφελος που προκύπτει, είναι πραγματικά επίπονη. Όταν προτείνουμε διαφορετικές βελτιώσεις, δε γνωρίζουμε εκ των προτέρων πια θα έχει το καλύτερο αποτέλεσμα, άρα και η σειρά καταχώρησής τους στο λογισμικό αρχικά είναι τυχαία. Το λογισμικό όμως δεν επιτρέπει την αντιμετάθεση της θέσης των σεναρίων, παρά μόνο τη διαγραφή αυτών. Θα πρέπει λοιπόν να σβήνουμε και να ξαναφτιάχνουμε σενάρια, έως ότου το καλύτερο να βρεθεί στην πρώτη θέση καταχώρησης. Νομίζω πως δεν θα ήταν δύσκολο η ιεράρχηση να γίνεται αυτόματα από το σύστημα του Buildingcert (ή έστω, να επιτραπεί η αντιμετάθεση σεναρίων στην επόμενη έκδοση του λογισμικού).
11. Με κάθε επιφύλαξη: Κατά πληροφορίες τρίτων, το σύστημα υποβολής μισθωτηρίων του TAXIS δεν αναγνωρίζει τους ΑΑ των νέων ΠΕΑ.

 

 

Η αγαπητή προϊσταμένη του ΥΠΕΝ απάντησε τηλεφωνικά, αμέσως μόλις έλαβε το e-mail.

 

Ενημερώνω:

Πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξουμε όλοι τις Ρυθμίσεις Περιοχής και Γλώσσας στον Η/Υ μας την υποδιαστολή από "," σε "."

(όπως, πολύ σωστά είπαν και παραπάνω άλλοι συνάδελφοι)

Πιθανώς να βγει και ανακοίνωση στο Buildingcert.

Αυτό λύνει τα προβλήματα που αναφέρονται στις παραγράφους 6,8 και 9, καθώς και την ασυμφωνία στα αποτελέσματα των πινάκων της 2^ης σελίδας του ΠΕΑ.

Το θέμα με το Ιστορικό Κτιρίου (για τη μη ενημέρωση του λογισμικού, αλλά και για τη διευκρίνιση ύπαρξης του δεύτερου πεδίου εισαγωγής) το ψάχνουν και θα το διορθώσουν τις επόμενες ημέρες.

Αναμένω απάντηση για τον πίνακα «Υπολογιζόμενη Ετήσια Κατανάλωση Τελικής Ενέργειας ανά Πηγή Ενέργειας & Τελική Χρήση», ο οποίος δείχνει να υπολογίζει λάθος τα οριζόντια αθροίσματα του ανά πηγή ενέργειας.

Θα κοπούν άμεσα τα δεκατρία δεκαδικά στο ποσοστό συνεισφοράς!

Τα υπόλοιπα θέματα με τα σενάρια, τη φωτογραφία και το search στα Γεωγραφικά Δεδομένα, εκτιμούν ότι θα λυθούν σύντομα, με τις επόμενες αναβαθμίσεις.

Edited Δεκέμβριος 6 , 2017 by vagom

[mechgiann]

Επιβεβαιώνω κιεγω...

Αλλαξα στις ρυθμίσεις περιοχής και γλώσσας την υποδιαστολή από , σε .

μετα έβαλα και πάλι στη μελέτη μου το δάπεδο σε εδαφος και τα αποτελέσματα προγράμματος κ buildingcert συμφωνούν!