Περι της παρεκκλίσεως των 750 ΣΤΕ 147/2016

[mastorakos]

Τυχαίως έπεσα πάνω σε αυτην (http://nomosphysis.org.gr/14089/ste-8472016-anoikodomisi-gipedoy-ektos-sxedioy-kata-parekklisi-artioy/) , όποιος εχει υπομονή ας την διαβάσει σχολιάζοντάς αργότερα  τι κατάλαβε για την παρέκκλιση των 750 μ2. Ευχαριστω.

Edited Νοέμβριος 23 , 2017 by mastorakos

[dimitris GM]

εμενα μου βγαζει

 

"η συνδεση σας δεν ειναι ασφαλης"

 

εδιτ

 

ειναι η υπ' αριθ.  847/2016, εχουσα ως εξης

 

Δ ι ά   τ α ύ τ α

Απέχει από την έκδοση οριστικής απόφασης.

Παραπέμπει την υπόθεση στην επταμελή σύνθεση.

Ορίζει νέα δικάσιμο την 1η Ιουνίου 2016 και εισηγητή το Σύμβουλο, Χρ. Ντουχάνη.

Edited Νοέμβριος 23 , 2017 by dimitris GM

[ΚΑΝΑ]

http://nomosphysis.org.gr/14089/ste-8472016-anoikodomisi-gipedoy-ektos-sxedioy-kata-parekklisi-artioy/

εμένα μου έκανε εντύπωση αυτό

 

Με το 516/1.2.2007 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας, Πολεοδομικών Εφαρμογών και Περιβάλλοντος προς την Αρχή παρασχέθηκε η πληροφορία ότι η επίμαχη ιδιοκτησία ευρίσκεται πράγματι πλησίον και επαρχιακής οδού, δεν έχει, όμως, «απ’ ευθείας» πρόσωπο επ’ αυτής, διότι μεταξύ του γηπέδου και της οδού παρεμβάλλεται χάνδακας και αρδευτική διώρυγα.

 

γιατί

1. υποθέτω  ότι ο "χάνδακας" έγινε σίγουρα για την απορροή  των ομβρίων της οδού και
2. ότι η αρδευτική διώρυγα μπορεί να έγινε (κάποτε παλιά) ίσως και μέσα στον αρχικό αγρό -χωρίς καμιά αποζημίωση

 

κυρίως όμως το πρώτο

 

Έχει και αυτό το απροσδιόριστο και ..ρευστό (ποιός ο χρόνος ... εύλογης προσδοκίας??-ας την όριζαν να την γνωρίζουμε!)

 

Κατά τη συγκλίνουσα γνώμη, όμως, του Συμβούλου Χρ. Ντουχάνη, η διάταξη του άρθρου 1 παρ. 2 περ. β΄ υποπερ. αα΄ του π.δ/τος της 24-31.5.1985, μόνη εφαρμοστέα εν προκειμένω, η θέσπιση της οποίας προδήλως έχει την έννοια να διασφαλισθεί η δομησιμότητα γηπέδων εμβαδού 750 τ.μ., την οποία οι ιδιοκτήτες θεώρησαν δεδομένη λόγω του αναγομένου στο χρόνο εκείνο (12.11.1962) ισχύοντος νομοθετικού καθεστώτος, και να προστατευθεί η εύλογη προσδοκία τους να δομήσουν σε αυτά, ήταν συνταγματικώς ανεκτή, ενόψει του άρθρου 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος, μόνο επί εύλογο χρονικό διάστημα, όσο, δηλαδή, η προσδοκία των ιδιοκτητών των εν λόγω γηπέδων ήταν ομοίως εύλογη και άξια προστασίας. Η εφαρμογή της, όμως, δεν είναι νοητό να διατηρείται στο διηνεκές (πρβλ. πρ. επεξ. 210/2002 πενταμ.), και σε χρόνο, δηλαδή, κατά τον οποίο η προσδοκία αυτή έχει παύσει προ πολλού να είναι εύλογη. Κατά τη γνώμη, εξάλλου, αυτή η χρονική διάρκεια θεμιτής, κατά το Σύνταγμα, ισχύος της κατά παρέκκλιση αρτιότητας με σκοπό την προστασία της εύλογης προσδοκίας των ιδιοκτητών να επωφεληθούν των παρεκκλίσεων και να δομήσουν σε γήπεδο μη δομήσιμο κατά τον κανόνα, είναι συνάρτηση της έντασης της παρέκκλισης, του βαθμού, δηλαδή, κατά τον οποίο αυτή διαφοροποιείται από τον κανόνα, έτσι ώστε όσο εντονότερη είναι η παρέκκλιση σε σχέση με τον κανόνα τόσο μικρότερη είναι η χρονική διάρκεια ανεκτής διατήρησής της.

Edited Νοέμβριος 23 , 2017 by ΚΑΝΑ

[dimitris GM]

δλδ

"θεωρητικα".....

 

Με βαση τα ανωτερω, θα μπορουσαμε να περιμενουμε, αναλογες αποφασεις και για τις παρεκκλίσεις του Δ 181/85 

  ή και αλλού.

 

Δ 181/1985

. Αρτιότητα.

  "α) Εντός των ορίων του Οικισμού, θεωρούνται άρτια τα οικόπεδα με ελάχιστο εμβαδόν
αρτιότητας που μπορεί να κυμαίνεται από 300 μέχρι 2.000 τ.μ.  "Το ελάχιστο μήκος προσώπου
του γηπέδου, ορίζεται σε 10,0 μ. για εμβαδόν γηπέδου έως 500 τ.μ. και 15,0 μ. για εμβαδόν
μεγαλύτερο των 500 τ.μ."Μέσα στα όρια αυτά μπορεί να ορίζονται τομείς με διαφορετική
αρτιότητα οικοπέδων, προκειμένου να διασφαλισθεί ο τυχόν ιδιαίτερος χαρακτήρας του οικισμού
στους τομείς αυτούς.

  β) Κατά παρέκκλιση εντός των ως άνω ορίων, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα
με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος, εφόσον
δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην παρ. 1α.

[Faethon11]

Το θέμα είναι αν έγινε η νέα δίκη....

[tetris]

....

με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος, εφόσον

δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην παρ. 1α.

πρόκειται για πονεμένη ιστορία, που

κακώς δίνει άφεση αμαρτιών σε μη άρτια (σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις)

[dimitris GM]

σωστα

θα ψαξουμε να δουμε τι εγινε...

 

αλλά τα θεματα ειναι δυο

 

α] οτι  το ρεμα/χανδακας  μπροστα απο το οικοπεδο δεν δινει προσωπο

 

και β] και μονον οτι υπαρχει αυτη η παραπομπη για να κριθει το θεμα του χρονου ισχυος μιας παρεκκλισης

 

δειχνει μια "προδιαθεση" για τις γενικωτερες σκεψεις  του  Δικαστηριου

[ΚΑΝΑ]

ναι ρε παίδες 

δηλαδή να μην αφήνουμε να γίνεται χαντάκι στο δρόμο (απαραίτητο λειτουργικό στοιχείο του δρόμου)

ή 

αν δούμε χαντάκι πρέπει να το δηλώνουμε ως χωρίς πρόσωπο-μη άρτιο κλπ

Τι είναι αυτά!

[BAS]

Αυτά είναι όταν αφήνουμε τους δικαστές να νομοθετούν σε θέματα που έχουν πλήρη άγνοια . Απορώ γιατί το ΤΕΕ είναι ΝΠΔΔ και Τεχνικός Σύμβουλος της Πολιτείας , όταν το ΣτΕ αποφασίζει ό,τι θέλει . Και αυτό το ΕΥΛΟΓΟ , είναι υψίστη βλακεία  . Γιατί δεν μπορείς να αλλάζεις τους όρους δόμησης κατά το δοκούν , αυξάνοντας ή μειώνοντας την αξία της περιουσίας κάποιου . 

 

Δηλαδή αν κάποιος έχτισε σε 750άρι το 1963, δεν μπορεί να το γκρεμίσει και να χτίσει νέο ? Πρέπει να μένει εσαεί με το 55χρονο ήδη σήμερα σπίτι ? 

 

Αν κάποιος έχει μισοχτίσει και δεν το έχει τελειώσει τι ισχύει ? Αν θέλει να το κάνει διαφορετικό από ότι στην άδεια , η οποία προφανώς ισχύει επ΄ αόριστον ?

 

Ελεος πια με τις σοφιστείες...   

[stesta]

Σοφιστίες !!! Σοφότατο

Εξ άλλου  για τον ίδιο λόγο  δείχνουμε, ότι τα όρια της ασφάλτου/χωματόδρομου ή όποιου δρόμου  είναι πάντα πάντα μέχρι τα όρια της ιδιοκτησίας μας και δεν μεσολαβεί τίποτα....

Κι όλοι (??) ευχαριστημένοι...

Και το εμβαδόν το ίδιο όπως βγήκε η ΟΑ πριν από 40-50 χρόνια , γιατί διαφορετικά δεν μπορούμε να κάνουμε προσθήκη κλπ κλπ κλπ κλπ