ν. 4495/17 - αρθρο 82 [ΑΡΘΡΟ 082 - Ν. 4495/17] Κτίρια προϋφιστάμενα του έτους 1955

[Pavlos33]

On 26/1/2021 at 3:55 ΜΜ, janna said:

Σε εντός σχεδίου οικόπεδο υπάρχει κτίριο πριν το 1955 και μια αποθήκη εμβαδού 12,00μ2 πριν το 2003. Ο ιδιοκτήτης θέλει να το μεταβιβάσει και ενδιαφέρεται να τα κατεδαφίσει. Το ότι υπάρχει κτίριο πριν 1955 δεν μας καλύπτει για  να θεωρηθεί ότι υπάρχει άδεια και να δηλωθεί η αποθήκη ως κατ.4 .(ως 3 δεν μπορεί λόγω ύψους). Μπορεί να δηλωθεί προς κατεδάφιση μόνο η αποθήκη ή και το πριν 1955 και μετά να εκδοθεί άδεια έγκρισης κατεδαφισης, ή διαφορετικά η  αποθήκη πάει κατ. 5 και δεν γίνεται τίποτα;

Το ακίνητο μεταβιβάζεται είτε με τακτοποίηση της αυθαίρετης αποθήκης των 12 τμ είτε με κατεδάφισή της όπως αναφέρει παραπάνω και ο Δημήτρης. Το προ 55 κτίσμα εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 και δεν απαιτείται καμία τακτοποίησή του. Σύμφωνα με το παράρτημα του νόμου, σε ακίνητο που υπάρχει Ο.Α, στον υπολογισμό προστίμου (και προφανώς στο σύστημα δηλώσεων Ν. 4495) επιλέγεται "ΝΑΙ' αναφορικά με την ύπαρξη Ο.Α. Από τη στιγμή που ο νόμος δίνει το δικαίωμα να θεωρήσουμε ύπαρξη Ο.Α στο ακίνητο και επιπλέον, εφόσον έχεις άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο, τότε συγκρίνεις τα 12 τμ της αποθήκης (η οποία αναφέρεις ότι δεν μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3 λόγω ύψους) με την σημερινή επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη του. Το πιθανότερο είναι να βγει κατηγορία 4. Μην ξεχνάς επίσης και την πρόσφατη προσθήκη στο νόμο για αυθαιρεσίες μέχρι 50 τμ ανεξαρτήτως ποσοστού υπέρβασης που εμπίπτουν στην κατηγορία 4.

Αν για κάποιο λόγο δεν θέλεις να κάνεις υπαγωγή την αποθήκη,  θα πρέπει να προβείς γι αυτήν σε δήλωση με είδος ρύθμισης "έγκριση κατεδάφισης" σύμφωνα με τα άρθρα 106 και 107.

Βεβαίως αν την έριχνε ο ιδιοκτήτης θα μπορούσες να ξεμπερδέψεις με βάση την παρ. 4 (*) του άρθρου 106.

(*)4.  Αυθαίρετες κατασκευές πριν από τις 28.7.2011, που έχουν κατεδαφιστεί από τους ιδιοκτήτες και για τις οποίες έχουν  βεβαιωθεί  πρόστιμα  ανέγερσης  και  διατήρησης  στην  αρμόδια  φορολογική  αρχή  και  δεν  έχει  εκδοθεί αμετάκλητη  δικαστική  απόφαση  για  την  κατεδάφισή  τους,  υπάγονται  στις  διατάξεις  του  παρόντος  με  την καταβολή παραβόλου ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ. Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση, τεχνική έκθεση μηχανικού  και  αποδεικτικά  στοιχεία  για  την  κατεδάφιση,  δεν  απαιτούνται  πρόσθετα  στοιχεία  και  σχέδια  και εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. 

[janna]

Ευχαριστώ Pavlo είχα μια αμφιβολία ως προς το ότι δεν έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια  αν το  προ του 55 κτίριο με κατοχυρώνει, να υποβάλω τώρα Δήλωση και την αποθήκη να τη βάλω κατ 4.Επίσης αν ισχύουν τα 50μ2 όταν υπάρχει κτίριο πριν 55 ή ισχύει αν έχει εκδοθεί οικ.άδεια.

[Pavlos33]

Ναι η τροποποίηση του νόμου αναφορικά με την κατηγορία 4, αναφέρει ακίνητα στα οποία έχει εκδοθεί άδεια. Σε ακίνητο με προ 55 κτίριο (το οποίο θεωρείται νομίμως υφιστάμενο) προσιδιάζει με αυτό που έχει εκδοθεί Ο.Α και μπορείς να το επικαλεστείς. Η επιλογή "ΝΑΙ" στην έκδοση Ο.Α στο Π.Σ σε κατοχυρώνει και ενεργείς βάσει του νόμου (παράρτημα Α). Διαφορετικά θα έπρεπε να γράφουν στο νόμο ότι επιλέγεται "ΟΧΙ" στην Ο.Α στην περίπτωση των προ 55. Άνετα το "εκμεταλλευόμαστε" για να εντάξουμε αυθαιρεσίες κατηγορίας 4.

[janna]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Σε κτίριο πριν 1955 ζητείται έκδοση βεβαίωσης για μεταβίβαση ως κατοικία, αλλά κατά διαστήματα λειτουργούσε σαν κατάστημα από αρκετά χρόνια και  σήμερα δεν έχει κάποια χρήση .Το Ε9 δηλώνεται κατάστημα αλλά μπορεί αυτό να διορθωθεί νομίζω. Μπορώ να το δώσω ως κατοικία στηριζόμενη στο Ε9.

Edited Ιανουάριος 31 , 2021 by Pavlos33

[Pavlos33]

Το πρώτο πράγμα που μας απασχολεί σε κτίρια προ 55 είναι να προϋφίστανται δομικά της συγκεκριμένης ημεροχρονολογίας και εν συνεχεία μας απασχολεί η χρήση που είχαν πριν το 1955. Υπάρχουν και προ 55 κτίρια με χρήση κατάστημα και δεν είναι όλα με χρήση κατοικία. Τώρα, στην περίπτωση  που εξετάζεις, αν έχεις διαθέσιμα στοιχεία τα οποία να τεκμηριώνουν την προΰπαρξη του κτιρίου, ως αυτό έχει σήμερα και δεν υπάρχουν στο ακίνητο μεταγενέστερες του 1955 αυθαίρετες κατασκευές, τότε δευτερευόντως θα εξεταστεί και αυτό που σε προβληματίζει. Αναφέρεις ότι λειτούργησε κατάστημα ενώ  δεν γνωρίζει κανείς ποια χρήση είχε πριν το έτος 1955.  Στο ε9 έχεις χρήση καταστήματος. Για δική σου διασφάλιση ζήτησε από το λογιστή του πελάτη να σου βγάλει από το ταξινετ Ε9 από το 2011. Να δεις δειγματοληπτικά για κάποιο έτος,  αν το δήλωνε κατάστημα και ως προ 55 κτίριο πριν 9-10 χρόνια. Επιπλέον, θα δεις και την εικόνα που παρουσιάζει το κτίριο αλλά και το εσωτερικό του. Αν για παράδειγμα δεις έναν ενιαίο χώρο 200 τμ με ένα 2 w.c τότε όπως αντιλαμβανόμαστε ότι έχουμε μάλλον κατάστημα. Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα αν το κατάστημα λειτούργησε ως ΚΥΕ να εκδόθηκε άδεια λειτουργίας. Άρα, υποτίθεται ότι ελέγχθηκε και επιβεβαιώθηκε ότι το κτίριο ήταν προ 55. Δεν βλέπω για ποιο λόγο να θες να γράψεις χρήση κατοικία στη βεβαίωση για μεταβίβαση. Εσυ καλείσαι να τεκμηριώσεις στην ΤΕ για ποιο λόγο το συγκεκριμένο-προς μεταβίβαση ακίνητο εμπίπτει στην εξαίρεση του άρθρου 82.

[Aenor]

Καλησπέρα, σε οικόπεδο στο οποίο πρόκειται να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης υπάρχει κτίσμα περίπου 200τ.μ. το οποίο κατά δήλωση του ιδιοκτήτη είναι προ του 55. Στην πράξη το μόνο αποδεικτικό παλαιότητας είναι οι τίτλοι ιδιοκτησίας οι οποίοι αναφέρουν οτι υπήρχε κάποιο κτίσμα το 1930+. Πως μπορώ να γνωρίζω ποιο ήταν το περίγραμμα χωρίς κανένα νομιμοποιητικό στοιχείο πλην των τίτλων? Θεωρώ πως ακόμη και αεροφωτογραφία δεν θα με καλύπτει απόλυτα ως προς τη νομιμότητα του υφιστάμενου.

Αν επιλέξω τακτοποίηση ως κατηγορία 1, ο ιδιοκτήτης πληρώνει παράβολο, επιλέγω έγκριση κατεδάφισης και συνεχίζω με Σ.Α. λόγω του 1930 σωστά? Το κτήριο είναι ισόγειο ερειπωμένο κτίσμα κατοικίας.

[janna]

Εγώ βλέπω δύο περιπτώσεις 1)Σύμφωνα με τον τίτλο και τη μορφή του κτιρίου με φωτογραφίες αν σε παραπέμπει σε κτίριο πριν 1955 βγάζεις άδεια κατεδάφισης με προηγούμενη έγκριση ΣΑ.2)Κάνεις  Δήλωση αυθαιρέτου ως πριν 1975 προς κατεδάφιση  πληρώνεις το παραβολο και μετά προχωράς έγκριση κατεδάφισης αυθαιρέτου.

[renaL]

Καλημέρα, έχω διώροφο κτίσμα εντός σχεδίου με ένα διαμέρισμα ανά όροφο (όλα είναι του ιδίου ιδιοκτήτη) και κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο είναι όλο πριν το 1955.Έχει γίνει εξαίρεση από την κατεδάφιση σύμφωνα με τον Ν.1512/85 και έχει εκδοθεί η αντίστοιχη απόφαση Νομάρχη με σειρά σχεδίων που την συνοδεύουν. Σε αυτοψία που έγινε για να δηλωθεί αυθαίρετο κτίσμα στο δώμα, έγινε ο έλεγχος όλου του κτιρίου και βρέθηκαν μικρές αποκλίσεις στις διαστάσεις, διαφορές στα κουφώματα (υπάρχουν κάποια επιπλέον ανοίγματα και κάποια έχουν μικρές διαφορές στις διαστάσεις, μικρή διαφορά στις διαστάσεις των εξωστών και αλλαγή στην θέση της εξωτερικής πόρτας του κλιμακοστασίου στο ισόγειο. Εφόσον όλο είναι προ του 1955, θεωρώ ότι τα πάντα είναι νομίμως υφιστάμενα? Μήπως πρέπει να δηλώσω τις αλλαγές των κουφωμάτων εφόσον μόνο αυτό θα μπορούσε να έχει γίνει μετέπειτα? 

[subrosaval]

On 30/1/2021 at 11:08 ΜΜ, Pavlos33 said:

Ναι η τροποποίηση του νόμου αναφορικά με την κατηγορία 4, αναφέρει ακίνητα στα οποία έχει εκδοθεί άδεια. Σε ακίνητο με προ 55 κτίριο (το οποίο θεωρείται νομίμως υφιστάμενο) προσιδιάζει με αυτό που έχει εκδοθεί Ο.Α και μπορείς να το επικαλεστείς. Η επιλογή "ΝΑΙ" στην έκδοση Ο.Α στο Π.Σ σε κατοχυρώνει και ενεργείς βάσει του νόμου (παράρτημα Α). Διαφορετικά θα έπρεπε να γράφουν στο νόμο ότι επιλέγεται "ΟΧΙ" στην Ο.Α στην περίπτωση των προ 55. Άνετα το "εκμεταλλευόμαστε" για να εντάξουμε αυθαιρεσίες κατηγορίας 4.

Παύλο κατά τη γνώμη σου,

κτίριο προ 55 με λοιπές παραβάσεις ή και προσθήκες που πληρούν τα κριτίρια της κατ.4 συγκρινόμενα με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής

μπορούν να δηλωθούν ως κατ.4 ή πάνε απευθείας κατ.5 ;
Η άποψη μου είναι ότι γίνεται να πάνε κατ.4 από τη στιγμή που δηλώνουμε «ΝΑΙ» στο πεδίο της ο.α. Το ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται να διαφωνεί βέβαια .

Edited Μάρτιος 24 , 2021 by subrosaval

[mpampa]

Σε ένα παλιό κτίσμα που έγινε σίγουρα πριν το 1955, λόγω των μαρτυριών που υπάρχουν αλλά και από το πάχος που έχουν οι τοίχοι και τα άλλα υλικά κατασκευής, υπάρχει  δε και φωτοερμηνεία από μελετητή δασολόγο που λέει πως φαίνεται στις αεροφωτογραφίες  πως υπήρχε  πριν του 1955. Επίσης από τον ιδιοκτήτη δηλώνεται στο Ε9 πως έχει κατασκευαστεί το 1935. Φτάνουν αυτά για να θεωρηθεί νόμιμο η χρειάζεται και από δήμο η πολεοδομία κάποια βεβαίωση.