ν. 4495/17 - αρθρο 82 [ΑΡΘΡΟ 082 - Ν. 4495/17] Κτίρια προϋφιστάμενα του έτους 1955

[akis73]

Καλησπέρα, σωστή η παρ/ση του λογιστή για την παλαιότητα...υπάρχει και σχετική ΠΟΛ που αναφέρει ότι μετέπεται προσθήκες πάνε με την δυσμενέστερη παλαιότητα. Οπότε το Ε δεν προσφέρει κάτι, είναι τόσο θέμα να το βάλεις ως αυθαίρετο κατ.1 με την λογική η αυθαίρετη επέκταση έγινε προ του '75;

[the_topo]

Εδώ έγκειται το ερώτημά μου γαιτί να το τακτοποιήσω όλο ως προ '75 για μένα είναι το πιο εύκολο. Είναι όμως τυπικά σωστό να τακτοποιήσω κάτι που προυφίσταται και αναφέρεται σε συμβόλαια, Ε9 και δεν ξέρω που αλλού 5 ως κατ. 1 προ '75? 

Εγώ προσωπικά προτιμώ να το πάω όλο κατ. 1 και να εξηγήσω στη ΤΕ/κατόψη ότι το κύριο τμήμα της κατοικίας (προ επέκτασης) υφίσταται από πριν το '55. Απλώς θέλω να καταλάβω αν αυτός ο τρόπος (η τακτοποίηση όλου ως κατ. 1) μπορεί να προκαλέσει κάποια επίπτωση στη πορεία σε οτιδήποτε που αυτή τη στιγμή δεν πάει το μυαλό μου...?!?! (πχ σε πιθανό μελλοντικό συμβόλαιο?) 

[zazeng]

Στον ιστορικό χάρτη του ktimanet φαίνεται; Αν ναι απο το γεωευρετήριο της ΓΥΣ μπορείς να εξακριβώσεις αν η α/φ είναι του 1945 ή του 1960 και να χρησιμοποιήσεις αυτό ως αποδεικτικό για το υπόλοιπο, αλλιώς πήγαινε με το Ε9 πριν τη διόρθωση και τεκμηρίωσε την διαφορά στα τετραγωνικά βάση του τρόπυ κατασκευής (πχ κοινός φορέας)

 

[dimitris GM]

εφοσον προκειται για προσθήκη που επαυξάνει ένα  υπαρχον

και δεν προκειται για  αυτοτελη  και ανεξαρτητη  κατακευή,

"παει" με την ημεροχρονολογία της προσθήκης

λογω του "ενιαίου"

 

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, the_topo said:

Εδώ έγκειται το ερώτημά μου γαιτί να το τακτοποιήσω όλο ως προ '75 για μένα είναι το πιο εύκολο. Είναι όμως τυπικά σωστό να τακτοποιήσω κάτι που προυφίσταται και αναφέρεται σε συμβόλαια, Ε9 και δεν ξέρω που αλλού 5 ως κατ. 1 προ '75? 

Εγώ προσωπικά προτιμώ να το πάω όλο κατ. 1 και να εξηγήσω στη ΤΕ/κατόψη ότι το κύριο τμήμα της κατοικίας (προ επέκτασης) υφίσταται από πριν το '55. Απλώς θέλω να καταλάβω αν αυτός ο τρόπος (η τακτοποίηση όλου ως κατ. 1) μπορεί να προκαλέσει κάποια επίπτωση στη πορεία σε οτιδήποτε που αυτή τη στιγμή δεν πάει το μυαλό μου...?!?! (πχ σε πιθανό μελλοντικό συμβόλαιο?) 

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Πολλές φορές τα συμβόλαια γράφουν ανακριβή στοιχεία για τα ακίνητα. Ισχυρή απόδειξη θα ήταν αν διέθετες συμβόλαιο με χρονολογιία προ 55, κάτι που μάλλον δεν διαθέτεις. Επιπλέον, όπως και στο δικό σου συμβόλαιο, οι επιφάνειες (πολλές φορές και οι χρήσεις) περιγράφονται εσφαλμένα. Δεν τίθεται κανένα πρόβλημα του να βάλεις ένα κτίσμα προ 55 με δυσμενέστερη παλαιότητα, πχ ως κτίσμα προ 75. Είναι καθαρά συστημικό το ζήτημα, ελλείψει ισχυρών στοιχείων απόδειξης παλαιότητας. Ομοίως, θα μπορούσες να έχεις ένα κτίσμα, προ 75, να μην έχεις ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία να σε πείσουν για να το υπάγεις στην κατηγορία 1 και να επιλέξεις δυσμενέστερη κατηγορία (πχ προ 83 και κατηγορία 2) επειδή μέσα σε αυτό το χρονολογικό εύρος, βρήκες στοιχεία (πχ μια αεροφωτογραφία κλπ).

[the_topo]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Επομένως θα χρησιμοποιήσω κατ.1 και για τη κατοικία προ '55 και για την επέκταση και ως αποδεικτικό θα χρησιμοποιήσω την αεροφωτογραφία του '72 (έχω βέβαια αναφέρει στην ΤΕ το προ '55 παρότι τακτοποιώ ως προ '75). Το Ε9 να το τροποποιήσει ο λογιστής και να το επισυνάψω ή όχι? Δεν νομίζω στο εξής να υπάρχει πρόβλημα αν στο Ε9 του η κατοικία παρουσιάζεται ολόκληρη ως προ 75 (έτσι κι αλλιώς δεν είναι κάτι που μπορεί να αποφύγει ο ιδιοκτήτης)

Edited Δεκέμβριος 27 , 2022 by the_topo

[Pavlos33]

Το Ε9 έτσι και αλλιώς θα το τροποποιήσει οπότε από την στιγμή που θα δηλώσεις προ 75 κατηγορία 1 θα συμπαρασύρει όλο το ακίνητο αυτή η χρονολογία. Θα δώσεις στο λογιστή τα επιμετρηθέντα εμβαδά και την χρονολογία και θα λάβεις το τροποποιημένο Ε9, το οποίο θα μνημονεύσεις και στην Τ.Ε και θα επισυνάψεις στα δικαιολογητικά.

[Aenor]

Καλησπέρα,

κάνω έλεγχο για λογαριασμό αγοραστή σε ακίνητο για το οποίο συνάδελφος έχει εκδόσει ταυτότητα κτηρίου. Το ακίνητο είναι με Ο.Α. του 1955 την οποία έχω, ωστόσο σχέδια από την Πολεοδομία δεν υπάρχουν, καθώς έχουν πολτοποιηθεί (αυτό λέγεται προφορικά από την Πολεοδομία και δεν δίνεται έγγραφη βεβαίωση).

Το κτήριο ολοκληρώθηκε το 1956 και ακολούθως έγινε και η σύσταση Ο.Ι. Θεωρώ οτι πρέπει να γίνει τακτοποίηση καθώς σχέδιο δεν υπάρχει (υπάρχει μόνο κάτοψη σύστασης με ημερομηνία το 1956) και καθώς το Διάταγμα της 9/8/1955 αφορά σε κτήρια που προϋπήρχαν της ημερομηνίας αυτής. ¨Εχει κάποιος αντίστοιχη περίπτωση?

[Pavlos33]

Κάνε ρύθμιση ως προ 75 (κατηγορία 1) έτσι το ακίνητο θα αποκτήσει τις κατόψεις του που θα προσαρτώνται στη δήλωση υπαγωγής και βεβαίως μετά να τσεκαριστούν και οι διαφορές που ενδεχομένως προκύψουν σε σχέση με τα εμβαδά των διαμερισμάτων στη σύσταση μην τυχόν και απαιτηθεί τροποποίησή της. Μιας και αναλαμβάνεις τη δουλειά κάνε και τοπογραφικό διάγραμμα. Θα χρειαστεί (δεν απαιτείται ως δικαιολογητικό για τη δήλωση λόγω κατηγορίας 1).

[sissy_arch]

15 λεπτά πριν, Aenor said:

Καλησπέρα,

κάνω έλεγχο για λογαριασμό αγοραστή σε ακίνητο για το οποίο συνάδελφος έχει εκδόσει ταυτότητα κτηρίου. Το ακίνητο είναι με Ο.Α. του 1955 την οποία έχω, ωστόσο σχέδια από την Πολεοδομία δεν υπάρχουν, καθώς έχουν πολτοποιηθεί (αυτό λέγεται προφορικά από την Πολεοδομία και δεν δίνεται έγγραφη βεβαίωση).

Το κτήριο ολοκληρώθηκε το 1956 και ακολούθως έγινε και η σύσταση Ο.Ι. Θεωρώ οτι πρέπει να γίνει τακτοποίηση καθώς σχέδιο δεν υπάρχει (υπάρχει μόνο κάτοψη σύστασης με ημερομηνία το 1956) και καθώς το Διάταγμα της 9/8/1955 αφορά σε κτήρια που προϋπήρχαν της ημερομηνίας αυτής. ¨Εχει κάποιος αντίστοιχη περίπτωση?

Αρχικά, σε σχέση με την κάτοψη της σύστασης είναι οκ ή έχεις θέμα ήδη από εκεί?

με την ταυτότητα αυτή, ή γενικά από το 2011 έχει γίνει κάποια δικαιοπραξια;