Scada Pro - Μοντελοποίηση, ανάλυση, διαστασιολόγηση

[McRaster]

Μονο txt και word νομίζω μπορείς στο φόρουμ.Η επίλυση σου είναι με ισοδύναμη στατική; Αν το έλυσες με ισοδύναμη στατική 8όροφο μη κανονικό σε κάτοψη και ύψος με πεπερασμένα στοιχεία νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα.

 

Αν δεν κάνω λάθος θα έπρεπε να κάνεις άλλη μια επίλυση χωρίς πεπερασμένα ,να λάβεις απομειώσεις δυσκαμψιών 2ου σταδίου και να συγκρίνεις τα αποτελέσματα με αυτά τών πεπερασμένων.Κατα την άποψη μου έπρεπε να λύθεί με φασματική ανάλυση και όχι ισοδύναμη στατική.

 

 

________________________________________________________________

 

Edit : Το γράφω εδώ για να μην είναι ξεχωριστό post και είναι off topic

 

Μονο txt και word νομίζω μπορείς στο φόρουμ

 

To οποιοδήποτε συνημμένο μπορεί να το συμπιέσει με Winzip , Winrar και να το ανεβάσει .

Edited Απρίλιος 2 , 2013 by gvarth
Προσθήκη διευκρίνησης

[Yiorgos1967]

Όχι δεν υπάρχει πρόβλημα το κτήριο είναι κανονικό σε κάτοψη. Γενικά , ο κανονισμός ΕΑΚ 2000 έχει 4~5 προϋποθέσεις για να λυθεί το κτήριο με ισοδύναμη στατική ακόμα και σε περίπτωση που το κτήριο μπαίνει μέσα , λόγω ρετιρέ. Διάβασέ τα καλά , αγαπητέ φίλε μου , κατά βάση ένα κτήριο να προσπαθείς να το λύσεις με ισοδύναμη στατική και όχι με δυναμική ανάλυση. Επίσης μην σε ξενίζει ότι το κτήριο έχει 13 στάθμες , οι τέσσερις είναι υπόγειοι όροφοι και πρέπει να μπει δέσμευση μετακινήσεων κατά Χ κατά Υ και περιστροφή ως προς τον κατακόρυφο άξονα.

[McRaster]

Αν είναι κανονικό είναι μέχρι 10 αν όχι μέχρι 5, ρώτησα αγαπητέ και πρίν απαντήσεις σου είπα το σκεπτικό μου.Τώρα τα 4 υπόγεια δέν θα το αναλύσω γιατί είναι offtopic.Όπως και να είναι δεν μπορώ να αναπτύξω σκεπτικό πάνω στα πεπερεσμένα του ScadaFWαν δεν δώ αποτελέσματα και δέν τα συγκρίνω εγώ ο ίδιος.

 

Αν το κτιριο σου δέν είναι κανονικό, δεν έπρεπε να πάς με ισοδύναμη.Ισως αν έβλεπα διαστάσεις και πόσο μαζεύει να σου απαντούσα.

 

Πάντως δέχομαι ότι πείς διότι εσύ είσαι ο μελετητής.Αν λές δεν είναι τελείωσε δεν είναι(!).Έχεις κάποιο manual για τα πεπερεσμένα του ScadaFW να δώ τη λογική;

Edited Απρίλιος 2 , 2013 by McRaster

[Yiorgos1967]

Το κτήριο είναι κανονικό , η ισοδύναμη στατική εφαρμόζεται , και βγάζει ικανοποιητικά αποτελέσματα , τα οποία δυστυχώς το φόρουμ δεν με αφήνει να σου τα ανεβάσω. Εξάλλου πέρασε και τον έλεγχο της Πολεοδομίας του Δήμου της Αθήνας.

 

Επίσης η παραδοχή των ρηγματωμένων διατομών γίνεται σε όλα τα ραβδωτά μέλη , όπως αναφέρει και ο κανονισμός ΕΚΩΣ 2000.

 

Κοίτα ο σκοπός μας δεν είναι να δείξει ο ένας στον άλλο πόσο καλά ξέρει κάτι ή όχι , σκοπός μας είναι να βοηθηθούμε αλλήλους για να μπορέσουμε να μάθουμε κάτι.

 

Προσφέρθηκα για να βοηθήσω τους ανθρώπους που έχουν το Scada ως πρόγραμμα ανάλυσης , για να ξεπεράσουν ορισμένες δυσκολίες.

 

Με αυτή την λογική πάμε να αποδείξουμε ότι το Scada είναι ένα καλό πρόγραμμα ανάλυσης και να βοηθήσουμε τους χρήστες , όχι να το απαξιώσουμε.

Edited Απρίλιος 2 , 2013 by Yiorgos1967

[McRaster]

:-) :-) Γιώργο μαζί σου είμαι , απλά δεν συμφωνώ σε κάποια κομμάτια μαζί σου.Αυτό δέν σημαίνει οτι προσπαθώ να σου κάνω "φιγούρα".Στο ScadaPro είναι κανόνας να κάνεις 2 επιλύσεις όταν έχεις κατακόρυφα πεπερασμένα στοιχεία, μια με πεπερασμένα και μία με ραβδωτά στα οποία λαμβάνεις την απομείωση δυσκαμψίας.

 

Αν δείς το θέμα απο πρίν , θα διαπιστώσεις οτι έχω ανεβάσει και εγώ αρκετά πράγματα τα οποία όμως αφορούν το τίτλο του θέματος "ScadaPro",αν το Scada FW κάνει κάτι διαφορετικό θα μπερδευτεί ο κόσμος που χρησιμοποιεί το Pro.Σου είπα δέν είμαι σε θέση να σου απαντήσω για το Scada FW, θα ζητήσω να μου δώσουν αν υπάρχει κάποια trial έκδοση για να το δώ.

 

Τα προηγούμενα που αναλύσαμε στα 2 τελευταία ποστ αφορούν θέματα προσομοίωσης ΓΕΝΙΚΑ.Η διαφωνία μου είναι πάνω σ'αυτά και όχι αν το scada είναι καλό ή όχι.Είπα οτι είναι σοβαρό πρόγραμμα απλά με την οικονομική κρίση πρέπει να έφυγε κόσμος και δέν ασχολούνται πολύ με αποτέλεσμα να υπάρχουν αρκετά λάθη και κτλ.

 

Νομίζω είναι δικαίωμα μου να λέω την άποψη μου σε δημοκρατικά πλαίσια και φυσικά έχω στοιχεία τα οποία τα έχω ανεβάσει στο φόρουμ

 

Ομοίως το έχω ξεσκίσει το "πρόγραμμα" σε δοκιμές , όπως και εσύ για το ScadaFW, συνεπώς προχωράμε στα πλαίσια του θέματος

Edited Απρίλιος 2 , 2013 by McRaster

[Yiorgos1967]

Σου στέλνω το αρχείο με αποτελέσματα για να το δεις.

Kol.zip

[McRaster]

Ευχαριστώ για το κόπο σου Γιώργο αλλά δέν μπορώ να το ανοίξω.Υπάρχει η δυνατότητα να κάνεις copy -paste σε word αρχείο;

 

Λοιπόν το πιο γόνιμο, αν θέλεις να βγάλουμε άκρη είναι να κάνουμε ένα παράδειγμα με πεπερασμένα στοιχεία και οι 2 .

 

Αν πατήσεις ΕΔΩ θα δείς τα πεπερασμένα στο ScadaPro

Edited Απρίλιος 2 , 2013 by McRaster

[Yiorgos1967]

Κοίταξε αυτό που αναφέρεις για δύο επιλύσεις με απο-μειώσεις διατομών δεν το έχω ακούσει ποτέ και δεν το έχω κάνει σε κανένα πρόγραμμα που έχω ασχοληθεί μέχρι σήμερα , δηλαδή το Σοφίστικ , το ΝΕΧΤ , και το Scada FW.

 

Κανονικά με βάση τους δύο κανονισμούς που δούλεψα μέχρι πρότινος τον ΕΚΩΣ και τον ΕΑΚ γινόταν παραδοχή ρηγματωμένων διατομών. Δηλαδή απο-μειωμένες διατομές , ανάλογα με κάποιους τύπους που περιγράφονταν στον κανονισμό.

 

Με τους Ευρωκώδικες αυτά πιθανόν να έχουν αλλάξει , είναι γεγονός ότι με αυτούς δεν έχω ασχοληθεί όσο θα ήθελα. Όμως το να κατανοήσει κανείς ένα τόσο μεγάλο και ευρύ θέμα όπως οι Ευρωκώδικες απαιτεί χρόνο και καλή ερμηνεία από όλους.

 

Για τους σεισμούς , επαναλαμβάνω δεν έχω ουδεμία εμπιστοσύνη στους Ευρωκώδικες , που για μένα αποκλείεται να υπάρχει άλλη χώρα στην Ευρώπη με τόσους πολλούς & δυνατούς σεισμούς σαν την Ελλάδα. Επίσης , εκτιμώ τον ΕΑΚ , γιατί αποτελεί απαύγασμα των γνώσεων και της χρόνιας έρευνας - μελέτης των καθηγητών Αβραμίδη και Αναστασιάδη. Η ισοδύναμη στατική , που την υποτιμάς , αναφέρεται σε όλη την λογική πως ένα κτήριο θα το κάνεις να δουλέψει με την βασική 1η ιδιομορφή , ώστε να προκύψουν κέντρα μάζας , κέντρα ελαστικής στροφής και κέντρο βάρους σχετικά κοντά (και γωνία στροφής του κτηρίου μικρή) , ώστε να μην έχει πρόβλημα στο σεισμό

 

Οι περισσότερες κατασκευές εν Ελλάδα πρέπει να δουλεύουν με ισοδύναμη στατική και όχι με δυναμική , γιατί πλέον ξεφεύγουμε από την ανάγκη αντισεισμικής προστασίας. Όλοι οι κανονισμοί (ΓΟΚ , Κτηριοδομικός , ΕΑΚ , ΕΚΩΣ) ρέπουν στο να δημιουργήσουν κατασκευές που πάνε στην λογική του κανονικού κτηρίου , ώστε να υπάρχει πλήρης αντισεισμική προστασία.

[Yiorgos1967]

Σου στέλνω το αρχείο ξανά

ANAL1.TXT

[McRaster]

Άστο Γιώργο , το έχεις πάρει επι προσωπικού το θέμα.Σε πληροφορώ οτι οι ευρωκώδικες έχουν "ξεκαθαρίσει" αρκετά πράγματα και ειδικά το ελληνικό προσάρτημα είναι ουσιαστικά ο ΕΑΚ με αρκετές προσθήκες.Πάλι άλλο θέμα και αυτό....

 

Δεν υποτιμώ καμία μέθοδο επίλυσης και σε παρακαλώ μη βάζεις λόγια στο στόμα μου που δέν είπα.Ανέφερα απλά οτι η ισοδύναμη στατική μέθοδος εφαρμόζεται σε "κανονικά" κτίρια μέχρι10 ορόφους και σε μή μέχρι 5 .Αν έχεις στη διάθεση σου κάτι διαφορετικό σε παρακαλώ να το ανεβάζεις ή να βάλεις link να το διαβάσω και εγώ.

 

Στον ΕΑΚ έπαιρνες για τοιχία 2/3 στον ευρωκώδικα έγινε 0.5 , αλλα και πάλι μπορείς να θεωρήσεις 2/3.

 

Με ένα μοντέλο πεπερασμένων στοιχείων έχεις τα εξής πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα:

 

+ Εχεις ένα απλό μοντέλο, η ισορροπία εξασφαλίζεται και μπορεί εύκολα να ελεγχθεί, θα μπορούσε να προσομειωθεί και η αλληλεπίδραση εδάφους-κατασκευής και να διερευνηθεί και η επιρροή οριζόντιων φορτίων.

 

- Ενα τέτοιο μοντέλο προσφέρει μόνο "φαινομενική" ακρίβεια και είναι πολύ ευαίσθητο στίς παραδοχές για την ακαμψία, ιδίως σε κτίρια με μεγάλο ύψος.Δεν λαμβάνεται υπόψη χωρίς πολύπλοκες προεκτάσεις η ρηγματωμένη κατάσταση, οι χρόνιες επιρροές και η διαδικασία κατασκευής, αλλά το κτίριο θεωρείται οτι κατασκευάστηκε μονοκόμματο.

Edited Απρίλιος 2 , 2013 by McRaster