mek Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 ναι όντως από όσα ελληνικά έχω δει δεν την κάνει κανένα...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 mek...τον EC8! τον είδες; (είδα τη μάσκα,δεν πρόλαβα να δοκιμάσω κάτι)
palex Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 -ενταξει, και πες για πλακοδοκο να μην κανει ελεγχο σε διαξονική κανενα προγραμμα, για ορθογωνική διατομή δοκου που στηριζει ξυλινο ή μεταλικό ζευκτό ποια η διαφορά απο στύλο σε διαξονική καμψη? Τοσο δυσκολο είναι? Με βλέπω να αγοράζω και το βετον express και να καθομαι να ψαχνω απο τις περιβαλλουσες μεγιστα εντατικά μεγέθη και αντιστοιχα ταυτοχρονα των μεγιστων... -mek, τις βγαζει και τις στροφές κόμβων, δεν ειχα καταλαβει οτι τα dx, dy του τευχους είναι ως προς των master node, εμενα με ενδιαφέρουν οι απολυτες μετακινήσεις οποτε θα κοιταξω στα αρχεια που μου ειπες, αν και αυτα θα έπρεπε να απεικονίζονται με διανύσματα στο 3d των αποτελεσματων για να ειχαμε και καλύτερη εποπτεία (όσο παιρνουν τα χρονια τοσο μου λειπει το Sofistik...) τωρα τις αντιδρασεις του ζευκτου τις περασα τα μονιμα στα μόνιμα και τα κινητά στα κινητα, χωρις καινουργια Lc ωστοσο και απο το πειραμα που εκανα με το τεραστιο οριζόντιο φορτίο εχω την εντύπωση πως τα οριζόντια φορτία δεν μετρουν σαν ταλαντουμενες μαζες, το οποιο στην συγκεκεριμένη περίπτωση με χαροποιεί γιατι οι οριζόντιες αντιδρασεις του ζευκτου είναι εσωτερικές δυναμεις αλληλοαναιρουμενες στον συνολικό φορέα και οχι καποια πραγματική μάζα. -Για το υπογειο εγκατελειψα τις απόπειρες να δεσμευσω την οροφή υπογείου διοτι με πληρως πακτωμένο το masternode δεν τρεχει η ανάλυση (τρεχει με ελευθερο το ry αλλα ειναι λαθος προσομοίωση αυτό) ένω χωρίς master node και δεσσμευμενα τα dx, dz, rx, rz ολων των κομβων οροφής αρχίσαν τα τρελά αποτελέσματα στην διαστασιολόγηση (είχα που ειχα στο ισογειο φ12/10 εφτασε σε καποιες κολωνες και φ12/5!!). Η διαφορα στην ιδιοπερίοδο μεταξύ δεσμευμενου και αδεσμευτου υπογειου είναι απο 0,17sec σε 0,28sec όχι πολύ μεγάλη δηλαδή με δεδομένο ότι η πραγματικότητα πρέπει να ειναι καπου στην μέση όποτε νομίζω ότι στην περίπτωση μου δεν αξίζει να τρελανω το προσομοίωμα με δεσμευσεις. Κολώνες διαστασεων 0,30Χ1,20 θα τις οπλίσω ώς στυλους και 0,25Χ1,20 τις μετετρεψα σε 0,25χ1,50 για να εχει και νόημα ο οπλισμος τους σαν τοιχειο (έκει μου βγαινει το φ12/10) τα διαγραμματα τουλάχιστον με τα μικρα κς που χρησιμοποιώ δεν μου βγαινουν ποτε με μορφή καμπτικου προβολου.
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 29 , 2009 -ενταξει, και πες για πλακοδοκο να μην κανει ελεγχο σε διαξονική κανενα προγραμμα, για ορθογωνική διατομή δοκου που στηριζει ξυλινο ή μεταλικό ζευκτό ποια η διαφορά απο στύλο σε διαξονική καμψη? Τοσο δυσκολο είναι?......το τεραστιο οριζόντιο φορτίο εχω την εντύπωση πως τα οριζόντια φορτία δεν μετρουν σαν ταλαντουμενες μαζες,.. ..δεν νομίζω να είναι δύσκολο.. .. μάζα = F (δύναμη π.χ ΚΝ) /g οπότε για να μετρήσει δύναμη στην ταλαντούμενη μάζα πρέπει να έχει την κατευθυνση της βαρύτητας
mek Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 συγνώμμη για την καθυστέρηση... @Στέφανε κι εγώ έχω δει την μάσκα του EC8 αλλά δεν είναι ολοκληρωμένη από ότι φαίνεται(δε λειτουργούν όλες οι επιλογές)...πάντως από λιγα που έχω δει τον EC8 στη μάσκα φαίνονται επιλογές για τους 2 τύπους φασμάτων που θα εισάγει ο EC8, η διαφορετική κατηγοριοποίηση των εδαφών, επιλογές για προσδιορισμό στατικού συστήματος σε κάθε δ/νση, επιλογές για προσδιορισμό κανονικότητας καθύψος κ.τ.λ...καλή κίνηση για αρχή...και πρέπει να αρχίσω σιγά σιγά να κοιτάζω τον ΕC8 σε βάθος... όσον αφορά την ταλαντούμενη μάζα έχεις δίκιο μόνο για φορτία βαρύτητας...δε μου κόψε καθόλου... @palex - όταν λες απόλυτες μετακινήσεις κόμβων με διαφραγματική, εννοείς τις διαφορετικές μετακινήσεις του κάθε κόμβου του διαφράγματος που προκύπτουν από τις μετακίνησεις του master node λαμβάνοντας υπόψιν και τη στροφή του διαφράγματος? αν εννοείς αυτές κι εγώ αυτές ψάχνω...δες τα αρχεία που σου πα κι αν βγάλεις άκρη πες μου...γιατί εκεί βλέπω μετακινήσεις των master nodes και για τους υπόλοιπους κόμβους τα dx,dz,ry είναι μηδέν λόγω εξάρτησης από τον master node και δίνονται μόνο τα dy,rx,rz για κάθε κόμβο. δηλαδή τις πραγματικές μετακινήσεις των κόμβων δε τις βλέπω πουθενά. ...πράγματι οι οριζόντιες αντιδράσεις ζευκτού λόγω κατακόρυφου φορτίου αλληλοαναιρούνται κι άρα δε δίνουν κάποια μάζα. -δε ξέρω γιατί δε σου τρέχει η ανάλυση όταν δεσμεύεις τον master node( για ισοδύναμη στατική ή δυναμική φασματική μιλάς?) εμένα μου τρέχει κανονικά είτε τον δεσμεύσω είτε όχι για δυναμική αλλά από ότι θυμάμαι και για ισοδύναμη στατική. Αλλά μετά λες ότι βγάζεις τον master node και δεσμεύεις dx,dz,rx,rz...τα rx, rz γιατί?είναι σαν να πακτώνεις το στύλο στην οροφή(και αν κάνεις και δυναμική και στη βάση) και να αναιρείς την κάμψη της πλάκας εκτός του επιπέδου της...που δεν ισχύει κάτι τέτοιο...πρέπει να δεσμεύσεις μόνο τα dx,dz,ry και τα υπόλοιπα dy,rx,rz ελεύθερα. οσο για τα φ12/5 στο υπόγειο δε τα καταλαβαίνω και λόγω περιμετρικων τοιχείων αλλά και στη τελική δε βάζεις το υπόγειο στο σεισμό...άρα από που προκύπτουν? δες ποιος συνδυασμός είναι καθοριστικός στη διάτμηση... Η διαφορά στη ιδιοπερίοδο 0.17s και 0.28s μεταξύ δεσμευμενου και αδεσμευτου υπογειου, εννοείς για ισοδύναμη στατική και Κs φαντάζομαι...ε? πάντως είναι μεγάλη(της τάξης του 40%) και λόγω ύπαρξης υπογείου και δυόροφο και αλληλεπίδραση εδάφους(Κs) το σωστό φαίνεται ότι είναι το 0.17s(για αυτό σου λέω ότι είναι απαραίτητη η δέσμευση όταν έχεις χαμηλό Ks)...δοκίμασε να κάνεις την ίδια ανάλυση που έκανες και πριν και βρήκες τα 0.17 και 0.28s αλλά με πακτωμένο το κτήριο στη θεμελίωση...λογικά πρέπει να σε βγάλει κοντά στο 0.17 εφόσον λειτουργεί σωστά το προσομοίωμα του υπογείου. τα διαγράμματα ροπών δε σου βγαίνουν με μορφή καμπτικού προβόλου όταν δεν έχεις δεσμεύσει την οροφή υπογείου ή όταν έχεις ή και στις δύο περιπτώσεις? πάντως για δυόροφα με υπόγειο τα διαγράμματα από όσο έχω δει χοντρικά φέρνουν προς καμπτικού προβόλου, αλλά αυτό πιστεύω ότι διακρίνεται καλύτερα σε πολυώροφα κτήρια και εξαρτάται και από τη σωστή διάταξη των τοιχείων στην κάτοψη και την επάρκεια τους. κάνω κι εγώ δοκιμαστικά ένα διώροφο με υπόγειο και μόλις το τελειώσω θα σου πω τα συμπεράσματα μου όσον αφορά οπλισμούς και τα υπόλοιπα... ακόμα δοκίμασα να κάνω δυναμική με ελατήρια(σωστό ή λάθος όλα τα υπόλοιπα ελληνικά λογισμικά το κάνουν και μόνο το Scada κάνει δυναμική με πάκτωση και αλληλεπίδραση μόνο με ισοδύναμη στατική η οποία για μη κανονικά κτήρια(μεγάλο ποσοστό) είναι αναξιόπιστη...εδώ η δυναμική σαν γραμμική μέθοδος είναι αναξιόπιστη σε απότομες μεταβολές της δυσκαμψίας)και δε δουλεύει... έχει διαπιστώσει κανείς στις δοκούς αν μετά την τροποποίηση των διαμήκων οπλισμών γίνεται επαναυπολογισμός της ικανοτικής τέμνουσας και τοποθέτηση των νέων συνδετήρων?νομίζω πως δε γίνεται και είναι τραγικό αν συμβαίνει...για τα υποστυλώματα ξέρω ότι δε γίνεται και είναι κι αυτό απαράδεκτο.
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 Εγώ για τα μέλη που θέλω <<συγκεκριμένο>> διαμήκη οπλισμό ή και συνδετήρες,(ξανά)κάνω κατάλληλη επιλογή στο σενάριο-οπλισμοί και κάνω επενεπίλυση γενική ή μεμονομένη ανά στοιχείο,οπότε οι έλεγχοι τρέχουν κανονικά για τους νεους οπλισμούς.Αυτό πιστευω είναι και το καλύτερο αν έχει κάποιος συγκεκριμένες προτιμήσεις όπλισης (παρά να αλλάζει ένα-ένα). Βέβαια για πιό συγκεκριμένα θέματα που έθεσε ο φίλος mek, η υποστήριξη πρέπει να μας πει, τι παίζεται, αν παίζεται..και αν παιχτεί. Εγώ βέβαια με τους <<εξειδικευμένους>> ικανοτικούς ελέγχους, έχω μια ..φοβία, διότι το ιδεατό σενάριο όπλισης που ελέγχουμε... Σχετικά με την δυναμική με υπέρθεση ιδιομορφών και ελατήρια με συμπεριφορά θλιψης και εφελκυσμού (δηλαδή όχι μη γραμμική ανάλυση, που είναι το σωστό, επειδή εφελκυσμό εδάφους δεν έχω), πιστευω ότι μπορεί να τροποποιήσουν πλασματικά και λάθος τις ιδιομορφές-εντάσεις-μετατοπίσεις κ.ο.κ , επαναλαμβάνω όμως ότι η υποστήριξη πρέπει να μας αναφέρει το πλήρες σκεπτικό.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 και ελατήρια με συμπεριφορά θλιψης και εφελκυσμού (δηλαδή όχι μη γραμμική ανάλυση, που είναι το σωστό, επειδή εφελκυσμό εδάφους δεν έχω) όταν συμβαίνει αυτό θα πρέπει να σε προειδοποιήσει π.χ. εφελκυστική τάση στο πέδιλο ΧΧ. σε καταστάσεις fem όμως με κοιτοστρώσεις και παρεμφερη συστήματα είναι άλλη μεγάλη τεράστια ιστορία το τι κάνεις
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 ..έλα τώρα που σε βρήκαμε! το next τι κάνει; δυναμική με εφελκ-θλιβ. ελατήρια και βγάζει το ανωτέρω μύνημα αν συμβεί εφελκυσμός;
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 στα κτιριακά λέει "πεδιλο σε εφελκυσμο". στα fem "δεν μιλάει" πρεπει να κοιτάξεις τάποτελέσματα
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 30 , 2009 ..εντάξει, κάτι λέει! αλήθεια αν σου βγάλει πέδιλο σε εφελκυσμό, τι κάνεις; βλέπεις αν είναι ..γενικά μικρής έκτασης το θέμα και προχωράς, ενώ αν έχεις μεγαλύτερο θέμα ...πακτώνεις; (ή αλλάζεις ελατήριο; , γενικά το μπαλαμουτιάζεις; )
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα