Χωνευτά συρρομενα και κενακ

[nascar1]

Καλησπέρα σε όλους

 

Σε νέα οικοδομή με κενακ έχω επιλέξει σε μερικά ανοίγματα την λύση των χωνευτων συρρομενων τζάμι, σίτα, παντζούρι σαν πιο πρακτική και κυρίως εξαιτίας την ασύγκριτα πιο λειτουργικής σίτας.

 

Ακούω συνέχεια ότι κενακ και συρρομενα χωνευτά δεν πάνε μαζί. Φυσικά θα φροντίσω να εφαρμόσω το πάχος μόνωσης που αναφέρεται στην ΜΕΑ στην εξωτερική πλευρά του μέσα τοίχου.

 

Το ερώτημα είναι το εξής: στην ΜΕΑ έχει Uf πλαισίου 2,8W/m2K. Σε προσφορα που πήρα από την εταιρεία ΕΤΕΜ μου προτείνουν στα χωνευτά συρρομενα την σειρά Ε52. Κοιτώντας στην σελίδα της εταιρείας στα πιστοποιητικά για την συγκεκριμένη σειρά έχει Uf από 2,0 έως 4.0 και μάλιστα έχει 3ων διαφορετικών τύπων στα γερμανικά κιόλας. Πως διασφαλιζομαι ότι αυτό που θα αγοράσω πληρεί τις ελαχιστες προδιαγραφές του κενακ και της ΜΕΑ;

[mapost]

Θα χρησιμοποιήσεις πιστοποιημένο αλουμινά από τον οποίο θα ζητήσεις να σου προϋπολογίσει το U του κάθε κουφώματος ξεχωριστά. Θα προαποφασίσεις τι υαλοπίνακες θα χρησιμοποιήσεις και μέσω του προγράμματος που παρέχουν οι εταιρείες θα σου υπολογίσει τα πάντα.

[nascar1]

Θα χρησιμοποιήσεις πιστοποιημένο αλουμινά από τον οποίο θα ζητήσεις να σου προϋπολογίσει το U του κάθε κουφώματος ξεχωριστά. Θα προαποφασίσεις τι υαλοπίνακες θα χρησιμοποιήσεις και μέσω του προγράμματος που παρέχουν οι εταιρείες θα σου υπολογίσει τα πάντα.

Άρα πρέπει να επιμείνω να μου δώσει αναλυτικά τα u κάθε ενός κουφώματος ξεχωριστά. Από την εμπειρία των ενεργειακών επιθεωρητών τα χωνευτά εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται σε νέες οικοδομές με αυξημένες απαιτήσεις θερμομόνωσης; Ή αυτή η τεχνολογία έχει πεθάνει;;

[killertomato]

δεν είμαι ενεργεικαός επιθεωρητής αλλα πλεον με τον ΚΕΝΑΚ για το  σχεδιασμό κατοκιών έχουμε καταργήσει τα χωνευτά , προτιμάμε τα ανοιγόμενα. 

[sarcs]

Το χωνευτό πέραν των άλλων δημιουργεί "μη θεραπευόμενες" θερμογέφυρες. Και γενικά η σχέση κόστους/λειτουργικότητας είναι κατ εμέ μη αποδοτική.

 

Τώρα για τα U η ιστοσείδα σου κάνει για μια πρώτη αναζήτηση, αλλά καλό είναι να τους πεις τους συγκεκριμένους τι U πρέπει να πετύχεις χοντρικά και να λάβεις ξεκάθαρη απάντηση ότι μπορούν να τα παρέχουν. όταν κλείσεις τη δουλειά και εφόσον έχεις αμφιβολία τους ζητάς αναλυτικά Uπλαισίου τζαμιού και συνολικό. ΄Όλοι οι σοβαροί κατασκευαστές μπορούν και τα υπολογίζουν και χορηγούν γραπτές αναφορές. 

[nascar1]

δεν είμαι ενεργεικαός επιθεωρητής αλλα πλεον με τον ΚΕΝΑΚ για το σχεδιασμό κατοκιών έχουμε καταργήσει τα χωνευτά , προτιμάμε τα ανοιγόμενα.

Το θέμα είναι γιατί συμβαίνει αυτό αν το χωνευτο μπορεί να πιάσει τα απαιτούμενα u..

 

Το χωνευτό πέραν των άλλων δημιουργεί "μη θεραπευόμενες" θερμογέφυρες. Και γενικά η σχέση κόστους/λειτουργικότητας είναι κατ εμέ μη αποδοτική.

 

Τώρα για τα U η ιστοσείδα σου κάνει για μια πρώτη αναζήτηση, αλλά καλό είναι να τους πεις τους συγκεκριμένους τι U πρέπει να πετύχεις χοντρικά και να λάβεις ξεκάθαρη απάντηση ότι μπορούν να τα παρέχουν. όταν κλείσεις τη δουλειά και εφόσον έχεις αμφιβολία τους ζητάς αναλυτικά Uπλαισίου τζαμιού και συνολικό. ΄Όλοι οι σοβαροί κατασκευαστές μπορούν και τα υπολογίζουν και χορηγούν γραπτές αναφορές.

Δυστυχώς πιέζομαι γιατί οι αποφάσεις πρέπει να ληφθούν τώρα που ακόμα δεν έχω φτάσει στο σημείο να χτίσω τους τοίχους γιατί μετά δεν υπάρχει επιστροφή.

 

Άρα θα απευθυνθώ στον αλουμινά και θα του ζητήσω τα u που επιτυγχάνει το κάθε ένα κούφωμα ξεχωριστά.

 

Τέλος θα ήθελα να κάνω μια διευκρινιστικη ερώτηση. Στον κενακ 2017 για παράδειγμα λέει ότι για νέα κτίρια πρέπει τα διαφανή στοιχεία που έρχονται σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα να έχουν Μέγιστο επιτρεπόμενο συντελεστή θερμοπερατότητας 2,6. Εννοεί όλο το κούφωμα πλαίσιο και τζάμι ή κάθε ένα ξεχωριστά να πιάνει την τιμή αυτή; γιατί αν υπολογίσουμε ποσοστό πλαισίου και ποσοστό υαλοπίνακα τότε ένα χωνευτο ίσως πιάνει τα όρια αλλά σαν πλαίσιο μόνο αποτυγχάνει...

Edited December 7, 2017 at 09:19 μμ by nascar1

[killertomato]

ένα θετικό της κατάργησης των χωνευτών είναι η μείωση του πάχους του εξωτερικού τοίχου...

[Sw0rdf1sh]

Γενικα στο χωνευτο οτι χανεις στη θερμογεφυρα στην εξωτερικη διασταση του κουφωματος το κερδιζεις στο τμημα του τοιχου με αερα σε ηρεμια. Αν το θεωρησεις ετσι.

 

Ο αερας σε ηρεμια ειναι το καλυτερο μονωτικο και αναλογα του στρωματος 5,7,10,.. cm ενδιαμεσα στο δικελυφο τοιχο μειωνεται αναλογα το U εκεινου του τμηματος (εκεινου του εμβαδου) που ειναι πανω κατω οσο και το ανοιγμα η λιγο μεγαλυτερο.

 

Αν μονωσεις εξωτερικα ολο το αδιαφανες εισαι καλα. Αν η μονωση ειναι κεντροισομερης σε εκεινο το τμημα χανεις λογω ασυνεχειας.

[nascar1]

ένα θετικό της κατάργησης των χωνευτών είναι η μείωση του πάχους του εξωτερικού τοίχου...

Σαφώς αυτό είναι ένα μεγάλο συν...

 

Γενικα στο χωνευτο οτι χανεις στη θερμογεφυρα στην εξωτερικη διασταση του κουφωματος το κερδιζεις στο τμημα του τοιχου με αερα σε ηρεμια. Αν το θεωρησεις ετσι.

 

Ο αερας σε ηρεμια ειναι το καλυτερο μονωτικο και αναλογα του στρωματος 5,7,10,.. cm ενδιαμεσα στο δικελυφο τοιχο μειωνεται αναλογα το U εκεινου του τμηματος (εκεινου του εμβαδου) που ειναι πανω κατω οσο και το ανοιγμα η λιγο μεγαλυτερο.

 

Αν μονωσεις εξωτερικα ολο το αδιαφανες εισαι καλα. Αν η μονωση ειναι κεντροισομερης σε εκεινο το τμημα χανεις λογω ασυνεχειας.

Κάπου σε έχασα!! Λέγοντας κεντροισομερης τι εννοείς;; την μόνωση στον πυρήνα της δικελυφης τοίχοποιας;;

 

Εν τέλει τι με συμβουλεύετε να κάνω; Να πάω για ανοιγομενα που είναι η σίγουρη λύση; Άραγε στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να κάνω ενημέρωση φακέλου για τον ελεγκτή δόμησης;

Edited December 8, 2017 at 12:43 πμ by nascar1

[akaliak]

Συνάδελφοι, στα χωνευτά το U του δομικού στοιχείου υπολογίζεται μέχρι το διάκενο του αέρα, εκτός αν θεωρείται ότι έχουμε αεροστεγή τα σημεία επαφής με το κούφωμα (δηλαδή δεν θεωρείται ακίνητο στρώμα αέρα). Επίσης θεωρείται Ra=Ri (αέρας ήπιας κινητικότητας). Σε αυτή την περίτπωση η εξ. θερμομόνωση τύπου kelyfos δεν προσφέρει τίποτα.

 

Δείτε ΤΟΤΕΕ-2 2017 σελ. 20 (παρ. 2.1.2.) λιγο πάνω από τις διευκρινίσεις.

Edited December 8, 2017 at 02:27 μμ by akaliak