ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Τακτοποίηση αυθαιρέτων με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας

[thimios papahristou]

 Σε οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως έχει κατασκευαστεί διώροφη οικοδομή με ισόγειο κατάστημα (αρ. αδείας 1985) και οικία στον όροφο (αρ. αδείας 1998) σε καθεστώς  οριζόντιας ιδιοκτησίας, έχουν πραγματοποιηθεί διάφορες αυθαίρετες κατασκευές όπως , κλείσιμο η/χ στον όροφο , προσθήκες στον κ.χ. του ισογείου κ.τ.λ

Το πρόβλημα έχει ως εξής : Στα σχέδια και των 2 οικοδομικών αδειών άλλα και σε αυτά της σύστασης της οριζοντίου ιδιοκτησίας (το έτος 2001) υπάρχει απόλυτη ταύτιση δείχνοντας την οικοδομή να εφάπτεται στο δυτικό όριο (ευθεία γραμμή). Στην πράξη διαπίστωσα πως η 2όροφη οικοδομή στο δυτικό όριο δεν είναι σε ευθεία γραμμή αλλά παρουσιάζει σπάσιμο με αποτέλεσμα να φαίνεται πως εισέρχεται τμήμα της περίπου 1,00μ. στην όμορη ιδιοκτησία.  Ο όμορος ιδιοκτήτης από το 1985 που ξεκίνησε η κατασκευή της οικοδομής έως και σήμερα δεν έχει παραπονεθεί πως έχει γίνει καταπάτηση της ιδιοκτησίας του , θεωρείται πως μπορώ να προχωρήσω σε υπαγωγή των αυθαιρέτων τμημάτων , που μπορώ να στηριχτώ;

 

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.
Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής
Ευχαριστώ, danaikaterina

Edited Δεκέμβριος 11 , 2017 by danaikaterina

[dimitris GM]

ο διπλανος ειναι χτισμενος??

 

και αν ναι,  από πότε?

[thimios papahristou]

ο όμορος ιδιοκτήτης έχει χτίσει απο το έτος 1988

[dimitris GM]

οπότε  το δικο του οικόπεδο ειναι "μικροτερο" 

.....αρα η άδειά του ειναι "προβληματικη"

 

εχεις μια "μικρή επεκταση  σε διπλανο οικοπεδο"  ο διπλανος δεν διαμαρτυρηθηκε..

εχεις δικαιωματα  με το αρθρο 1010 του ΑΚ

 

[αλλα και προβληματα απο  τις συνεπειες που θα εχει αυτη η καταληψη στην αδεια του διπλανου  που εχει μικροτερο εμβαδον σε σχεση με την άδειά του]

 

θα πρεπει να το συζητησετε

[thimios papahristou]

ευχαριστω πολυ

[avgoust]

Αλλη περίπτωση .

Αυθαίρετο κτίσμα εκτείνεται μέσα σε όμορη ιδιοκτησία με λειτουργικά ενιαίο τμήμα.

Μπορώ να δηλώσω μόνο το τμήμα που είναι μέσα στην ιδιοκτησία του πελάτη μου ?


Το υπόλοιπο τμήμα ο όμορος το έχει συμπεριλάβει σε γονική παροχή προ 2011 ως προυφιστάμενο του 83 (που δεν είναι ).
 

Edited Φεβρουάριος 5 , 2018 by avgoust

[georgegaleos]

Νομίζω ότι το θέμα είναι νομικό, οπότε ίσως η γνώμη κάποιου δικηγούρου θα βοηθούσε σε πρώτη φάση.

 

Γνώμη μου πάντως είναι ότι δεν μπορεί να ρυθμισθεί διότι το όμορο είναι άλλου ιδιοκτήτη. Αν ήταν του ιδίου νομίζω ότι είναι πιο απλό.

Το ότι δεν μπορεί να ρυθμισθεί, πάντα κατά την γνώμη μου, το βασίζω στο ότι αφορά τη νομή και κατοχή του "καταπατημένου" οικοπέδου του άλλου ιδιοκτήτη με το αυθαίρετο κτίσμα.

Νομικά νομίζω ότι το αυθαίρετο κτίσμα, θα ανήκει σε δύο όμορους ιδιοκτήτες στο τμήμα που τους αναλογεί, ασχέτως αν η χρήση γινόταν από τον έναν...έχοντας υπόψη θεωρώ και το όποιο χρονικό διάστημα της "καταπάτησης".

 

Δες και το συνημμένο όπου αναφέρει την θέση του κ. Χρήστος Ηλιόπουλος, Δικηγόρος παρ' Αρείω Πάγω.

"Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γειτονικού γηπέδου δεν διαμαρτυρηθεί καθόλου μέχρι την ολοκλήρωση της ανέγερσης της οικοδομής, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση, να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε."

 

Θα πεί και ο Δημήτριος ως αρμοδιότερος...κατά την γνώμη μου.

Κτήριο που καταλαμβάνει μέρος του διπλανού οικοπέδου-Χρήστος Ηλιόπουλος Δικηγόρος παρ' Αρείω Πάγω.pdf

Edited Φεβρουάριος 5 , 2018 by georgegaleos

[dimitris GM]

σωστα,

αλλα εδω δεν εχουμε καμμια "καλοπιστη επεκταση"

 

εδω εχουμε ενα ενιαιο λειτουργικα  κτισμα [δεν λεει τι ειδους ειναι]

με κοινη στεγη και περιμετρικες τοιχοποιιες...

μαλλον το εφτιαξαν με κοινα εξοδα....

το "μισο" παταει στο ενα γηπεδο και το αλλο "μισο"  στο διπλανο,

χωρις να ειναι χωρισμενα στο εσωτερικο.

 

Ο ενας ηδη πριν το 2011 εδωσε το δικο του "ολοκληρο-μισο" με γονικη παροοχη

και απεμεινε το αλλο "ολοκληρο μισο "στον αλλον, χωρις να αντιδικουν μεταξυ τους...

 

Στην πραγματικοτητα, αφου δεν υπαρχει διαχωριστικη μεσοτοιχια και εφοσον υπαρχει κοινη περιμετρικη τοιχοποιια και στεγη

το κτισμα ειναι ενα.

 

Πολυ δυσκολη η -οποιαδηποτε- αποφαση για τον μηχανικο...

εδιτ

και βεβαια, θα πρεπει να συννενοηθουν μεταξυ τους, αφου και αυτος με την γονικη παροχη, υποχρεουται σε "τακτοποίηση"

Edited Φεβρουάριος 5 , 2018 by dimitris GM

[avgoust]

Πρόκειται περί συγγενικών ακινήτων. Το κτίσμα είναι κατοικία.

 

Το όριο των ιδιοκτησιών κόβει ένα υπνοδωμάτιο στη μέση. Οτι κατασκευάστηκε , έγινε με την συναίνεση όλων όταν ακόμα ήταν αγροτεμάχια (σήμερα είναι εντός σχεδίου χωρίς όμως πράξη εφαρμογής ακόμα )
Σχέσεις μεταξύ τους άριστες.

 

Το μόνο πρόβλημα είναι ότι ο διπλανός δεν θέλει να κάνει τίποτα για το επίμαχο τμήμα καθώς όπως προείπα συμπεριελήφθει σε γονική παροχή μαζί με άλλο κτίριο στο οικόπεδό το και αργότερα έγινε  και αποδοχή κληρονομιάς.

Αρα , δεδομένης της άρνησης του διπλανού να μπει σε τακτοποιήσεις , εγώ κοιτάω μόνο τον δικό μου , ο οποίος αυτο μου ζητάει : "μονο το κομμάτι που πέφτει στο δικό του οικόπεδο"

 

Μπορώ λοιπόν να τακτοποιήσω μόνο το εντός ιδιοκτησίας τμήμα με βάση τον 4495 ?



 

Edited Φεβρουάριος 5 , 2018 by avgoust

[dimitris GM]

ολο και πιο "περιπλοκο" γινεται..

 

ειναι  "μια" ενιαία κατοικια

δξ ποιος κατοικει, αν πληρωνει ενοικιο, αν εχει αλλες "βλεψεις", ούτε τι γραφουν στα Ε9 ή στα Ε2...

 

Πάντως, εσυ δεν βλέπεις  και δεν υπαρχουν  δυο ξεχωριστα τμηματα.

Δυσκολα θα κανεις τακτοποίηση σε "τμηματα"

 

εκτος αν τα θεωρησεις σαν "δυο" με επι πλεον αυθαιρεσία και μια "λειτουργικη συνενωση"

[ τραβηγμενο....οσο δεν παει άλλο....]