ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Τακτοποίηση αυθαιρέτων με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας

[Pavlos33]

Aν και τα περισσότερα γίνονταν με δόλο (κουτοπονηριά ιδιοκτήτη συνήθως) αυτό μπορεί και να έγινε από λάθος. Φαντάσου οικόπεδα χωρίς υλοποιημένα όρια και τοπογραφικό της πλάκας με ένα τετράπλευρο που να λείπει και το σύμβολο του Βορρά ή αυτό να είναι λανθασμένο και να μην υπάρχει κανένα άλλο σταθερό πάνω στο σχέδιο. Έχουμε δει πολλά τέτοια (Θεός να τα κάνει) τοπογραφικά. Από την άλλη δεν μπορούμε βεβαίως να παραβλέψουμε και την ευθύνη του τότε επιβλέποντος μηχανικού που υλοποίησε έργο σε λάθος οικόπεδο (το πιθανότερο να μην πάτησε το πόδι του ποτέ εκεί) και να μην μιλήσουμε και για την υπεύθυνη δήλωση που υπέγραψε για να πάρει ρεύμα. Να το κάνω ακόμη πιο ακραίο. Φαντάσου το ακίνητο να προσημειώθηκε λαμβάνοντας στεγαστικό δάνειο και η τεχνική υπηρεσία της τράπεζας να σιώπησε και να το χορήγησε.

Όλα αυτά ανήκουν σε άλλες εποχές που οι σημερινοί ιδιοκτήτες καλούνται να πληρώσουν το μάρμαρο για τις άλλοτε "εξυπνάδες" δικές τους ή των προγενέστερων.  Οπότε τακτοποίηση για να λυθεί το θέμα αλλιώς αν το κόστος τακτοποίησης υπερβαίνει την αξία του ακινήτου, θα αναζητηθεί και η λύση της κατεδάφισης.

[costas2by4]

(το ερώτημα μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα σας.
Ιδιοκτήτης (σημερινών κατά το κτηματολόγιο) 2 όμορων οικοπέδων, το 1982 έβγαλε άδεια δείχνοντας τοπογραφικό διαφορετικό από την πραγματικότητα.
Το σπίτι "πατάει" στο όριο των 2 γεωτεμαχίων περίπου μισό - μισό.
Τα 2 οικόπεδα σήμερα (κατά το Κτηματολόγιο) έχουν άθροισμα 2.240 τ.μ. ενώ στο τότε τοπογραφικό αναφερόταν ως ένα (1) γεωτεμάχιο επιφανείας 2.016 τ.μ.

Τι γίνεται ? Η άδεια θεωρείται μη σύννομη ?
Ρωτώ γιατί πρέπει να τακτοποιήσω μια μικρή επιφάνεια υπέρβασης στο υπόγειο.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.

 

Edited Ιούλιος 7 , 2020 by Pavlos33

[dimitris GM]

 

Μια χαρα ειναι η αδεια.
Κατα την έκδοσή της, εδειξε τα οικοπεδα συνενωμενα σε ενα τοις πραγμασιν και εβγαλε αδεια.

Αλλά,  αφου δεν εχει κανει συσταση ΟΙ,   δεν φαινεται στο υποθηκοφυλακειο η συνενωση τους σε "ενα"

Αρα, αφου ειχε αγορασει δυο γηπεδα, οικόπεδα, τοτε σωστα  στο ΕΚ  τα ελαβε σαν δύο.

Ως προς την διαφορά των τμ.  πραγματι αυτη ειναι μεγαλη, αλλά, ισως καλυπττεται απο τη  επιτρεπομενη αποκλιση 7%  του κτηματολογιου ή του αρθρου 39 του ν. 4495

και παντως το εμβαδον ειναι μεγαλυτερο απο της αδειας,

αρα δεν υπαρχει "παραβαση"

[εχει και υπολοιπο σδ....]

Edited Ιούλιος 7 , 2020 by Pavlos33

[Pavlos33]

Δημήτρη αυτό διαφαίνεται από την περιγραφή του ερωτήματος. Προτείνω να ανασυρθεί ο φάκελος της άδειας από το αρχείο της ΥΔΟΜ και πέραν της λήψης εγκεκριμένων σχεδίων, τα οποία θα χρειαστούν για την τακτοποίηση, να διαπιστωθεί έστω και οπτικά (δεν ξέρω αν τα δίνουν και τα συμβόλαια για φωτοτύπηση. Νομίζω κάποια διάταξη το απαγορεύει)  αν για την έκδοση της άδειας είχαν επισυναφθεί και τα δυο συμβόλαια που αφορούν τα όμορα οικόπεδα.

[venezia]

13 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Δημήτρη αυτό διαφαίνεται από την περιγραφή του ερωτήματος. Προτείνω να ανασυρθεί ο φάκελος της άδειας από το αρχείο της ΥΔΟΜ και πέραν της λήψης εγκεκριμένων σχεδίων, τα οποία θα χρειαστούν για την τακτοποίηση, να διαπιστωθεί έστω και οπτικά (δεν ξέρω αν τα δίνουν και τα συμβόλαια για φωτοτύπηση. Νομίζω κάποια διάταξη το απαγορεύει)  αν για την έκδοση της άδειας είχαν επισυναφθεί και τα δυο συμβόλαια που αφορούν τα όμορα οικόπεδα.

Το ΕΚ όταν δεν έχει γίνει πράξη συνένωσης τις καταχωρεί ως 2 διαφορετικές ιδιοκτησίες . Θα πρέπει να εξετασθεί αν τα δυο γεωτεμάχια ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και εν τοις πράγμασι έχει επέλθει αυτοδίκαιη πολεοδομική συνένωση με την έκδοση της άδειας .

 

22 ώρες πριν, costas2by4 said:

(το ερώτημα μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα σας.
Ιδιοκτήτης (σημερινών κατά το κτηματολόγιο) 2 όμορων οικοπέδων, το 1982 έβγαλε άδεια δείχνοντας τοπογραφικό διαφορετικό από την πραγματικότητα.
Το σπίτι "πατάει" στο όριο των 2 γεωτεμαχίων περίπου μισό - μισό.
Τα 2 οικόπεδα σήμερα (κατά το Κτηματολόγιο) έχουν άθροισμα 2.240 τ.μ. ενώ στο τότε τοπογραφικό αναφερόταν ως ένα (1) γεωτεμάχιο επιφανείας 2.016 τ.μ.

Τι γίνεται ? Η άδεια θεωρείται μη σύννομη ?
Ρωτώ γιατί πρέπει να τακτοποιήσω μια μικρή επιφάνεια υπέρβασης στο υπόγειο.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας.

 

costas περιέγραψε αναλυτικά το ιστορικό προέλευσης και το ιδιοκτησιακό καθεστώς των οικοπέδων

[cv01302]

Καλησπέρα συνάδελφοι!

Θα ήθελα την γνώμη σας σχετικά με την εξής περίπτωση:

Σε δύο όμορα γήπεδα, όπου στο μεν Α ιδιοκτήτης είναι η πελάτισσά μου κατά 50% εξ' αδιαιρέτου (με το υπόλοιπο 50% να το έχει ο σύζυγός της) και στο δε γήπεδο Β η πελάτισσά μου κατά 100% πλήρη κυριότητα, έχει κτιστεί αυθαίρετο ισόγειο το οποίο πατάει κατά το ήμισυ και στα δύο γήπεδα.

Στο Ε9 δηλώνεται το σπίτι στο γήπεδο Β εξ' ολοκλήρου. Ο σύζυγος είναι ΑΜΕΑ > 80%, γίνεται κοινή φορολογική δήλωση και είναι εντός των οικονομικών ορίων που θέτει ο νόμος για χρήση ευνοϊκών διατάξεων περί μείωσης προστίμου.

Δεδομένου ότι 1) η πελάτισσά μου θα κάνει την δήλωση, 2) έχει κυριότητα και στα δύο γήπεδα (είτε 100% είτε 50%), 3) υπάρχει συγγένεια Α' βαθμού μεταξύ των συνιδιοκτητών στο γήπεδο Α και 4) θα αναφέρεται ούτως ή άλλως και ο άντρας της στην αίτηση λόγω μείωσης προστίμου: Μπορεί να προχωρήσει η τακτοποίηση (σε μία δήλωση ή έστω σε δύο δηλώσεις) ή θα πρέπει να κινηθούν πρώτα νομικές διαδικασίες από δικηγόρο / συμβολαιογράφο για αναγνωριστική αγωγή κυριότητας του "γειτονικού" εδαφικού τμήματος στο οποίο πατάει το σπίτι ή θα "συνομολογήσουν" μεταξύ τους την καλόπιστη επέκταση (ή κάποια άλλη αντίστοιχη διαδικασία)?

Έχουμε κατηγορία αυθαιρεσιών 5, η οποία με τα τωρινά δεδομένα έχει χρονικό όριο ένταξης 30/09/2020, επομένως αν χρειαστεί πρώτα νομική διαδικασία, το πιθανότερο να μην προλάβει τις προθεσμίες η πελάτισσά μου

[Largy]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

ένα δυσκολάκι από εμένα...

 Δυο όμορα οικόπεδα Α και Β, δυο  διαφορετικών ιδιοκτητών με ένα κτίριο με ο.α. στο κάθε ένα από αυτά.

Ανάμεσα στα κτίρια υπήρχε μια απόσταση 4 μ (στο Α το κτίριο ακουμπάει στην πλευρά του, ενώ στο άλλο οικόπεδο Β το κτίριο απέχει 4 μ από το όριό του).

Οταν λοιπόν χτιζόταν ο πρώτος όροφος ταυτόχρονα και στα δυο κτίρια, είχαν την (φαεινή) ιδέα να ενώσουν τους δυο ορόφους πάνω και μέσα στην απόσταση των 4 μ σχηματίζοντας μια στοά πλ. 4 μ στο ισόγειο του Β!

Ετσί, ο πρώτος όροφος του Α επεκτάθηκε με πρόβολο κατά 2 μ μέσα στο Β οικόπεδο χωρίς να πατάει ακριβώς αλλά στον αέρα!

Ομοίως, ο πρώτος όροφος του Β επεκτάθηκε με πρόβολο κατά 2 μ μέσα στο ίδιο του το  οικόπεδο  (Oι δυο πρόβολοι ενώθηκαν).

Ο Β θέλει να βγάλει οα προσθήκης και προκύπτουν πολλά προβλήματα : Μπορεί να τακτοποιήσει τα δικά του γιατί είναι όλα στο δικό του οικόπεδο αλλά τι γίνεται με την 'καταπάτηση' του Α? Πώς θα λυθεί το ιδιοκτησιακό?

Edited Σεπτέμβριος 2 , 2020 by Pavlos33

[Pavlos33]

@cv01302

 

6 ώρες πριν, cv01302 said:

.....ή θα πρέπει να κινηθούν πρώτα νομικές διαδικασίες από δικηγόρο / συμβολαιογράφο για αναγνωριστική αγωγή κυριότητας του "γειτονικού" εδαφικού τμήματος στο οποίο πατάει το σπίτι ή θα "συνομολογήσουν" μεταξύ τους την καλόπιστη επέκταση ....

To παραπάνω. Αν είχαν ίδια ποσοστά θα έκανες μια δήλωση στο τοις πράγμασι συνενωμένο. Τώρα δεν γίνεται αυτό.

@Largy 

δες παραπάνω. Έχεις παρόμοια περίπτωση.

Edited Σεπτέμβριος 2 , 2020 by Pavlos33

[Largy]

24 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

δες παραπάνω. Έχεις παρόμοια περίπτωση.

Περίπου ίδια, δεν 'πατάει' στο όμμορο αλλά είναι στον αέρα αυτού. Επίσης η στοα θα πρέπει να μείνει στον ιδιοκτήτη της για να έχει πρόσβαση στον ακάλυπτο.

Να πάνε σε συμβολαιογράφο να κάνουν ποια ακριβώς διαδικασία?.. δε θα χρειαστούν βεβαίωση νομιμότητας?

Edited Σεπτέμβριος 2 , 2020 by Pavlos33

[Pavlos33]

Πρώτα κερδίζει την εδαφική λωρίδα, μετά τακτοποιείς μετά μεταγράφεται. Θα ρωτήσεις δικηγόρο.