dimvoud Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 (edited) @jbosdas Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου εννοείται! Δεν προκύπτει κάτι τέτοιο από την νομοθεσία! Από την πολεοδομία όμως μου λένε ότι οι αυθαιρεσίες που είναι εντός της ιδιοκτησίας του μπορούν να ρυθμιστούν κανονικά! Ότι να ναι δηλαδή με λίγα λόγια! Επίσης, τα έχω και με τον υποτιθέμενο συνάδελφο γιατί ξεκίνησε και προχώρησε διαδικασίες χωρίς να έρθει σε συνεννόηση με τον ιδιοκτήτη που υπέστη την καταπάτηση δηλαδή τον πατέρα μου! Edited Ιούνιος 25 by dimvoud Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 Η γενική αρχή είναι ότι αν ένα κτίριο "πατάει" ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα, κανένα από αυτά δεν έχει αυτοτέλεια για να μεταβιβαστεί. Θα πρέπει να υπάρξει "θεραπεία" στο ιδιοκτησιακό οικοπέδων και μετά να γίνει υπαγωγή σε αυτοτελές οικόπεδο εντός του οποίου θα υπάρχει ολόκληρο το κτίριο. Μην πηγαίνετε για θέματα τακτοποιήσεων στις ΥΔΟΜ. Ειδικά αυτά τα τελευταία χρόνια που οι παλιοί και έμπειροι συνάδελφοι απουσιάζουν πλέον από τις υπηρεσίες λόγω συνταξιοδότησης ( είναι γνωστή η υποστελέχωση υπηρεσιών δόμησης). 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimvoud Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 26 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 26 (edited) Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, αλλά λόγω καταγγελίας που έγινε γιατί η ρύθμιση προχωρούσε και είχαν πληρωθεί και 20 δόσεις, έγινε αίτημα για ανάκληση της δήλωσης και έτσι θέλοντας και μη έχει εμπλοκή η ΥΔΟΜ. Επίσης δεν θεωρώ λογικό η υπηρεσία που είναι αρμόδια για τέτοια θέματα να δίνει τέτοιες απαντήσεις. Το μυαλό μου από δω και πέρα αρχίζει και σκέφτεται πιο "πονηρά" με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό. Τέλος πάντων θεωρώ ότι η δικαστική διαμάχη όπως και να έχει δεν αποφεύγεται γιατί δεν υπάρχει συνεννόηση με τον καταπατητη και τα θεωρεί όλα δικά του! Edited Ιούνιος 26 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimvoud Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 (edited) Δίνω feedback από το δικό μου θέμα προς γνώση για μελλοντικές παρόμοιες περιπτώσεις. Μετά από την διενέργεια αυτοψίας που έγινε από την πολεοδομία, ύστερα από αίτημα για ανάκληση δήλωσης υπαγωγής, προσδιόρισαν το πρόστιμο και στον καταπατητή και στον ιδιοκτήτη (τον πατέρα μου δηλαδή). Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία που είχα μαζί τους, για να τους εξηγήσω ότι έχει υποβληθεί συγκεκριμένο αίτημα για ανάκληση δήλωσης και ότι θα πρέπει να απαντηθεί γραπτώς με συνημμένο δικαιολογητικό την έκθεση αυτοψίας, έκαναν την πάπια!! Δεν ήξεραν ούτε καν τι αίτημα έχω κάνει και μου λένε ότι έκανα αίτημα για αυθαίρετο ενώ έκανα αίτημα για ανάκληση. (Ότι να ναι δηλαδή). Δεύτερον τους ρωτάω αν είναι οκ η δήλωση υπαγωγής έτσι όπως είναι και αν θα πρέπει να ανακληθεί και μου λένε ότι επειδή ο "συνάδελφος" μηχανικός δεν συμπεριλαμβάνει στην υπαγωγή το τμήμα της καταπάτησης και ρυθμίζει μόνο ότι υπάρχει στο τμήμα οικοπέδου του καταπατητη ότι η δήλωση είναι οκ και δεν ανακαλείται! Της λέω οκ δως στο μου γραπτό αυτό με τεκμηρίωση βάσει νομοθεσίας και δεν μου απαντάει! Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω το σκεπτικό με το οποίο ένα κτίσμα που ξεπερνάει το όριο της κάθετου του και είναι ενιαίο με το υπόλοιπο, λειτουργικά και στατικά ( η στατική εξάρτηση έγκειται στο γεγονός ότι έχει επεκτείνει και την πλάκα του δωματος του εκτός από την καταπάτηση στον όροφο), τμήμα αυτού να μπορεί να υφίσταται νόμιμα! Μιλάμε για παράνοια! Αν έχει κάτι κάποιος να γράψει για να βοηθήσει είναι ευπρόσδεκτο. Θα συνεχίσω με ΣΥΠΟΘΑ για αρχή να δούμε τι θα γίνει και εκεί! Έχει κάποιος εμπειρία με τα ΣΥΠΟΘΑ? Edited Ιούλιος 2 by dimvoud 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 Μόνο η άσκηση αγωγής εναντίον όλων θα δώσει λύση στο θεμα σας! Όλα τα υπόλοιπα ειναι απλώς χάσιμο χρόνου... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimvoud Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2 Συμφωνώ απόλυτα, απλά είπα να πάω με την διαδικασία που ορίζεται από την νομοθεσία δήλαδη με την διαδρομή ΥΔΟΜ-ΣΥΠΟΘΑ-ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ μπας και κάπου υπάρξει απάντηση για να έχω ως τελική λύση την προσφυγή στα διοικητικά δικαστήρια! Ευχαριστώ πολύ πάντως! Link to comment Share on other sites More sharing options...
maria arabatzi Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11 καλησπέρα συνάδελφοι, πελάτης μας έχει κληρονομήσει κτίριο που ένα λειτουργικό τμήμα του διαμερίσματός του περιπου 10 τμ ευρίσκεται εντός ομόρου καθέτου ιδιοκτησίας. υπήρξε καταγγελία, και κατόπιν αυτοψίας η πολεοδομία έβαλε πρόστιμο ( πρόστιμο χρήσης ) και στον ιδιοκτήτη της όμορης και στον ιδιοκτήτη που κάνει χρήση του τμήματος αυτού. Η πολεοδομία επικαλείται για ένα αρθρο για πρόστιμο στην χρήση του λειτουργικού τμήματος όμως δεν καταφέραμε ενα επισημάνουμε με ακρίβεια αυτή την διατύπωση. Έχει κάποιος αντιμετωπισει ανάλογη περίπτωση ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 11 (edited) On 2/7/2024 at 8:20 ΜΜ, dimvoud said: .... Έχει κάποιος εμπειρία με τα ΣΥΠΟΘΑ? μες στην τρελή χαρά οι εμπειρίες αυτές..... * * * * * 7 λεπτά πριν, maria arabatzi said: ...Η πολεοδομία επικαλείται για ένα αρθρο για πρόστιμο στην χρήση του λειτουργικού τμήματος όμως δεν καταφέραμε ενα επισημάνουμε με ακρίβεια αυτή την διατύπωση. .... εσύ που ξέρεις και το άρθρο και τον νόμο που σου είπαν δεν βρήκες σχετική διατύπωση.... εμείς που δεν μας το δίνεις καν..... Τι να επισημάνουμε? την φαντασία μας? Επικουρικά δεν έχουμε δει καν ένα σχέδιο υφιστάμενης κατάσταση και τι καταπατά. Edited Ιούλιος 11 by Didonis Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimvoud Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 14 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 14 @Didonis Έχω εμπειρία σε αυτό μόνο όσον αφορά παρεκκλίσεις από όρους δόμησης, όχι από αποφάσεις σε θέματα σχετικά με αυθαίρετα. @maria arabatzi Όσον αφορά τα πρόστιμα, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία πάνε στο αυθαίρετο και χρεώνονται στους "φερόμενους" ιδιοκτήτες. Στην προκειμένη όταν υπάρχει καταπάτηση αρχικά χρεώνονται και στους δύο ( καταπατητή και οικοπεδούχο). Η έκθεση αυτοψίας όμως έχει συγκεκριμένα στοιχεία που μπορούν να οδηγήσουν σε συμπεράσματα. Το λογικό είναι ο καταπατητής να πληρώσει το τίμημα αν δεν υπάρχει κάποια συμφωνία με τον οικοπεδούχο. Στις περισσότερες των περιπτώσεων αυτό γίνεται διότι κάποιος ωφελείται ιδιοκτησία που είναι χρεωμένη σε άλλον! Ή θα πρέπει να υπάρξει εξωδικαστική συμφωνία ή το όλο θέμα οδηγείται στην δικαιοσύνη 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mαρία Σκ. Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 6 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 6 Συνάδελφοι καλημέρα, εχω προσπαθήσει να βρω περίπτωση σα τη δική μου όμως δεν νομίζω να υπάρχει κάτι. . Εχω κατοικία σε οικισμό με άδεια αλλά διαφοροποιείται το οικόπεδο .. με τη μέτρηση που έγινε πριν ένα μήνα. Δε ξέρω τι να κάνω για τη δήλωση αυθαιρέτων αφού σε σχέση με την άδεια (ροζ περίγραμμα) θα είχα μόνο ένα άκρο εντός των πλαγίων αποστάσεων (2,50μ.) ενώ με το νέο τοπογραφικό (πορτοκαλί περίγραμμα) μέρος της οικίας θεωρείται αυθαίρετο.. Σας παρακαλώ για τις απαντήσεις σας! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα