ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Τακτοποίηση αυθαιρέτων με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας

[dimitris GM]

 - πώς  θα   τακτοποιησεις ενα  ενιαιο κτισμα που παταει σε δυο ακινητα, διαφορετικων ιδιοκτητών?

-ποιός θα σου δωσει εντολη?

 - Κατ' αρχάς, δικαιωμα τακτοποιησης εχει ο ιδιοκτητης.

- Εχει και ο μισθωτης   δικαιωμα τακτοποιησης με το 99/αα, εφοσον εχει δικαιωμα απο το μισθωτηριο  εκδοσης οικοδομικης αδειας [την οποια παραβιασε]

- Εδω,  ο μισθωτης, κανει  σήμερα ενα μισθωτηριο και  βρισκει ενα αυθαιρετο, που εγινε  πριν το 2011, το οποιο  αυτος το  μισθωνει σήμερα...

- Με ποιες διαταξεις θα σου αναθεσει ο μισθωτης την "τακτοποιηση"???

- Εχει υπολογισει  καποιος  τα εξοδα αυτης της "μακροχρόνιας μισθωσης"???

- Εχετε δει τα "φορολογικα" αυτης της συμφωνιας  ?

[ΕΝΦΙΑ, φορο εισοδηματος, τεκμαρτο εισοδημα με βαση την αξια  ...]

  Εν τελει,  δεν βλέπω τι περισσοτερο θα σου πρσφερει η μισθωση.

 Το ξενο ακινητο παραμενει ξενο, το μισο κτισμα ειναι και παραμενει ξενο...

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Στρίβειν δια του αρραβώνος.....

 

 

[eleni_civil]

Δημήτρη συμφωνώ απόλυτα με αυτά που αναφέρεις και σευχαριστώ για την υπερπλήρη ανάλυσή σου..

Πραγματικά, δεν ξέρω τι να κάνω γιατί είναι καλός πελάτης και δεν μπορώ να "στρίβειν"!

Η συμβολαιογράφος συνεχίζει τα δικά της λέγοντας ότι δε θα ναι απλό μισθωτήριο αλλά επίσημο κτλ κτλ.. 

Και έστω ότι προχωράμε στις τακτοποιήσεις και κάνουμε και λειτουργική συνένωση, το επόμενο πρόβλημα που θα συναντησουμε είναι στην άδεια που θέλει να βγάλει για κάποιες επεμβασεις.. Τί συμβόλαια θα προσκομίσει?!

😓😫

Edited Ιούνιος 24 , 2019 by eleni_civil

[dimitris GM]

η λειτουργικη συνενωση θελει τα εξης..

 http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1816&language=el-GR

Φυσικα το μισθωτηριο θα ειναι νομιμο και οχι "μαιμού"

Απλα εγω δεν βλεπω να οδηγει σε καποια λυση.

Αλλά,  αφου επιμενει η συμβ/φος, εγω δεν εχω να πώ τπτ...

[ουτε για τα εξοδα ειδατε...ουτε για τα φορολογικα...ουτε στα Ε9 δεν λες τι γραφει ο καθε ενας...κλπκλπ]

Λιγωτερο επικινδυνο  ειναι να θεωρησεις οτι  ειναι δυο κτιρια εν απαφη και κοινη στεγη, που  τα τακτοποιουν οι ιδιοκτητες τους, παρα ολα  αυτα τα  "μισθωτικά".......

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

9 ώρες πριν, eleni_civil said:

....Και έστω ότι προχωράμε στις τακτοποιήσεις και κάνουμε και λειτουργική συνένωση....

Προτιμάς το "στρίβειν" ή το να κινδυνεύεις με "αφαίρεση επαγγελματικής άδειας" κι "επίσκεψη κελιού φυλακής";;;;

 

 

[CHRIS.EFRO]

Καλησπέρα σας. Μια άλλη περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρέτων με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας σε εντός σχεδίου. Η περίπτωση είναι η εξής:

Αρχικό οικόπεδο: 900 τ.μ. 

Εκδόθηκε μια άδεια το 1970 για ανέγερση διώροφης κατοικίας, η οποία όμως κατασκευάστηκε σε άλλη νόμιμη θέση με βάση το αρχικό οικόπεδο των 900 τ.μ. (οκ...τακτοποιώ αυτή την παράβαση). Έπειτα εκδόθηκε μια δεύτερη Ο.Α. το 1972 για ανέγερση διωρόφου κτιρίου το οποίο επίσης κατασκευάστηκε σε άλλη θέση και μάλιστα σε επαφή με το κτίριο του 1970. Αργότερα το 1977 έγινε κατάτμηση του οικοπέδου με προικοσύμφωνο σε 2 τμήματα: 585 τ.μ. και 315 τ.μ. (έγινε πριν την ημερομηνία δημοσίευσης του Ν.651/1977). Στο προσαρτώμενο τοπογραφικό του προικοσυμφώνου φαίνονται τα 2 κτίρια σε επαφή, αλλά η θέση τους δεν είναι σωστή, καθώς τμήμα του κτιρίου (περίπου 10 τ.μ.-γραμμοσκιασμένο τμήμα) με Ο.Α. του 1972 εισέρχεται στο οικόπεδο των 585 τ.μ. Το κτίριο αυτό είναι ενιαίο και δεν υπάρχει κανένα χώρισμα στο σύνορο. Στο οικόπεδο των 585 τ.μ. εκδόθηκε άλλη άδεια το 1983 και έχει και κάποιες άλλες αυθαιρεσίες (επισυνάπτω σκαρίφημα για κατανόηση). Σήμερα ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου με εμβαδόν 315 τ.μ. θέλει να κατεδαφίσει όλα τα κτίρια στο οικόπεδό του με σκοπό να ανεγείρει νέα οικοδομή. Ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου των 585 τ.μ. θέλει επίσης να κατεδαφίσει το κτίριο 1/Κ που είναι σε επαφή με το επίμαχο κτίριο διότι είναι αυθαίρετο και δεν τον εξυπηρετεί σε τίποτα (παλαιό WC). Μεταβιβάσεις δεν μπορούν να γίνουν για διάφορους λόγους. Υπάρχει συμφωνία απόψεων μεταξύ των 2 ιδιοκτητών.

Πως λύνεται αυτή η περίπτωση όσο αναφορά τα αυθαίρετα; Και πως προχωρούμε στην άδεια κατεδάφισης; Ενδεχομένως να έχει απαντηθεί το ερώτημα σε προηγούμενο post συναδέλφου. Ευχαριστώ για το χρόνο σας εκ των προτέρων.

σκαρίφημα.pdf

[dimitris GM]

 

το 690/48 που καταργηθηκε με τον 625 και επανηλθε με τον 651, ελεγε οτι

  Αρθρ. 2.
 1. Απαγορεύεται η μεταβίβασις της κυριότητος οικοπέδων, επαγομένη την

    δημιουργίαν οικοπέδων μη αρτίων , είτε  κατά το ελάχιστον εμβαδόν είτε

    κατά το ελάχιστον πρόσωπον ή βάθος.

***Η παράγραφος 1,η οποία είχε καταργηθεί διά του άρθρ.3 παρ.1

            του Α.Ν. 625/1968 (Α  266),επανήλθε σε ισχύ με το άρθρο 6

            του Ν. 651/1977.

 

        2. Οσάκις εκ των κειμένων περί σχεδίων πόλεων διατάξεων επιβάλλεται,

    πλην  των  ελαχίστων  ορίων  εμβαδού  και  διαστάσεων των οικοπέδων, η

    τήρησις ωρισμένων ακαλύπτων αποστάσεων  μεταξύ των ορίων του οικοπέδου

    και της οικοδομής  ή  ποσοστού  του οικοπέδου ακαλύπτου υπό οικοδομής,

    απαγορεύεται η μετά την ανέγερσιν της οικοδομής καθ` οιονδήποτε τρόπον

    μεταβίβασις της κυριότητος μέρους του οικοπέδου κατά τρόπον καθιστώντα

    το εφ`ού  η οικοδομή οικόπεδον μη άρτιον ή μειούντα τας ακαλύπτους

    αποστάσεις ή  το ακάλυπτον ποσοστόν  κάτω του επιβεβλημένου  ελαχίστου

    ορίου.

 

[για να αναφερεσαι στον 651, σημαινει οτι η "κατατμηση" με το προικοσυμφωνο εγινε σε τμηματα μη αρτια και μη οικοδομησιμα, αλλά και παρά την υπαρξη κτισματων στο οικοπεδο.]

Θεωρω οτι δεν εισαι στην παρ. 1 αλλά στην παρ. 2,

αλλά με προβληματιζει οτι εχει γινει η μεταγραφη αυτης της "κατατμησης"...

Υποθεση εργασιας:
Aν κατεδαφιζες ολα τα κτισματα, θα ηταν σημερα καθε οικοπεδο αρτιο και οικοδομησιμο?

Οπότε, συζητας με τον συμβ/φο για το προικοσυμφωνο και την με βαση αυτο "κατατμηση"

και τα λεμε  

 

[CHRIS.EFRO]

Σας ευχαριστώ για την απάντηση.

Η κατάτμηση δεν δημιούργησε τμήματα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα. Η ελάχιστη αρτιότητα που ισχύει στην περιοχή αναφορικά με την επιφάνεια είναι 300 τ.μ. . 

Στην ερώτησή σας, η απάντηση είναι "ναι", θα ήταν άρτια και οικοδομήσιμα. Η συμβολαιογράφος το μόνον που μου είπε σχετικά με το προικοσύμφωνο είναι το ότι πλέον το ακίνητο με τα κτίσματά του ανήκει στην γυναίκα και όχι στον προικολήπτη, γεγονός βέβαια που δεν είχαν ρυθμίσει φορολογικά. Η αναφορά μου στον 651 προέρχεται από αναφορά υπαλλήλου της πολεοδομίας όταν την ρώτησα εάν το προικοσύμφωνο έχει κάποια ισχύ για την κατάτμηση του οικοπέδου. Και μάλιστα μου ανέφερε την παρ. 4 , του αρθ. 5 του ν. 651/77.

Μήπως το "πάτε" κάπου αλλού και δεν σας καταλαβαίνω εγώ; 

[dimitris GM]

Σωστα σου ειπε για το ιδιοκτησιακο η συμβ/φος.

Ομως, εγινε κατατμηση μετα απο εκδοση αδειας για ολοκληρο το οικοπεδο των 900 τμ....

Αρα, μαλλον θα τακτοποιησεις με  το παραρτημα ή θα κατεδαφισεις αυτα που θες.

 υγ

δεν βρισκω τπτ σχετικο με το θεμα μας, στο αρθρο 5 παρ. 4, όπου σε παρέπεμψε ο υπαλληλος.

 

[CHRIS.EFRO]

10 λεπτά πριν, dimitris GM said:

Αρα, μαλλον θα τακτοποιησεις με  το παραρτημα ή θα κατεδαφισεις αυτα που θες.

Ποιο παράρτημα εννοείτε;

και εγώ δεν βρίσκω κάτι σχετικό τώρα που το ξαναβλέπω. Κάπου αλλού ήθελε να αναφερθεί μάλλον και μπερδεύτηκε. 

Οδηγούμαστε σε ακύρωση της κατάτμησης;