ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Τακτοποίηση αυθαιρέτων με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας

[avgoust]

Μελισσα πήγες πολύ πρόσφατα. Ηδη από τον 1337 αναφέρεται και ο νομέας ως  υπόχρεος του προστίμου .
Αλλά αστε το αυτό και εστιάστε στο

"Φερόμενος λόγω καταλογισμού προστίμου " .

Απ'ότι κατάλαβα το πρόστιμο το 'φαγε ο ξενοδόχος . Αρα είναι "φερόμενος" λόγω καταλογισμού προστίμου.
Νομίζω Θωμαή ότι αυτή είναι η περίπτωσή σου.

Edited Απρίλιος 3 , 2018 by avgoust

[melissa]

Μα τα πρόστιμα έχουν επιβληθεί ακριβώς γιατί δεν είναι ιδιοκτήτης της έκτασης. Για να πάψουν τα πρόστιμα θα πρέπει να ελευθερώσει την έκταση που δεν του ανήκει. Θεωρώ ότι η ιδιότητα "φερόμενος ιδιοκτήτης" υπάρχει για τους ενοικιαστές. Ωστόσο, έτσι όπως είναι γραμμένο, δεν διευκρινίζει ποιους θεωρεί φερόμενους, άρα ίσως και να βολέψει στην περίπτωση της  Θωμαίδας

[avgoust]

Για τους ενοικιαστές υπάρχει πιο πάνω άλλη επιλογή "μισθωτής". Αρα τι μας μένει ?

Ολοι οι υπόλοιποι που για κάποιο λόγο έφαγαν πρόστιμο ..

Edited Απρίλιος 3 , 2018 by avgoust

[ΘΩΜΑΙΔΑ]

avgoust έχεις δικιο για τη νομιμοποιηση του ιδιοκτήτη να αιτηθει...

 

Το αγκάθι μου έιναι αν εγω σαν μηχανικός διασφαλίζομαι να κάνω υπαγωγή σε αυθαίρετο επί ομόρου, χωρίς προσύμφωνο με τον ιδιοκτήτη του ότι προτίθεται να του το μεταβιβάσει καθ οιονδήποτε τρόπο μετά την περαίωση της διαδικασίας. Νομίζω πρέπει να ισχύει ταυτόχρονα με το δικαίωμα του ξενοδόχου να αιτηθεί...

 

Κλίνω στο ότι πρέπει να περιμένει την τελεσιδικία, αλλα αμφιταλαντεύομαι γιατί η ΥΔΟΜ δεν του παγώνει τα πρόστιμα, μάλιστα πριν την απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ του βεβαίωνε διπλό πρόστιμο για τον ίδιο χώρο

[melissa]

avgoust, παρόλο που η λογική μου κλωτσάει, νομίζω πως έχεις δίκιο. 

[avgoust]

Εγώ νομίζω ότι η επιλογή "φερόμενος λόγω καταλογισμού προστίμου" δεν έχει να κάνει με την διαδικασία του προσυμφώνου.

Εχει να κάνει αποκλειστικά με την δυνατότητα να ρυθμίσεις με ευνοικούς όρους την πληρωμή του προστίμου ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ να σου εξασφαλίζει οποιοδήποτε μελλοντικό  ιδιοκτησιακό δικαίωμα όπως θα συνέβαινε με την διαδικασία του προσυμφώνου.

Αν έχω δίκιο ,  αρκεί να κάνεις με τον δικό σου πελάτη μια σωστή συμφωνία όπου θα ξεκαθαρίζονται αυτά και κυρίως ότι αποδέχεται την  περίπτωση να αποβληθεί από το ακίνητο  ή να του κατεδαφιστεί το κτήριο  παρά την πληρωμή των ρυθμισμένων προστίμων και να μην σου ζητάει εσένα τα ρέστα μετά.

ΥΓ μελισσα , οι αυθαιρετονόμοι έχουν κλωτσήσει την λογική μας απ'όλες τις πάντες...

Edited Απρίλιος 3 , 2018 by avgoust

[dimitris GM]

 

Διαβαζω την πολυ ενδιαφερουσα συζητησή σας...σιγουρα ειναι μια δυσκολη περιπτωση

ειδικά που υπαρχει αντιδικία με τον Δημο

Η μεγαλύτερη  δυσκολια ειναι οτι,

δεν εχει γινει "μερικη επεκταση στο διπλανο γηπεδο",  για να προτεινει στο Δικαστηριο την δυνατοτητα εξαγορας λογω μερικής  επεκτασης με καλη πιστη... κατ' εφαρμογη του αρθρου 1010  του ΑΚ.

Και  δξ αν μπορει να προταθει μια "ανταλλαγη" με τον Δημο και να αποδεχθει αυτος την προταση.

 

Πλεον αυτον, βλεπω οτι στον πινακα που κατεβασε ο avgoust

αναφερεται και ο "νομεας και κατοχος χωρις τιτλους ιδιοκτησιας"

Αυτη η ρυθμιση  υπηρχε στο αρθρο 11 παρ. ε'  του ν. 4178  σε συδυασμο με την  υποβολη και σχετικου προσυμφωνου  μεταξυ ιδιοκτητη και "καταπατητή".

 

Στο σχεδιο της διαβούλευσης ειχε βελτιωθει  σαν  "ο νομεας χωρις τιτλους ιδιοκτησιας",

γεγονος που εξυπηρετουσε τους μη εχοντες τιτλο....

 

Στον 4495 , με το αρθρο  99, δυστυχώς, τροποποίησαν προς το χειροτερο ολοκληρο το αρθρο 11 του 4178.

 

Αλλά, πάντως,   στον 4495 δεν υπαρχει η εννοια του " χωρις τιτλο νομεα".

Εάν ο παραπανω πινακας ειναι του 4495,   δεν βλέπω να στηριζεται σε κανενα αρθρο του νομου.

και μαλλον εχει γινει με βαση το σχεδιο της διαβουλευσης και μετα "ξεχασθηκε"

Edited Απρίλιος 3 , 2018 by dimitris GM

[melissa]

αυτό μάλλον αφορά το άρθρο 99§α(γγ): γγ) όσοι έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ν. 3147/2003,

[dimitris GM]

σωστα

στο 99/α/γγ,  απαριθμουνται ολες οι περιπτωσεις που αναφερονται στον  παραπανω  "πινακα"

 

Ομως δεν περιλαμβανεται σε αυτες  τις περιπτωσεις  ο   " χωρις τιτλο  νομεας"

Edited Απρίλιος 3 , 2018 by dimitris GM

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Συνιστώ ιδιαίτερη προσοχή διότι, δεν είναι πάντα "ικανοποιητική" (το λέω κομψά) η ταύτιση των αναφερόμενων στο Νόμο και των πεπραγμένων στο σύστημα του ΤΕΕ!!!

Ο μηχανικός, κατά την ταπεινή μου άποψη, ασχολείται ΜΟΝΟ και ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ με ό,τι αναφέρεται στο Νόμο και τίποτε άλλο!