Ανεμοπίεση σε πεσσούς

[geodou]

Καλησπέρα στην ομάδα.

Έχω το παρακάτω μοντέλο (επισυνάπτεται σε PDF).

Πρόκειται για ένα διώροφο κτίριο από Ω.Σ με μια αμαρτωλή σοφίτα από φέρουσα τοιχοποιία. Η σοφίτα στεγάζεται με κεραμοσκεπή. Έχουμε κάποιες ξύλινες δοκούς και κάποιες υποστυλώσεις από δομικό χάλυβα. Έχουμε μια βασική δικλινή στέγη, μερικές μονοκλινείς και ένα στέγαστρο. Οι οροφή θα χωριστεί σε ζώνες όπως ορίζει ο EC1, αναλόγως του τύπου της οροφής για να ανατεθούν φορτία ανέμου. Για να ελεγθεί η επάρκεια των διατομών.

Το ερώτημα είναι:

Έχει νόημα να αναθέσω φορτία ανέμου και στους πεσσούς; Δεν έχω δει κάπου στον EC6 να αναφέρεται η φόρτιση του ανέμου. Όμως σε κάποια παραδείγματα εφαρμογής που είχε δώσει η Βιτζηλαιου είχε έναν έλεγχο πεσσού σε ανεμοπίεση.

Ποιά είναι η γνώμη σας;

Ευχαριστώ.

 

 

[AlexisPap]

Μολονότι δεν βλέπω να υπάρχει pdf, μπορώ να πω με αρκετή βεβαιότητα ότι αποκλείεται να είναι η κατασκευή ανεπαρκής σε φορτία ανέμου, και να επαρκεί έναντι σεισμού. Κοινώς, έλεγξε τον σεισμό, κι άμα έχεις επάρκεια μην σκοτίζεσαι περαιτέρω...

[geodou]

Ευχαριστώ για την απάντηση. Δεν είχα επισυνάψει το μοντέλο. Το έκανα σωστά τώρα όμως.

Οι δοκοί της στέγης πρέπει να ελεγχθούν έναντι φορτίων ανέμου (υποπιέσεις), όπως ορίζει ο EC1.

Σίγουρα τα σεισμικά φορτία θα είναι δυσμενέστερα έναντι των πιέσεων από τον άνεμο.

Απλά μου δημιούργησε αμφιβολία το τεύχος με τα λυμένα παραδείγματα.

Αλλά θα συμφωνήσω ότι είναι άδικος κόπος

Edited Δεκέμβριος 12 , 2017 by geodou

[Earl]

Το ερώτημα είναι:

Έχει νόημα να αναθέσω φορτία ανέμου και στους πεσσούς; Δεν έχω δει κάπου στον EC6 να αναφέρεται η φόρτιση του ανέμου. Όμως σε κάποια παραδείγματα εφαρμογής που είχε δώσει η Βιτζηλαιου είχε έναν έλεγχο πεσσού σε ανεμοπίεση.

Ποιά είναι η γνώμη σας;

Ευχαριστώ.

 

Καλησπέρα George,

 

Δεν γνωρίζω τη κ. Βιτζηλαίου, αλλά στον Ευρωκώδικα ΕΝ1990+ΝΑ υπάρχουν κάποια clauses για συνδιασμούς φορτίσεων.

 

cl. 6.4.3.4 - Combinations of actions for seismic design situations

cl. 6.4.4 - γ and ψ factors (Table A1.1)

για ΟΚΑ: Table A1.2 (Set A), Table A1.2 (Set Α ), Table A1.2 (Set C), & Table A1.3 => σεισμική δράση + μεταβλητή(ες). 

 

Από τη στιγμή που απαιτείται (μιας και στην Ελλάδα αν δεν κάνω λάθος οι Ευρωκώδικες είναι νόμος), θα πρέπει να ελέγξεις και σε άνεμο.

Εγώ έτσι θα έπρατα και για να είμαι και εξασφαλισμένος και για να είμαι σίγουρος για το ποιος συνδιασμός είναι ο πιο κρίσιμος. Ο υπολογισμός του ανέμου είναι 2-3 σελίδες διαδικασιούλα και τον βάζεις στο SAP.

Η διαστασιολόγηση πεσσού με άνοιγμα στο χαρτί είναι αρκετά πιο πολύπλοκη σε σχέση με πεσσό χωρίς. 

Edited Δεκέμβριος 13 , 2017 by Earl

[Directionless]

Ναι, πράγματι είχε δώσει κάποια παραδείγματα, αν θυμάμαι καλά το 2009 - 2010, στα πλαίσια μιας σειράς ημερίδων του ΤΕΕ για την ενημέρωση των μηχανικών αναφορικά με τους Ευρωκώδικες (εικάζω πως αυτό έχει πέσει στα χέρια σου). Ίσως λοιπόν, να ήταν βασισμένο στο πρώτο πρώτο κείμενο του ΕΚ6, που γενικώς είχε άθλια μορφή (όχι πως τώρα είναι καλός, αλλά λέμε τώρα).

Edited Δεκέμβριος 22 , 2017 by Directionless

[geodou]

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας και Χρόνια Πολλά. Λόγω της ιδιομορφίας της στέγης (έχω δικλινή με στέγαστρο, έχω μονοκλινή με στέγαστρο κλπ) προκύπτουν πολλοί συνδυασμοί λόγω πιέσεων -υποπιέσεων. Θα είναι "κάψιμο" να μπούν και οι τοίχοι. Μάλλον για υπολογιστική οικονομία τείνω στο σενάριο να μην ασχοληθώ....