ν. 4495/17 - ερκερ [N. 4495/17 - Έρκερ] Αυθαιρεσίες επί έρκερ

[ChristinaK]

On 6/12/2021 at 5:34 ΜΜ, akis73 said:

Έτσι όπως τα λες είναι...το δεξιά από το πράσινο πήγε αριστέρα και μάζεψε.

Άκη,αν "μάζεψε" από δεξιά προς τ αριστερά,εκτός απ τις ΥΔ,ΥΚ,που περιγράφετε παραπάνω με τον zazeng,έχεις  αριστερά την κίτρινη επέκταση 40 cm εντός προκηπίου και δεξιά έχεις "λωρίδα ΔΔ" με τον όμορο, και κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής εις βάρος του διαμερίσματος.Το πρόβλημα σχεδιαστικά είναι ότι εμφανίζεις μια λωρίδα 40 εκ. που υπολείπονται και δεν βάζεις το περίγραμμα της αποτύπωσης σου πάνω στην κάτοψη για να βοηθήσουμε...

[akis73]

Χριστίνα ευχαριστώ και πάλι, το σχήμα μου είναι ουσιαστικά το κόκκινο περίγραμμα + το κίτρινο πάνω στο έρκερ μείον την πράσινη λωρίδα Όπως τα λες ειναι, έχει μαζέψει η λωρίδα προς τα αριστερά, έλεγα όμως να το δηλώσω ως κατ.3 αλλαγή του περίγραμματος της ιδιοκτησίας. Αν κατάλαβα καλά το θεωρείς ως ΔΔ, τελικά ίσως είναι σωστότερο έτσι, απλά μπερδεύει επειδή ειναι εις βάρος του διαμερίσματος όπως λες.

[zazeng]

Καλύτερα κατ3, ΔΔ με τα κοινόχρηστα είναι λίγο αλχημεία όπως λέμε και στο άλλο θέμα.

[feim]

On 4/2/2018 at 1:11 ΜΜ, Pavlos33 said:

Ο νόμος αυτός και ο προηγούμενος στο θέμα αυτό δεν άλλαξε. Μόνο στους εξώστες διπλασίασε το μέγιστο επιτρεπόμενο ποσοστό (20% αντί για 10% που ήταν στο ν. 4178) προκειμένου να μπορεί να τακτοποιηθεί ο εξώστης ακόμη και πάνω από δρόμο υπαγόμενος στην κατηγορία 3, θέτοντας ταυτόχρονα και επιπλέον προυπόθεση τα 3 μ ελεύθερο ύψος από το δρόμο, πεζόδρομο κλπ.

Οι δυο νόμοι είναι ξεκάθαροι. Απαγορεύεται η δήλωση σε κατασκευές επί και άνω κοινόχρηστων χώρων. Αν το κάνεις είσαι παράνομος. Σε ενδεχόμενο έλεγχο (20% των δηλώσεων ελέγχονται  λέει ο νόμος για κατηγορία 5) η δήλωσή σου τινάζεται στον αέρα. Οι ευθύνες τεράστιες και οι αστικές ακόμη χειρότερες από τον ιδιοκτήτη.

 

Στέγαστρο (ή  Ημ. χ.ωρο) πάνω σε μεταλλικά υποστυλώματα   σε εξώστη εντός δρόμου επιτρέπεται η τακτοποίηση;

[Συντεχνίας]

@feim δεν επιτρέπεται.

[Pavlos33]

1 ώρα πριν, feim said:

Στέγαστρο (ή  Ημ. χ.ωρο) πάνω σε μεταλλικά υποστυλώματα   σε εξώστη εντός δρόμου επιτρέπεται η τακτοποίηση;

Δεν επιτρέπεται, όπως πολύ σωστά επισημαίνει ο συνάδελφος παραπάνω. Μόνο εξώστης υπό τις προϋποθέσεις που θέτει η κατηγορία 3 (μέχρι 20% και έως το κρασπεδόρειθρο) ή ανεξαρτήτως επιφάνειας, εξώστης προυπάρχων του ΓΟΚ 85.

[feim]

3 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Δεν επιτρέπεται, όπως πολύ σωστά επισημαίνει ο συνάδελφος παραπάνω. Μόνο εξώστης υπό τις προϋποθέσεις που θέτει η κατηγορία 3 (μέχρι 20% και έως το κρασπεδόρειθρο) ή ανεξαρτήτως επιφάνειας, εξώστης προυπάρχων του ΓΟΚ 85.

 

Kαταρχήν σας ευχαριστώ για την άμεση απάντηση και τους δύο συναδέλφους. 

Στην περίπτωση αυτή  δείχνουμε ότι εξαιρείται το τμήμα του στέγαστρου-ημ. χώρου ή του έρκερ (εάν πρόκειται για κλειστό χώρο) από την τακτοποίηση.   Ετσι δεν είναι; Όμως ποιες είναι οι συνέπειες μετά; 

 α. Mπορεί να εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας;  Θεωρώ πως μπορούμε γιατί αναφερόμαστε στο τμήμα εντός του οικοπέδου. 

β.  Στην περίπτωση άδειας το  αφήνουμε ως έχει και η Πολεοδομία πως το αντιμετωπίζει; 

Κανονικά δεν μπορεί να εκδοθεί καμία Ο.Α. εάν δεν κατεδαφιστεί-αποξηλωθεί και με όλα τα πρόστιμα ανέγερσης -διατήρησης. 

 

Στην περίπτωση που έχουμε προεξοχές στέγης, προστεγάσματα επάνω σε κοινόχρηστο  έχουν και αυτά την ίδια τύχη; Δεν βλέπω κάπου να εντάσσονται στο νόμο. Απαράδεκτο που δεν έχουν προβλεφτεί τέτοιες περιπτώσεις. 

Επειδή έχω πολύ καιρό να ασχοληθώ με Αυθαίρετα οποιαδήποτε βοήθεια μου είναι χρήσιμη. 

 

 

Edited Ιανουάριος 27 , 2022 by feim

[Pavlos33]

Μην τα συγχέεις τα πράγματα. Η ερώτησή σου αφορούσε Η.Χ (στέγαστρο επί μεταλλικών υποστυλωμάτων) σε εξώστη πάνω από δρόμο. Επομένως, αυτή η αυθαίρετη κατασκευή δεν εκδίδεται βεβαίωση νομιμότητας. Για να γίνει υπαγωγή η κατασκευή θα πρέπει πρώτα να αποξηλωθεί. Εδώ μιλάμε για υπαγωγή. Η έκδοση Ο.Α είναι μια διαφορετική διαδικασία και υπάγεται σε διαφορετικές διατάξεις (βλ. ΝΟΚ).

[feim]

 Δεν τα συγχέω. Και το έρκερ με τον ίδιο τρόπο αντιμετωπίζεται εάν δεν υπάγεται στις εξαιρέσεις της απαγόρευσης υπαγωγής του άρ. 89.

Υποχρεωτική Αποξήλωση πριν την υπαγωγή γιατί; Aπλα την συγκεκριμένη κατασκευή την εξαιρείς. Αυτή την απάντηση μου είχε  δώσει και HelpDesk για τις κατασκευές πάνω σε κοινόχρηστο. Βέβαια με την αποξήλωση λύνεις το προβλημα. 

Τα ερωτήματα είναι εάν

Α. Δίνεται βεβαίωση για το κτίριο;  

Β. Στην περίπτωση έκδοσης οποιασδήποτε άδειας  για το κτίριο αυτό θα πρέπει να κατεδαφιστεί και με ποια διαδικασία;  Θα πληρώσει πρόστιμο ανέγερσης διατήρησης εξ αρχής;

και Γ  εάν προβλέπεται  κάτι που δεν το έχω διαβάσει, επειδή πρόκειται για στεγαστρο του εξώστη  χωρίς να δημιουργείται κλειστός χώρος. 

 

Και αναρωτιέμαι για τις περιπτώσεις ακόμα των απολήξεων στεγών και αρχιτεκτονικών στοιχείων πάνω από τους κοινόχρηστους. 

 

 

Edited Ιανουάριος 28 , 2022 by feim

[Pavlos33]

Έχεις στέγαστρο πάνω σε εξώστη και όλη η κατασκευή άνωθεν δρόμου. Τι ακριβώς εξαιρείς; Το ακίνητο (έστω διαμέρισμα) δεν μπορεί να μεταβιβαστεί, διότι έχεις αυθαίρετες κατασκευές πάνω από κοινόχρηστο. Άρα, είτε  αποξηλώνεται το στέγαστρο (αν υποθέσουμε ότι ο εξώστης μπορεί να ρυθμιστεί), είτε αναζητείται λύση μέσω νομιμοποίησης. Στο πρακτικό σκέλος, το να αποξηλωθεί στέγαστρο είναι δουλειά ρουτίνας για το μάστορα. Οπότε όλα γίνονται. Αυτό που αναφέρεις περί ΕΡΚΕΡ που  αντιμετωπίζεται ίδια, δεν το κατάλαβα. Τι ακριβώς εννοείς. Αν εννοείς την προσθήκη στο γιε της κατηγορίας 3 που έκανε η εγκύκλιος 2 το συζητάμε, διότι και η προσθήκη αυτή "πάσχει" σε πολλά σημεία.

ΥΓ το τότε helpdesk( υποθέτω αναφέρεσαι στο ν.4178) που είχε συσταθεί δεν έχει νομοθετική αρμοδιότητα. Απλώς μπορεί να σου εξέφρασαν μια άποψη η οποία δεν σημαίνει απολύτως τίποτα.