Η τελική ρύθμιση του ΥΠΕΝ για τις μελέτες στατικής επάρκειας – Οι 14 εξαιρέσεις και οι νέες διαδικασίες

[kan62]

Νομίζω ότι το δημοσίευμα δεν αξίζει σχολιασμού.

Ένα κόπι-πάστε μεταξύ απαλλαγών της υπουργικής του ν.4178 και του ν.4495 με λίγο τσίμπημα των ορίων προς τα πάνω,

μπορεί να βγάλει το μεροκάματο του δημοσιογράφου αλλά όχι αμοιβή μηχανικού ...

 

Αν η επιτροπή βγάλει αυτά, μετά από τόσο καιρό, τότε κάποιοι από αυτούς που εννοεί ο ΙΑΣΟΝΑΣ, τράβηξαν την περόνη νωρίς ...

[terry]

Και ομως Καν62, αυτα θα βγουν...

[loser]

με  βαση  τις  προβλεψεις  τις  νεας  νομοθετικης  ρυθμισης

το  πιο σημαντικο  από  όλα  είναι  ότι  η  μελετη  θα  γινεται  ειτε  με ΚΑΝ ΕΠΕ ειτε με  τον  κανονισμο

της  εποχης  που  κατασκευαστηκε  και  παντοτε με  τους  σεισμικούς  συντελεστης  της  εποχης    που  κατασκευαστηκε πχ  0.04  0.06

Αν  επιλεγει  ΚΑΝ ΕΠΕ  σταθμη επιτ  οιωνει καταρρευση  ( νεα μειωση )

δηλαδή  παμε  με  τον  κανονισμο  της  εποχης  και  με συντελεστες  το  1/4 από  τους  σημερινους

χωρις  ικανοτικους  ελέγχους  κλπ που  εχουν  οι  συγχρονοι κανονισμοι

 

Την  ξεδοντιασαν  την ΜΣΕ  προφανως  είναι  πολιτικη  αποφαση  

πρεπει  να  μπαινουν  χρηματα  στα  ταμεια 

[Tekton85]

Με συγχωρείτε κυρά Μαρίκα μου, μπορώ να ξηλώσω τα επιχρίσματα περιμετρικά να δω αν έχει εφαρμοστεί η εγκεκριμένη στατική μελέτη του νόμιμου?? Κυρά Μαρίκα μου η κολόνα είναι 80 και όχι 85, πρέπει να γίνει στατική επάρκεια. Δεν πάνε λέω εγώ καλύτερα...

[BAS]

Πάντως είναι παράλογο να κρίνεις μελέτη του 1983 με κανονισμό του 2018 .

[atsalovergas]

ΒΑS, δεν είναι καθόλου παράλογο. Υπάρχει ο καν.επε με τις διατάξεις και τις πρόνοιές του. Παράλογο είναι μια κατασκευή η οποία αστοχουσε με τον αντισεισμικο της εποχής (ως αυθαίρετη, χωρίς μελέτη), να πάει με τον ίδιο σεισμικό συντελεστή του τότε, με στάθμη επιτελεστικότητας "οιωνεί κατάρρευση ". Αυτό είναι εγκληματικό.

Edited February 6, 2018 at 12:58 μμ by atsalovergas

[loser]

ο  σεισμος  δεν  καταλαβαινει  από   κανονισμούς 

αλλα  από ανεπάρκειες   ,  εκει  θα  χτυπησει 

αρα  η  αποφαση  είναι  πολιτικη

εν  μερει  ορθη  για  την  παρουσα  οικονομικη  αποσαθρωση   της  χωρας 

αν  βελτιωθεί  η  κατασταση   μπορει  να  γινει  αναθεωρηση 

σε  πιο  αυστηρο  πλαισιο .

οι  κανονισμοι  προ  1995  είναι  ανεπαρκέστατοι .

Edited February 6, 2018 at 11:14 πμ by loser

[Inzaghi]

Αυτές είναι οι εξαιρέσεις

Σύμφωνα με την τελική ρύθμιση του ΥΠΕΝ, που προωθείται στη Βουλή εξαιρούνται από την υποχρεωτική μελέτη στατικής επάρκειας και η υπαγωγή τους στο νέο πολεοδομικό νόμο 4495/2017 θα γίνεται με τεχνική έκθεση του μηχανικού, οι ακόλουθες κατηγορίες και περιπτώσεις:

• Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που υφίστανται προ του έτους 1975. (Κατηγορία Κ1 του άρθρου 9 του νόμου 4478/13).
• Αυθαίρετες κατασκευές που υφίστανται προ της 1.1.1983. (Κατηγορία Κ2 του άρθρου 9 του νόμου 4478/13).
• Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις. (Κατηγορία Κ3 του άρθρου 9 του νόμου 4478/13).

 

Συγνώμη ρε παιδιά.... Επικρατούσα χρήση κατοικίας δε θέλει η Κατηγορία 1?

Αποκλειστική ήταν στο αρχικό κείμενο του Ν.4178/2013 που τροποποιήθηκε με εγκύκλιο και παρέμεινε έτσι ως και στο νέο Νόμο.

Άλλαξε κάτι εδώ?

 

Για να μη σχολιάσω και το Ν.4478/2013... Μια μείξη μάλλον...

[Elounda]

ΒΑS, δεν είναι καθόλου παράλογο. Υπάρχει ο καν.επε με τις διατάξεις και τις πρόνοιές του. Παράλογο είναι μια κατασκευή η οποία αστοχουσε με τον αντισεισμικο της εποχής (ως αυθαίρετη, χωρίς μελέτη), να πάει με τον ίδιο σεισμικό συντελεστή του τότε, με στάθμη επιτελεστικότητας "οιωνεί κατάρρευση ". Αυτό είναι εγκληματικό.

Ακριβώς!

[BAS]

Δηλαδή τα κτίρια πριν το 83 δεν έχουν θέμα και ένα κτίριο του 83-84 , γιατί το 84 είχαμε την πρώτη αλλαγή στον Α.Κ. θα κριθεί με τους σημερινούς ?

 

Δηλαδή θα πούμε ότι το αυθαίρετο τμήμα αντέχει , αλλά το μη αυθαίρετο έχει θέματα  ?

 

Επειδή όπως έχω ξαναπεί έχω σταματήσει να ασχολούμαι με στατικά από το 1995 , τις απορίες μου να τις δείτε με γνώμονα την κοινή λογική και μόνο .

 

Και βέβαια μιλάω για αυθαίρετη που ΔΕΝ θα αστοχούσε με τον κανονισμό του τότε , αλλά θα ήταν ανάλογη με το υπόλοιπο κτίριο . Τι θα ισχύσει εδώ ?

 

Ακόμα υπάρχουν πολλές απλές περιπτώσεις που είναι προφανές ότι δεν υπάρχει θέμα αλλά ίσως έχουν τυπικά .

 

Παράδειγμα :

 

Επαγγελματικό κτίριο του 1984 . Ισόγειο καταστήματα 350 τμ . Οροφοι 2 επαγγελματικοί χώροι 250 τμ έκαστος . Υπάρχει υποχώρηση 70 τμ στην μία πλευρά και 30 στην άλλη .

 

Ο χώρος των 70 τμ έχει καλυφθεί με πάνελ που στηρίζεται περιμετρικά με μεταλλική κατασκευή , οι περιμετρικοί τοίχοι είναι ο ένας επειδή είναι επί του ορίου νόμιμος , ο άλλος είναι του κυρίου χώρου και οι δύο που είναι ελεύθεροι είναι επάλληλα αλουμίνια παράθυρα στηριγμένοι πάνω στα νόμιμα στηθαία .  

 

Η επιβάρυνση του Φ.Ο. είναι ασήμαντη . Διάβασα ότι θα υπάρχει εξαίρεση με τον υπολογισμό της επιβάρυνσης , αλλά εδώ έχουμε και κάποιες απλές περιπτώσεις .