Επιλέξιμες παρεμβάσεις - Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ

[funkyphreak2]

Καλησπέρα,

 

Στο Παραρτημα ΙΙΙ στις οδηγιες συμπληρωσης αναφέρει:

4. Τα στοιχεία κόστους παρεμβάσεων και στοιχεία προμηθευτών, συμπληρώνονται βάσει των οικονομικών προσφορών των προμηθευτών/ αναδόχων από τον αιτούντα

 

Που ακριβώς συμπληρωνουμε τα στοιχεια των προμηθευτων (ΑΦΜ, Επωνυμια κλπ)? Γιατι έχω την εντύπωση ότι έχουν αντιγράψει το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VII από το προηγούμενο Εξοικονομώ χωρις όμως να υπάρχει ο αντιστοιχος πινακας.

[pirsogiannis]

 

• Για ποιο λόγο να προσθέσεις και την πλάκα οροφής? Πλάκα Δαπέδου + καθαρό ύψος νομίζω είναι το σωστό(η πλάκα οροφής πάει στον γείτονα).Και ποιός είπε ότι αναφέρομαι σε διαμέρισμα για να πάει η οροφή στον γείτονα και όχι σε μονοκατοικία που μπορεί να έχει 1,2,n ορόφους.. .άρα εκεί παίζουν ρόλο αυτά τα εξτρά πάχη δαπέδων, οροφών.. 
• Σωστή η απορία σου γενικότερα για το ύψος, αλλά δεν έχει και τόση σημασία. Σκέψου ότι γράφεις στο ΠΕΑ επιφάνεια τοίχου μικτή 30τμ(3*10). Έχεις υπολογίσει μια πρόσθετη ποσότητα 5% της πραγματικά τοποθετούμενης και κόβεις παραστατικά 30τμ. Φαινομενικά έχεις κέρδος. Αλλά ουσιαστικά δεν έχεις τίποτα, καθώς επέρχεται ισορροπία με τη φύρα που θα προκύψει λόγω κοψιμάτων, η οποία κυμαίνεται στο ίδιο περίπου ποσοστό. Εάν βγουν και σε μετρήσουν και δουν ότι έχεις θερμομονώσει 28 τ.μ. ενώ έχεις γράψει 30 τ.μ. στο έντυπο δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι δεν έχεις πρόβλημα. Και σε μεγάλες οικοδομές που υπάρχουν π.χ. πολλά μπαλκόνια - άρα πολλά σημεία διακοπής της θερμομόνωσης, η διαφορά στα τ.μ. των όσων πράγματι έκανες με τα εμβαδά που "βγαίνουν" αθροίζοντας από το πεα τα αδιαφανή μπορεί να μην ειναι τόσο αμελητέα. Έκανα εδώ  από το #30 και κάτω μια συζητηση με συνάδελφο και κατέληξα ότι το ποιο ορθό είναι στο έντυπο να δηλωθούν τα τ.μ. που θα θερμομονωθούν στο πεδίο και ας είναι λιγότερα από το εμβαδόν των αδιαφανών που αθροίζονται στο xml ακόμη κι αν ο προυπολογισμός του xml βγαίνει διαφορετικός.Επίσης το πρόγραμμα σε καμία περίπτωση δεν επιδοτεί φύρα.. Αυτό είναι γνωστό και από το προηγούμενο πρόγραμμα όπου είχε απαντηθεί σχετικά. Δεν μπορείς δλδ να τους πεις ότι θερμομόνωσα 100 τ.μ. αλλά είχα και 10 τ.μ. φύρα από τα κοψίματα στα παράθυρα και να τα βάλουμε και αυτά...
• Εγώ να ρωτήσω κάτι άλλο. Τον φέροντα οργανισμός και τις οπτοπλινθοδομές μπορούμε να τις υπολογίσουμε βάσει του πιν 3.1?  φυσικά, για κτίρια που η άδεια τους είναι μέχρι και το 1999. για τα "μετά" πρέπει να αποτυπωθεί ο φ.ο.

 

 

Edited Μάρτιος 3 , 2018 by pirsogiannis

[Astrolavos]

Συμφωνώ σχεδόν σε όλα συνάδελφε,

δηλαδή θα σπάσεις τον τοίχο σε θερμομονωμένο και μη? Πώς θα εισάγεις τα αμόνωτα κομμάτια στο tee-kenak? Δεν νομίζω να γίνει τέτοιος λεπτομερής έλεγχος. Και εάν γίνει δεν θα είναι καθόλου πρακτικός και μέσα στα πλαίσιο της λογικής των επεμβάσεων. Μιλάμε για 50-100 ευρώ προυπολογισμου ή αλλιώς φαινομενικό κέρδος (όπως εξήγησα και προηγουμένως) 30-40 του ιδιώτη.

[pirsogiannis]

Στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ εισάγω την επιφάνεια των αδιαφανών με ύψος το μεικτό που αναφέρω και πιο πριν ( ύψος όψης τοίχου +πάχος δαπέδου+πάχος οροφής) και στο σενάριο των παρεμβάσεων την τιμή από τον οδηγό: χ ευρώ/μ2. Έτσι βγαίνει ενας προυπολογισμός για την θερμοπρόσοψη στην 2η σελίδα του πεα.

όμως η πραγματική επιφάνεια που θα θερμομονωθεί θα είναι μικρότερη (μείον τα πάχη δαπέδων εκεί όπου υπάρχουν μπαλκόνια πχ κ.οκ.) και αυτή (η πραγματική δηλαδή) θα εισαχθεί στο έντυπο παρεμβάσεων. Υπάρχει και η άποψη που λέει ότι αν θέλεις να συμφωνούν οι προυπολογισμοί του εντύπου παρεμβάσεων και του πεα να πειράξεις την τιμή χ ευρώ/μ2 που εισήγαγες στο τεε κενακ δίπλα από το εμβαδόν των αδιαφανών.

όπως πχ κάνουμε με το κόστος του ηλιακού (π.χ. 440ευρώ/μ2 για 2.50μ2 καθρεπτών ώστε να προκύψει το 440*2.5=1100 ευρώ) ή με τις τέντες (που ακόμη δεν έχει καταλάβει κανείς τί μετράμε ). αυτό το τελευταίο το επεξεργάζομαι. άν άνοιγε κανά help desk θα τα ρωτάγαμε όλα αυτά αλλά που...

Για να κάνω πιο κατανοητό αυτό που λέω βάζω ένα σκαρίφημα (μπορεί και άλλοι συνάδελφοι να έχουν την ίδια απορία, οπότε ας μοιραζόμαστε τους προβληματισμούς)

Στο ΤΕΕΚΕΝΑΚ, ως ύψος των αδιαφανών θα εισαχθεί : 0.20+2.80+0.20+2.80+0.20 = 6.20. * χ τρεχοντα μέτρα = εμβαδόν αδιαφανών.

Στο πεδίο θα θερμομονωθουν 2.80+2.80= 5.60 * χ τρέχοντα μέτρα = εμβαδόν θερμοπρόσοψης .

Και αν  ισχύει αυτή η συνθήκη σε όλην περίμετρο του κτιρίου βγαίνει μια καλούτσικη διαφορά..Ξέρω αυτό που λέω είναι ψειρίστικό, αλλά γενικά στις επιμετρήσεις είμαι λίγο ψείρας. Το μόνο που με κάνει να αισθάνομαι λιγο πιο άνετα είναι ότι αυτό που ζητάς να επιδοτηθεί (το πραγματικό) είναι μικρότερο από το εμβαδόν των αδιαφανών του πεα.

Οι μηχανικοί που νομοθετούν θα επρεπε να έχουν εμπειρία από το πεδίο.όταν δεν έχουν τα νομοθετήματα πάσχουν.

Edited Μάρτιος 3 , 2018 by pirsogiannis

[Astrolavos]

Είσαι σωστός στους υπολογισμούς σου. Αλλά σκέψου τώρα στο τελικό έλεγχο να διαπιστώσει υπάλληλος του υπουργείου αυτή την αναντιστοιχία στα τετραγωνικά των τοίχων. Πολύ χλωμό μου φαίνεται να κάτσει να αναλύσει τι έκανες. Το κανονικό και σωστό θα ήταν μαζί με τα σκαριφήματα κατόψεων να υποβάλλουμε και σκαριφήματα όψεων ώστε να φαίνονται μέσω αυτών όλοι οι αναλυτικοί μας υπολογισμοί. Άποψη μου είναι ότι καλώς τα έχουμε αναλύσει και τεκμηριώσει όλα, αλλά σκεφτείτε ότι εδώ είμαστε ένα φόρουμ στο οποίο στη συγκεκριμένη ενότητα μπορεί να ανταλλάξαμε απόψεις 50-100 Μηχανικοί. Όλα τα συμπεράσματα στα οποία καταλήξαμε προέρχονται μέσω της δουλειάς του καθενός και πολύ αμφιβάλλω(και δικαιολογημένα γι' αυτούς) αν βρίσκονται στο ίδιο μήκος κύματος οι του Υπουργείου.

 

EDIT: +1 απο μένα pirsogiannis. Δεν λέω ότι δεν θα μπορούν να ελέγξουν αυτή τη μικροδιαφορά που θα προκύπτει(άλλωστε δεν απαιτείται και μεγάλη εμπειρία στο πεδίο για να μπορείς να κάνεις τέτοιες επιμετρήσεις), αλλά άποψη μου είναι πως δεν είναι λογικό και πρακτικό να καθίσουν και να ασχοληθούν με τέτοια λεπτομέρεια που ούτε οικονομικά, αλλά ούτε και τεχνικά-ενεργειακά επιβαρύνει την μελέτη. Χάνεται η ουσία του προγράμματος σε τέτοιες λεπτομέρειες. Και επειδή πιστεύω ότι και οι υπάλληλοι του υπουργείου δεν θα κάτσουν να ασχοληθούν, πιστεύω πως καλύτερο είναι να υπάρχει συμφωνία σε όλα τα δεδομένα που τους παρέχουμε, παρά να το υπεραναλύουμε (σωστό μεν τεχνικά) και έτσι να τους δημιουργούμε αμφιβολίες. Αντίστοιχα προβληματίζομαι και για το +0,20 στις θερμογέφυρες που έχει προαναφερθεί. Πρέπει να διευκρινιστεί απ' το Υπουργείο, καθώς είναι ένα ακόμη σημείο το οποίο μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα

Edited Μάρτιος 3 , 2018 by Astrolavos

[george68]

πιστευεται οτι θα γινει τετοιος ελεγχος ;;; δεν ξερω ... ξερει κανεις τι πραγματικα θα ελεγχεται και πως γινονται οι ελεγχοι στην πραξη ;;;

[silverhawk]

Σωστά το υπολογίζεις κατ εμέ, αλλά μην παίξεις με το πρόγραμμα. Δείξε ότι ακριβώς αναφέρεις στο Π.Ε.Α. γιατί φαντάσου να σε πετάξουν έξω τι έχεις να ακούσεις από τον πελάτη σου!

[Panoslev]

Ξέρει κάποιος/α αν υπάρχει email για αποστολή διευκρινηστικών ερωτήσεων;;;

[despoina_pa]

Για το σενάριο:

1)Οταν θέλω να κάνω θερμομόνωση πρέπει υποχρεωτικά να θερμομονώσω όλους τους τοίχους που βρίσκονται σε επαφή με εξ. αέρα και μη θερμαινόμενους χώρους;; Δηλαδή σε τμήμα κτιρίου που οι όψεις 1 και 2 είναι σε επαφή με εξ. αέρα, η 3 σε επαφή με το κλιμακοστάσιο και η 4 σε επαφή με άλλη πολυκατοικία ΠΡΕΠΕΙ να μονώσω τις 1, 2 και 3; Μπορώ πχ να μονώσω μόνο τις 1 και 2; Θερμογέφυρες έχω σε κάθε περίπτωση;

 

2) Τα split τα επιλέγω στο λογισμικό ως Αερόψυκτη ΑΘ;

[PERDA]

συναδελφοι τα φωτα σας:

 

1. θερμομονωση επικλινους κεραμοσκεπης οριζοντιας επιφανειας 110 μ2, με τις κλισεις 130μ2. Ποια μ2 επιδοτουνται? Στο πεα 110 δεν συμπληρωνουμε οταν στο ταβανι εχουμε ξυλινο πετωμα?

2. δεν καταλαβαινω τη διαφορα συνθετικου επιχρισματος με τα ελαφρα πετασματα.

3. τα κλιματιστικα έχουν το SEER στα χαρακτηριστικα τους. Το EER ειναι κατι αλλο?

4.η διατυπωση σχετικα με τα ριζικα ανακαινισμενα, κανει λογω για τρεχουσες τιμες. Πως γινεται να συγκρινουμε με εκκο του 1990??