Απόφαση-βόμβα: Μόνο για ιδιοκτήτες οι…πιλοτές των πολυκατοικιών

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Ο χώρος pilotis δεν μπορεί να πάρει χιλιοστα.

 

Κι όμως πήρε!!!

Kι αναλογικά πολύ περισσότερα από ότι, της "αναλογούσαν" βάσει θέσης και τετραγωνικών έναντι των άλλων ΟΙ του κτιρίου!!!!

Κι όμως στη συνέχεια "κλείστηκε" στο100% της επιφάνειάς της!!!

Κι όμως έγινε ένα ωραιότατο κατάστημα, που ενοικιάζεται ανελλιπώς τα τελευταία 30 χρόνια!!!!

Η "χαρά" του μηχανικού και του "δικηγόρου" αλαμπρατσέτα (μεγάλο σχολείο)!!!

 

P.S.

Κι όμως στο φάκελλο της αναθεώρησης της αρχικής ΟΑ υπάρχει ΥΔ του ιδιοκτήτη ότι, η pilotis θα παραμείνει κοινόχρηστη κ.λπ.

Edited February 19, 2018 at 05:59 μμ by ΙΑΣΟΝΑΣ

[Anton_civeng]

Συνάδελφοι,

στον τόπο τούτο πάντα βιώνουμε κάτι που δεν πρέπει να γίνεται αλλά γίνεται........

Όμως:

η σύσταση  Ο.Ι στον ελεύθερο χώρο πυλωτής ανέκαθεν ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΤΑΝ κατ΄εφαρμογή του  Α.Κ και ανεξαρτήτως ΝΟΚ ΄12, ΓΟΚ ΄85,  ν.1221/81, ΓΟΚ ΄73, ν.960/79,   ..... ενώ κάθε τέτοια συνταχθείσα συμβ. πράξη  θεωρείται άκυρη (εκτός των αναφερομένων σε μελλοντικά  κλεισμένο χώρο με αναβλ. αίρεση)!

Παρ΄όλα αυτά πράγματι έχουν γίνει τέτοια συμβόλαια επί απλά ανοικτού χώρου πολλοί εκ των οποίων έχουν κλειστεί και είναι προς τακτοποίηση.

Κατά το  greek made style επίσης  νομίμως μπορούσε και μπορεί ακόμη να συσταθεί Ο.Ι επί αυθαιρέτως κλεισμένου (κι όχι ανοικτού) χώρου αυτής....

Σχετικά αναλύονται στο σκεπτικό της 2332/16 απόφ. ΕΦΕΤΕΙΟΥ

ΣΤΑΘΜΕΥΣΗΣ στην ΠΥΛΩΤΗ σκεπτικο ΕΦΕΤΕΙΟ 2332-16.pdf

Edited February 19, 2018 at 09:49 μμ by Anton_civeng

[Directionless]

Συνάδελφοι, επειδή δεν έχω ασχοληθεί ξανά με το θέμα και με ενδιαφέρει, μπορείτε να μου πείτε αν ισχύει το ίδιο και για τις υπόγειες θέσεις στάθμευσης;

 

Ευχαριστώ.

Edited February 20, 2018 at 07:09 πμ by Directionless

[dimitris GM]

οι υπογειες επιτρεπεται να αποτελεσουν ξεχωριστες ΟΙ

και να πωληθουν και εκτος οικοδομης

Edited February 20, 2018 at 07:11 πμ by dimitris GM

[Directionless]

Σε ευχαριστώ πολύ.

[Alsterwasser]

Ενω συμφωνώ με αυτά που γράφετε θα πω οτι κακώς παριστάνουμε τον δικηγόρο σε αυτές τις περιπτώσεις.

 

Τι θέλω να πω: Απο τη στιγμή που εμείς σαν μηχανικοί έχουμε πχ περίπτωση ρύθμισης με κλεισμένη πυλωτή και Ο.Ι. με ποσοστό ιδιοκτησίας, δεν πρέπει να μας αφορούν ζητήματα ακυρότητας συμβολαίου κτλ.

 

Ζητάς συμβόλαια,βλέπεις την ύπαρξη σύστασης, το συμβόλαιο κυριότητας του χώρου, τη μεταγραφή του στο υποθηκοφυλακείο κ την πιθανή δήλωση στο κτηματολόγιο. ΤΕΛΟΣ....προχωράς τη ρύθμιση και ας ψάξουν τα δικαστήρια τι ισχύει.

[Anton_civeng]

... είναι κι αυτή μία σκέψη....

όμως προσωπικά προτιμώ να είμαι από πριν υποψιασμένος....

για να μην βρίσκομαι εκεί που αργότερα μπορεί να μυρίσει πολύυυ μπαρούτι ......

 

[Meremeti]

Σήμερα είναι πλέον υποχρεωτική σε κάθε νέα οικοδομή, η κατασκευή μιας τουλάχιστον θέσης στάθμευσης ανά οριζόντια ιδιοκτησία. Δεν ήταν όμως πάντοτε έτσι. Οι παλαιότερες πολυκατοικίες της Αθήνας συνήθως δεν διέθεταν καμιά απολύτως θέση στάθμευσης. Από τη δεκαετία του 70, όταν άρχισαν οι κατασκευές υπογείων γκαράζ και πυλωτών στις πολυκατοικίες, οι διαθέσιμες θέσεις στάθμευσης κάλυπταν περίπου τα μισά διαμερίσματα. Έτσι οι μισοί συνιδιοκτήτες πλήρωναν και αγόραζαν μια θέση, ή την έπαιρναν με αντιπαροχή, ενώ οι άλλοι μισοί δεν αγόραζαν, είτε γιατί δεν είχαν χρήματα, είτε γιατί δεν την χρειάζονταν τότε, είτε γιατί δεν πρόλαβαν να αγοράσουν και εκείνοι. Τα χρόνια όμως πέρασαν και από τη δεκαετία του 90 οι οικογένειες άρχισαν να αποκτούν και δεύτερο αυτοκίνητο, και ήδη σήμερα συχνά και τρίτο! Ζήτημα λοιπόν καθημερινό, κυρίαρχο και πιεστικό η εξεύρεση θέση στάθμευσης των αυτοκινήτων, όχι μόνον στην Αθήνα, αλλά σε όλες πια τις πόλεις της χώρας.

 

Ουδέποτε αμφισβητήθηκε το νομικό καθεστώς και η εγκυρότητα των θέσεων στάθμευσης στα υπόγεια των πολυκατοικιών, όπως και των κλειστών ισόγειων θέσεων στάθμευσης, που νόμιμα διαθέτουν χιλιοστά επί του οικοπέδου.

 

Όμως το 1981 η νομοθεσία χαρακτήρισε αναδρομικά άκυρες τις ήδη συνεστημένες ανοικτές θέσεις στάθμευσης στην πιλοτή πολυκατοικιών, ως αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες, αφού κατά τα προηγούμενα χρόνια είχαν ήδη καταρτιστεί και μεταγραφεί αρκετές χιλιάδες συστάσεις οριζοντίων ιδιοκτησιών σε όλη τη χώρα, που προσδιόριζαν θέσεις στάθμευσης στις πυλωτές με δικά τους χιλιοστά στο οικόπεδο.

 

Περί το 1999, το θέμα αυτό έγινε αφορμή έντονων αντιπαραθέσεων, μέσα και έξω από τις αίθουσες των δικαστηρίων, στις γενικές συνελεύσεις των κτιρίων, στους δρόμους, στα πεζοδρόμια, αλλά κυρίως... στις πυλωτές των παλαιών πολυκατοικιών, εξ αιτίας ορισμένων δικαστικών αποφάσεων και δημοσιευμάτων που ερμηνεύοντάς τις, παρότρυναν τους συνιδιοκτήτες χωρίς θέση στάθμευσης, να σταθμεύσουν στις θέσεις των δικαιούχων συνιδιοκτητών τους, γιατί τάχα είναι όλες άκυρες, και συνεπώς ... κοινόχρηστες.

 

Τον Ιούνιο του 2007 νέα αναταραχή ξέσπασε για το θέμα, με τη δημοσιοποίηση μιας απόφασης του Μ.Π.Α. για συγκεκριμένη πολυκατοικία με κανονισμό του 1980, η οποία θεώρησε ως άκυρες τις ανεξάρτητες θέσεις στάθμευσης στην πυλωτή της πολυκατοικίας αυτής.

 

Τον Μάιο του 2009 δημοσιοποιήθηκε μια άλλη απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία αφορούσε συγκεκριμένη και μόνον παλιά πολυκατοικία των βορείων προαστίων της Αθήνας,της οποίας μερικές θέσεις στάθμευσης είχαν παραμείνει αδιάθετες (απούλητες) επί 30 περίπου χρόνια, φαινόμενο μοναδικό στην νεοελληνική πραγματικότητα, και η χρήση τους ρυθμιζόταν με αποφάσεις της πλειοψηφίας των συνιδιοκτητών. 

 

Η δικαστική απόφαση έκρινε ως απόλυτα έγκυρο το δικαίωμα όλων των εναγομένων συνιδιοκτητών σε αποκλειστική χρήση των δικών τους θέσεων στάθμευσης, απέρριψε το αίτημα της ενάγουσας να της επιδικαστεί η αποκλειστική χρήσης μιάς θέσης στάθμευσης και απλώς της αναγνώρισε το δικαίωμα σύγχρησης των αδιάθετων θέσεων, μαζί με όλους τους λοιπούς συνιδιοκτήτες του κτιρίου. Δεν γνωρίζουμε να υπάρχει άλλη πολυκατοικία, με επί τόσα χρόνια απούλητες θέσεις στάθμευσης στην πιλοτή.

 

Αντίθετα, σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις, αλλά και σε κάθε άλλη περίπτωση παρόμοιων αμφισβητήσεων, τα δικαστήρια με εκατοντάδες αποφάσεις τους έχουν κρίνει νόμιμες όλες τις θέσεις στάθμευσης, έχουν δικαιώσει και εξακολουθούν να δικαιώνουν διαρκώς όλους όσους είχαν πληρώσει για θέσεις στάθμευσης, ακόμη και αυτούς που είχαν αγοράσει άκυρες αυτοτελείς ανοικτές "οριζόντιες ιδιοκτησίες" στην πιλοτή. 

 

Ουδέποτε επιδικάστηκε με δικαστική απόφαση αποκλειστική χρήση χώρου στάθμευσης σε συνιδιοκτήτη ο οποίος δεν είχε αγοράσει δική του θέση! Στις σύγχρονες πολυκατοικίες όλες οι θέσεις στάθμευσης στην πιλοτή έχουν παραχωρηθεί και ανήκουν νόμιμα κατ΄ αποκλειστική χρήση σε ιδιοκτήτες διαμερισμάτων της ίδιας οικοδομής, ως παρακολούθημά τους, και συνεπώς ουδείς μπορεί να αμφισβητήσει στο παραμικρό τη νομιμότητα της αποκλειστικής χρήσης τους.

 

Παρ΄ όλ' αυτά, πολλοί συνιδιοκτήτες διαμερισμάτων πολυκατοικιών χωρίς θέση στάθμευσης, παίρνοντας αφορμή από τους τίτλους και μόνον διαφόρων κατά καιρούς δημοσιευμάτων, επιχειρούν να σταθμεύσουν αυθαίρετα τα αυτοκίνητά τους στις θέσεις άλλων συνιδιοκτητών τους, ισχυριζόμενοι ότι έχουν και αυτοί δικαίωμα στάθμευσης στην πιλοτή.

 

Πηγή: ΠΟΜΙΔΑ

[APSP]

Σε συνέχεια της συζήτησης , θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

Επιτρέπεται βάσει νομοθεσίας ο ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος πολυκατοικίας το οποίο έχει παρακολούθημα την θέση στάθμευσης αυτοκινήτου στην pilotis, να ενοικιάζει αυτήν την θέση σε άλλο συνιδιοκτήτη;

μπορεί να την ενοικιάζει επίσης σε άλλο κάτοικο  της περιοχής εκτός της πολυκατοικίας του; 

 

Aπαγορεύεται διπλή ανάρτηση ίδιου ερωτήματος σε διαφορετικά topic. H άλλη δημοσίευση που έβαλες έχει αφαιρεθεί. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής. 

Pavlos33

Edited December 18, 2018 at 11:33 πμ by Pavlos33

[dimitris GM]

αν πας μια σελιδα πισω, στην  αρχη του θεματος, τα λεει  "ολα"

[και δεν ειχες λογο να το αναρτησεις δυο φορες....την ίδια απαντηση θα επαιρνες]