Πρόβλημα συνένωσης γηπέδων

[jimis9497]

Είχα αντιμετωπίσει παλιότερα παρόμοια περίπτωση και όταν ρώτησα δικηγόρο αν χρειάζεται κάποια διαδικασία συνένωσης 2 όμορων οικοπέδων, πριν ξεκινήσω να βγάλω άδεια, μου είχε πει πως δεν χρειάζεται κάτι τέτοιο. Εφόσον 2 όμορα οικόπεδα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη ή στους ίδιους ιδιοκτήτες (απαραίτητα με τα ίδια ποσοστά συνιδιοκτησίας και στα 2 οικόπεδα) μπορείς είτε να τα οικοδομήσεις ξεχωριστά (αν πληρούν τα όρια αρτιότητας το καθένα από αυτά) είτε να τα συνενώσεις (άτυπα-χωρίς κάποια διαδικασία) και να βγάλεις 1 οικοδομική άδεια.

[erling]

Μπράβο SOFIA, αυτη την απόφαση θυμόμουν.

[jimis9497]

Επίσης βρήκα και την παρακάτω εγκύκλιο:

 

 

Εγκ-31828/1340/25-6-90

Εάν συνεχόμενες οικοπεδικές εκτάσεις όταν περιέλθουν στον ίδιο

ιδιοκτήτη αποτελούν ενιαία ιδιοκτησία.

 

Σε απάντηση της από 15-3-90 αίτησής σας

(αρ.πρωτ.31828/1340/15-3-90) σχετικά με αυτοτέλεια οικοπέδων σας

γνωρίζουμε τα εξής:

Η παρ.12 του Αρθ-2 του Ν-1577/85 "Περί ΓΟΚ" ορίζει ότι

γήπεδο είναι συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και

ενιαίο ακίνητο το οποίο ανήκει σ'έναν ή περισσότερους κυρίους εξ

αδιαιρέτου. Κατά δε την επόμενη παράγραφο του ίδιου άρθρου,

οικόπεδο είναι το γήπεδο, που βρίσκεται μέσα στο εγκεκριμένο

ρυμοτομικό σχέδιο ή μέσα σε όρια οικισμού χωρίς εγκεκριμένο

σχέδιο.

Από το συνδυασμό των πιο πάνω διατάξεων και τη σχετική με

το θέμα νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣΤΕ-4895/88 και

ΣΤΕ-46/90), προκύπτει ότι συνεχόμενες εκτάσεις γης όταν

περιέλθουν στον ίδιο ιδιοκτήτη χάνουν την αυτοτέλειά τους και

αποτελούν όλες μαζί πλέον μίαν ενιαία και αυτοτελή ιδιοκτησία

έστω και αν περιγράφονται στα συμβόλαια ως ξεχωριστά οικόπεδα.

'Υστερα από τα παραπάνω δεν έχει πλέον ισχύ η Γνωμ-904/78".

[SOFIA VAMVOUNI]

Γυρω απο το θεμα αυτο υπαρχουν και οι δυο αντιθετες αποψεις (δηλ. και οτι διατηρουν την ανεξαρτησια τους και οτι θεωρουνται ενιαια).Ομως τελικα νομιζω ισχυει το οτι διατηρουν την ανεξαρτησια τους και μονο εφοσον θελει ο ιδιοκτητης να τις θεωρησει ενιαια εκταση το κανει βγαζοντας π.χ. οικοδομικη αδεια στο ενιαιο ακινητο.

(Erling ευχαριστω, τουλαχιστον χαλαλι το τοσο ψαξιμο που κανουμε για να επιβιωσουμε μεσα σε αυτο το χαος)

[jimis9497]

Ακριβώς όπως το λες είναι SOFIA.

 

Μπορείς και να τα θεωρήσεις 2 ανεξάρτητα και 1 εννιαίο, ανάλογα τι συμφέρει καλύτερα τον ιδιοκτήτη.

 

Στη δικιά μου περίπτωση είχε βολέψει να μην κάνω συννένωση γιατί με τους όρους δόμησης που ίσχυαν (για οικόπεδα < 150τ.μ.) βγαίναν περισσότερα μέτρα και προχωρήσαμε στην έκδοση 2 αδειών.

 

Μπορούσαμε πάντως να βγάλουμε και 1 άδεια χωρίς κάποια διαδικασία συνένωσης ή κάτι άλλο.

[avgoust]

Συναδελφοι σας ευχαριστω πολυ για την βοηθεια σας

[GEORGE-K]

Προς τη SOFIA VAMVOUNI,

μήπως έχετε το κάτωθι ή που μπορώ να το βρω ?

 

Για να πεισεις την πολεοδομια: Υπ.αριθμ. 2/82 (αριθμ. πρωτ. 608/27-9-82) γνωμοδοτηση της Νομικης Δ/νσης ΥΠΕΧΩΔΕ που εγινε αποδεκτη απο τον Υπουργο (εγγραφο 42985/11332/83) -Ρωμαλιαδης, τομος Δ.

Αν τα δυο γηπεδα ειναι μη αρτια, ισχυει το ιδιο (4257/79 αποφαση ΣΤΕ).

 

Ευχαριστώ πολύ

[SOFIA VAMVOUNI]

George-K καλημερα.Σου στελνω τωρα την αποφαση του ΣTE.

Tην γνωμοδοτηση θα ψαξω να την βρω.

 

ΣΤΕ-4257/79 [ΙΣΧΥΕΙ από 31-5-79] Τμήμα Δ

Προς αποφυγήν του άγοντος εις στέρησιν της ιδιοκτησίας επαχθούς

μέτρου της προσκυρώσεως εις έτερα όμορα οικόπεδα, προβλέπεται η

δυνατότης της συνενώσεως παρακειμένων μη αρτίων οικοπέδων

ανηκόντων εις διαφόρους ιδιοκτήτας, επί τω σκοπώ δημιουργίας ενός

ή περισσοτέρων αρτίων οικοπέδων, άτινα παραχωρούνται εις αυτούς

εξ αδιαιρέτου και κατά ποσοστόν ίσον προς το εμβαδόν της εις

έκαστον τούτων ανηκούσης εκτάσεως, της τοιαύτης μάλιστα

συνενώσεως μη αποκλειομένης εν περιπτώσει τυχόν αντιθέσεως προς

αυτήν ενός ή πλειόνων εκ των ιδιοκτητών των παρακειμένων μη

αρτίων οικοπέδων. Εκ τούτου παρέπεται ότι δεν συντρέχει η νόμιμος

προϋπόθεσις της συνενώσεως οσάκις τα παρακείμενα μη άρτια

οικόπεδα ανήκουν εις τον αυτόν ιδιοκτήτην, καθ' όσον εν τη

περιπτώσει ταύτη θεωρούνται ταύτα ως ενιαίον οικόπεδον,

προκειμένου να κριθή αν τούτο είναι άρτιον ή μη.

@ΚΕΙΜΕΝΟ

Πρόεδρος: Αγ. Ιατρίδη

Εισηγητής: Π. Κατσυφού

Δικηγόρος: Σωτ. Πολύδωρα

Επειδή, δια της υπό κρίσιν αιτήσεως, ζητείται η ακύρωσις

της Αποφ-Γ28637/1-12-78 του Υφυπουργού Δημοσίων 'Εργων δια της

οποίας, κατά παραδοχήν σχετικής προσφυγής του Αθανασίου Πλασταρά,

ηκυρώθη η Αποφ-Π2933/16-6-78 του Νομάρχου Λαρίσης, δι' ης είχε

κυρωθεί η υπ' αρ.4/21-2-78 πράξις τακτοποιήσεως και αναλογισμού

αποζημιώσεως του Τμήματος Εκτελέσεως 'Εργων και Πολεοδομικών

Εφαρμογών της ως άνω Νομαρχίας, ήτις αφεώρα, συν άλλοις, και εις

τακτοποίησιν οικοπέδου του αιτούντος, κειμένου επί της οδού

Ηροδότου της ανωτέρω πόλεως.

Επειδή, παραδεκτώς, παρεμβαίνει εις την δίκην ο ρηθείς

Αθανάσιος Πλασταράς, έχων πρόδηλον έννομον συμφέρον προς

διατήρησιν της ισχύος της προσβαλλομένης πράξεως, δια της οποίας,

ως είρηται, κατά παραδοχήν σχετικής προσφυγής του, ηκυρώθη η

μνησθείσα απόφασις του ως άνω Νομάρχου.

Επειδή, εν Αρθ-3 παρ.2 του ΝΔ-690/48 "περί συμπληρώσεως των

περί σχεδίων πόλεων διατάξεων" (ΦΕΚ-133/Α/48 ), ορίζεται ότι "εις

περίπτωσιν καθ' ην παράκεινται πλειότερα του ενός μη άρτια

οικόπεδα, επιτρέπεται όπως, ανά της προσκυρώσεως τινών εξ αυτών

εις έτερα, προς τον σκοπόν της δημιουργίας ενός ή πλειοτέρων

αρτίων οικοπέδων, η προσκύρωσις γίνεται δια της συνενώσεως αυτών

προς δημιουργίαν ενός ή περισσοτέρων αρτίων οικοπέδων

παραχωρουμένων εξ αδιαιρέτου, και κατά ποσοστόν εξ αδιαιρέτου

ίσον προς το εμβαδόν της ανηκούσης εις έκαστον εκτάσεως, εις τους

ιδιοκτήτας των μη αρτίων οικοπέδων, μη αποκλειομένης της

συνενώσεως και εις περίπτωσιν μη συγκαταθέσεως, δια την

δημιουργίαν επικοίνων εξ αδιαιρέτου οικοπέδων, ενός η πλειόνων εκ

των ιδιοκτητών των παρακειμένων μη αρτίων οικοπέδων ...". Ούτω,

υπό της ανωτέρω διατάξεως, προς αποφυγήν του άγοντος εις στέρησιν

της ιδιοκτησίας επαχθούς μέτρου της προσκυρώσεως εις έτερα όμορα

οικόπεδα, προβλέπεται η δυνατότης της συνενώσεως παρακειμένων μη

αρτίων οικοπέδων ανηκόντων εις διαφόρους ιδιοκτήτας, επί τω σκοπώ

δημιουργίας ενός ή περισσοτέρων αρτίων οικοπέδων, άτινα

παραχωρούνται εις αυτούς εξ αδιαιρέτου και κατά ποσοστόν ίσον

προς το εμβαδόν της εις έκαστον τούτων ανηκούσης εκτάσεως, της

τοιαύτης μάλιστα συνενώσεως μη αποκλειομένης εν περιπτώσει τυχόν

αντιθέσεως προς αυτήν ενός ή πλειόνων εκ των ιδιοκτητών των

παρακειμένων μη αρτίων οικοπέδων. Εκ τούτου παρέπεται ότι δεν

συντρέχει η νόμιμος προϋπόθεσις της συνενώσεως οσάκις τα

παρακείμενα μη άρτια οικόπεδα ανήκουν εις τον αυτόν ιδιοκτήτην,

καθ' όσον εν τη περιπτώσει ταύτη θεωρούνται ταύτα ως ενιαίον

οικόπεδον, προκειμένου να κριθή αν τούτο είναι άρτιον ή μη.

Επειδή, εν προκειμένω, δια της προσβαλλομένης πράξεως,

ηκυρώθη, κατά παραδοχήν σχετικής προσφυγής του παρεμβαίνοντος, η

υπ' αρ.4/21-2-78 πράξις τακτοποιήσεως και αναλογισμού

αποζημιώσεως του Τμήματος Εκτελέσεως 'Εργων και Πολεοδομικών

Εφαρμογών της Διευθύνσεως Τεχνικών Υπηρεσιών της ανωτέρω

Νομαρχίας. Δια της τελευταίας ταύτης πράξεως, ολόκληρον το υπ'

αρ.3 μη άρτιον οικόπεδον, φερόμενον ως ανήκον εις την αδελφήν του

παρεμβαίνοντος Ουρανίαν Φλώρου, προσεκυρώθη, μετά την υπό της

οδού Ηροδότου ρυμοτόμησιν τμήματος αυτού του εμβαδού 6,60 μ2, εις

την υπ' αρ.1 ιδιοκτησίαν του αιτούντος (ήτοι προσεκυρώθησαν εις

αυτήν 47 μ2), ενώ εις το παρακείμενον υπ' αρ.2 μη άρτιον

οικόπεδον του παρεμβαίνοντος (55 μ2 περίπου), εφ' ου υπάρχει

διώροφος οικία τούτου, ουδέν προσεκυρώθη. Η δια της

προσβαλλομένης ως άνω αποφάσεως ακύρωσις εγένετο επί τη

αιτιολογία ότι, εφ' όσον εκ της συνενώσεως των υπ' αρ.2 και 3 ως

άνω μη αρτίων ιδιοκτησιών (παρεμβαίνοντος και αδελφής του

αντιστοίχως) δύναται να προκύψη εν κατά παρέκκλισιν άρτιον

οικόπεδον, έδει, αντί της ρηθείσης προσκυρώσεως της υπ' αρ.3 μη

αρτίας ιδιοκτησίας, να προηγηθή συνένωσις ταύτης μετά της υπ'

αρ.2 τοιαύτης του παρεμβαίνοντος και, εν συνεχεία, να γίνη, κατά

τον καλλίτερον δυνατόν τρόπον, τακτοποίησις του οικοπέδου, όπερ

θέλει προκύψει εκ της ανωτέρω συνενώσεως, με το υπ' αρ.1

οικόπεδον του αιτούντος. Ούτως έχουσα, η προσβαλλομένη πράξις, εν

όψει των εν τη ηγουμένη σκέψει διαληφθέντων, στερείται νομίμου

βάσεως, διότι έλαβεν ως δεδομένην την συνδρομήν της νομίμου

προϋποθέσεως της συνενώσεως των ως άνω παρακειμένων μη αρτίων

οικοπέδων, καθ' ην η συνένωσις τοιούτων οικοπέδων προς

δημιουργίαν αρτίου γίνεται οσάκις ταύτα ανήκουν εις διαφόρους

ιδιοκτήτας, δεν εξήνεγκε δε περί τούτου σχετικήν ητιολογημένην

παρεμπίπτουσαν κρίσιν, και δη εν όψει ισχυρισμού του

παρεμβαίνοντος, καθ' ον καταλειφθέντα αναξέταστον, αμφότεραι αι

ανωτέρω μη άρτιαι ιδιοκτησίαι ανήκουν εις αυτόν. 'Οθεν, δια τον

λόγον τούτον, αυτεπαγγέλτως ερευνώμενον, ως αναγόμενον εις την

ορθήν ερμηνείαν και εφαρμογήν του νόμου η προσβαλλομένη πράξις

δέον ν' ακυρωθή, παρελκούσης ως αλυσιτελούς των υπό του αιτούντος

προσβαλλομένων λόγων ακυρώσεως.

Επειδή, κατά ταύτα, δέον να γίνη δεκτή η υπό κρίσιν αίτησις

και ν' αναπεμφθή η υπόθεσις εις τον Υφυπουργόν Δημοσίων 'Εργων,

επί τω τέλει όπως, επιλαμβανόμενος εκ νέου αυτής, κρίνη

ητιολογημένως περί της συνδρομής ή μη της νομίμου προϋποθέσεως

της συνενώσεως των περί ων πρόκειται μη αρτίων οικοπέδων.

Δια ταύτα

Δέχεται την υπό κρίσιν αίτησιν.

Απορρίπτει την παρέμβασιν.

Ακυροί την Αποφ-Γ28637/1-12-78 του Υφυπουργού Δημοσίων

'Εργων.

Αναπέμπει την υπόθεσιν εις την Διοίκησιν, κατά τα εν τω

αιτιολογικώ.

Διατάσσει την απόδοσιν του παραβόλου.

[GEORGE-K]

SOFIA ,

σ'ευχαριστώ πολύ για την απαντησή σου, και περιμένω την πολύτιμη για μένα γνωμοδότηση.

Επίσης θα ήθελα να σε ρωτήσω όμως, όπως αναφέρεις, ότι ισχύει και για μη άρτια γήπεδα.

Από που προκύπτει αυτό ? γιατί μου ζητάνε γραπτώς τη νομολογία.

Μήπως είναι μέσα σε αυτό που περιμένω απο εσένα ?

Υπ.αριθμ. 2/82 (αριθμ. πρωτ. 608/27-9-82) γνωμοδοτηση της Νομικης Δ/νσης ΥΠΕΧΩΔΕ που εγινε αποδεκτη απο τον Υπουργο (εγγραφο 42985/11332/83) -Ρωμαλιαδης, τομος Δ.

Σ'ευχαριστώ πολύ

[DIMITRIS80]

Καλησπέρα!

Αγοράστηκαν από τον ίδιο άνθρωπο δύο γειτονικά γεωτεμάχια το έτος 1973 από διαφορετικούς ιδιοκτήτες ,έγιναν δηλ. 2 συμβόλαια. Σήμερα λοιπόν ο Α είναι ιδιοκτήτης ενιαιας έκτασης 5+ στρ. με 2 συμβόλαια. Πουλώντας την ενιαία αυτή έκταση σήμερα, πουλάει άρτιο γεωτεμάχιο ? ( δεδομένου οτι δεν υπόκειται σε περιορισμούς ΖΟΕ και ζώνης Αττικης) .

Ευχαριστώ εκ των προτέρων!