Τα παραρτήματα και οδηγίες συμπλήρωσης αίτησης για το νέο «Εξοικονομώ»

[kostas_super_3]

Έχω δουλέψει  ΕΣΠΑ , Leader κι Αναπτυξιακό. Τέτοια ξεφτίλα όπως στο εξοικονομώ δεν έχω δει ! Είναι το μόνο που όλα τα μαθαίνεις τελευταία στιγμή , δεν υπάρχουν δυνατότητες διόρθωσης  όλα είναι σύμφωνα με τα μέχρι τώρα δεδομένα on off κριτήρια και δεν υπάρχει χρόνος να το μελετήσουμε όσο χρειάζεται και να γίνει σωστή , ουσιαστική δουλειά. 

[zio7]

Μια κοροϊδία για 200ευρώ. Τι να κάνεις όμως που δεν έχει δουλειές αλλιώς δεν θα άξιζε το κόπο να ασχοληθείς

[Vasili]

Εχει συζητηθεί και αλλού. Ο συμβουλος έργου, ο ενεργειακός επιθεωρητής και ο μηχανικός που θα κάνει την ενδεχόμενη υπαγωγή στο ν.4495 μπορεί να είναι το ίδιο άτομο ή υπάρχει ασυμβίβαστο ?

[zio7]

Κάποιες ακόμα απορίες

 

1. Παράρτημα III

 

ε. (Συμπληρώνεται μόνο για επιθεώρηση κτηρίου, όχι κτηριακής μονάδας)
Για εγκατάσταση συστήματος θέρμανσης ονομαστικής θερμικής ισχύος άνω των 20 kW: Η
προτεινόμενη ισχύς του συστήματος …… kW δεν είναι μεγαλύτερη της ισχύος ………kW που
προκύπτει βάσει της σχέσης 4.1 της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε.-20701-1/2017 (Pgen) ή της μελέτης
εφαρμογής θέρμανσης του κτηρίου, συνυπολογιζόμενου/ μη συνυπολογιζόμενου
(διαγράψτε) του θερμικού φορτίου για ζεστό νερό χρήσης (ΖΝΧ).

 

Οπότε τον παραπάνω έλεγχο τον κάνουμε μόνο σε περιπτώσεις μονοκατοικίας και πολυκατοικίας στο σύνολό της

 

Σε διώροφο κτίριο που έχει κατάστημα στο ισόγειο και κατοικία στον όροφο φαντάζομαι ότι δεν απαιτείται ο παραπάνω έλεγχος σωστά?

 

2. Παράρτημα III

 

στ. (Σε περίπτωση εγκατάστασης συστήματος θέρμανσης Ο ταμιευτήρας αποθήκευσης
του ΖΝΧ είναι/δεν είναι (διαγράψτε) ενσωματωμένος στο σύστημα θέρμανσης

 

το παραπάνω γιατί το ζητάνε? 

 

3. Παράρτημα VI

στ. Το έργο που υλοποιήθηκε αφορά (έκδοση οικοδομικής άδειας με αριθμό: ….………….….)
/ δεν αφορά σε ριζική ανακαίνιση του κτηρίου - κτηριακής μονάδας (διαγράψτε).

 

Τελικά με την ριζική ανακαίνιση τι θα κάνουμε? Με ποιον προυπολογισμό θα την ελέγξουμε?
 

Edited March 1, 2018 at 11:05 πμ by zio7

[Raniak20]

Εγώ αν βλεπω και παει ψηλα το εργο θα τους ζηταω τον ενφια, που υπολογιζει την αξια ακινητου. Το θεωρω τρέχουσα αξία αυτο. Σιγα μην βρισκω ΕΚΚΟ.Πιο τρεχουσα απο την τιμη που δινει σημερα η εφορια, δεν νομιζω να υπαρχει. Εκτος αν δωσουν συγκεκριμενες οδηγιες.

 

Μια ερωτηση και απο μενα......

Παραρτημα Ι-Α, περ.9

 

Σχετικά με την διευθυνση , λεει.....αν δεν ταυτίζεται η σημερινη διευθυνση ακινητου στα δικαιολογητικα. Σε πολλες αδειες, γραφαν την γωνια....πχ. Καρολου και Βοτση, ενω σε ολα τα εγγραφα φαινεται Καρολου 10 (πχ). Θελουμε βεβαιωση από ΟΤΑ λετε;

[laxanos]

Τελικά αν κάτι αξίζει απ αυτή την ταχαμ αναπτυξιακή και περιβαλλοντικής προστασίας μπούρδα είναι καμια

τακτοποίηση που θα σκάσει απ το πουθενά....Κατα τα λοιπά πολύ κακό για το τίποτα όσον αφορα τον μηχανικό...

[pakr]

Καλησπέρα, έχω ένα θεματάκι προς συζήτηση που αφορά τους τελικούς στόχους (σελίδα 21 οδηγός):

 

α) Για τις εισοδηματικές κατηγορίες 1 και 2 απαιτείται η κάλυψη (1) των ελάχιστων απαιτήσεων του ΚΕνΑΚ για κάθε παρέμβαση που υλοποιείται και (2) επίτευξη ετήσιας εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας (σε σχέση με το πραγματικό κτίριο καταλαβαίνω εγώ) μεγαλύτερης από το 40% της κατανάλωσης (kWh/m2) του κτηρίου αναφοράς (προ παρεμβάσεων).

β) Για τις εισοδηματικές κατηγορίες 3 έως 7 απαιτείται η κάλυψη (1) των ελάχιστων απαιτήσεων του ΚΕνΑΚ για κάθε παρέμβαση που υλοποιείται και (2) επίτευξη ετήσιας εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας μεγαλύτερης από το 70% της κατανάλωσης (kWh/m2) του κτηρίου αναφοράς (προ παρεμβάσεων).

 

Θα μείνω στο (α) καθώς το (β) είναι παραπλήσια περίπτωση. Έτσι όπως το γράφει, αν πχ έχω ένα κτίριο που βγάζει 400 KWh (Ενεργειακή Κατηγορία Η) και το κτίριο αναφοράς είναι στις 100 KWh, τότε το 40% του κτιρίου αναφοράς  προ παρεμβάσεων είναι 40 KWh οι οποίες αφαιρούνται από την αρχική κατάσταση με τελικό αποτέλεσμα την κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας μετά τις παρεμβάσεις 360 KWh (Πάλι Ενεργειακή Κατηγορία Η). Προσωπικά το θεωρώ γελοίο εάν συμβαίνει αυτό και θέλω να πιστεύω ότι δε το εξέφρασαν σωστά.

 

Εάν πάλι η σύγκριση δεν γίνεται με το αρχικό πραγματικό κτίριο αλλά με το αρχικό κτίριο αναφοράς (και το έχουν εκφράσει τουλάχιστον ελλιπώς), τότε το ίδιο ακίνητο θα έχει τελική κατανάλωση 100-40 = 60 KWh και αποκτά ενεργειακή κατηγορία Β+ (εάν δεν έχουμε ριζικές αλλαγές στα συστήματα ώστε να αλλάξει ριζικά και το κτίριο αναφοράς). Αυτή η περίπτωση πιστεύω ότι εξυπηρετεί ορθότερα το σκοπό της χρηματοδότησης του προγράμματος από την EU αλλά το βρίσκω λίγο δύσκολο να έχουν θέσει τέτοια όρια. 

 

Δεν γνωρίζω εάν υπάρχει κάτι που να το διευκρινίζει και δεν το έχω βρει. Εαν είναι έτσι παρακαλώ κάποιος συνάδελφος να το κοινοποιήσει.

[katrmp]

Καλησπέρα, έχω ένα θεματάκι προς συζήτηση που αφορά τους τελικούς στόχους (σελίδα 21 οδηγός):

 

 

 

Θα μείνω στο (α) καθώς το (β) είναι παραπλήσια περίπτωση. Έτσι όπως το γράφει, αν πχ έχω ένα κτίριο που βγάζει 400 KWh (Ενεργειακή Κατηγορία Η) και το κτίριο αναφοράς είναι στις 100 KWh, τότε το 40% του κτιρίου αναφοράς  προ παρεμβάσεων είναι 40 KWh οι οποίες αφαιρούνται από την αρχική κατάσταση με τελικό αποτέλεσμα την κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας μετά τις παρεμβάσεις 360 KWh (Πάλι Ενεργειακή Κατηγορία Η). Προσωπικά το θεωρώ γελοίο εάν συμβαίνει αυτό και θέλω να πιστεύω ότι δε το εξέφρασαν σωστά.

 

 

 

 

Γιατι είναι γελοίο? Αυτο πρε΄πει να γίνει!!

Edited March 1, 2018 at 06:40 μμ by katrmp

[natasa polka]

εγω επειδη εχω χασει την μπαλα τωρα οι ελαχιστες απαιτησεις ειναι συμφωνα με τον κενακ 2017 αρθρο 8? και για το εξοικονομω παμε με τον πινακα Γ2 του αρθρου 8? http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=75JMGQA2kGw%3d&tabid=525&language=el-GR

 

Νομιζω οτι ηταν η μεγαλύτερη βλακεια που εχω κανει να ασχοληθω με το εξοικονομω 2....Ελαχιστα λεφτα+ πολυ τρέξιμο+μεγαλη ευθύνη= ΜΕΓΑΛΗ Μ@Λ@ΚΙ@  

[zio7]

 

 

Νομιζω οτι ηταν η μεγαλύτερη βλακεια που εχω κανει να ασχοληθω με το εξοικονομω 2....Ελαχιστα λεφτα+ πολυ τρέξιμο+μεγαλη ευθύνη= ΜΕΓΑΛΗ Μ@Λ@ΚΙ@  

 

+1000