gecko Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2018 2 λεπτά πριν, ppanag said: τα 2 στρ. είναι άρτια και οικοδομήσιμα εφ' όσον προυπάρχουν του Απριλίου του 1977 .... ΦΕΚ 270Δ/31-5-85 ... αν εννοείς αυτό .... δυστυχώς όμως μάλλον ξέχασαν να τα συνενώσουν (συμβολαιογραφικά) πριν τον τέταρτο του 1977 .....το '91 είναι πολύ αργά ... μάλλον στο τοπογραφικό της άδειας έγραψαν #$%#$%@% και αντί για συμβόλαιο προσκόμισαν αθλητικές εφημερίδες, καθώς ο έλεγχος τίτλων και τοπογραφικού στις ΥΔΟΜ του '91 ήταν σαν τα γήπεδα: "μη άρτιος" Σε όλα σωστός. Όμως η κατάσταση τώρα είναι αυτή. Η τακτοποίηση θα πάει με συντελεστή «χωρίς άδεια» και για την συμβατική κατασκευή και για την εσφαλμένη έκδοσή της από την Πολεοδομία. Απο εκεί και πέρα τί γίνεται; Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2018 (edited) Κατά τη γνώμη μου κάνεις 1 δήλωση υπαγωγής για τη συνολική έκταση 1+2 στην οποία βγήκε και η άδεια (και μια ανεξάρτητη για το 3ο εφόσον υπάρχουν και εκεί αυθαίρετα) Διορθώνεις το κτηματολόγιο κάνοντας 1 κοινό ΚΑΕΚ για αυτά τα δύο όπως έπρεπε να είχε γίνει από την αρχή και τέλος. Δεν μπορείς να κατατμήσεις τίποτα πλέον Edited Οκτώβριος 19 , 2018 by danaikaterina Link to comment Share on other sites More sharing options...
gecko Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 19 , 2018 (edited) Ok, λογική λύση ως προς τις δηλώσεις υπαγωγής. Επειδή όμως συμβολαιογραφικά τα 1 και 2 παραμένουν διαχωρισμένα, άσχετα αν βγήκε οικ. άδεια με όποιον τρόπο βγήκε και για τα δύο, η μεταβίβασή τους ως διαχωρισμένα πρόκειται να μπλοκάρει κάπου; Εννοώ, η ύπαρξη της οικ. άδειας θα αναζητηθεί από κάποιον φορέα και θα εξεταστεί ωστε να βγεί το συμπέρασμα ότι τα κομμάτια 1+2 δεν μπορούν να μεταβιβαστούν αυτοτελώς; Δεν ενδιαφέρουν τους μελλοντικούς αποδέκτες οι οικοδομησιμότητες κλπ, απλά σαν κομμάτια γής το ρωτάω. Edited Οκτώβριος 19 , 2018 by gecko Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 21 , 2018 Σου εξηγώ ότι εναι λάθος. Όπως σου είπα θα έπρεπε να δηλωθεί ένα καέκ και σε οποιαδήποτε επόμενη συμβολαιογραφική πράξη θα γίνει πχ μεταβίβαση να αναφερθεί ότι εκδόθηκε άδεια και έγινε συνένωση τοις πράγμασι και να μεταβιβαστεί σαν ένα. Τώρα αν θέλετε να αποκρύψετε την άδεια και να τα μεταβιβάσετε χωριστά προφανώς δεν μπορώ να σου απαντήσω σε ποια μελλοντικη φάση θα εντοπισθεί και αν και τι κυρώσεις θα υπάρχουν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gecko Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 23 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 23 , 2018 Σε ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
teo_z Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2019 (edited) (από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα, έχω αντίστοιχη περίπτωση που ανήκουν τα οικόπεδα στον ίδιο ιδιοκτήτη. Τι εννοείτε συνένωση "τοις πράγμασι". Μπορώ να ισχυριστώ κάτι τέτοιο; Edited Ιανουάριος 8 , 2019 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 8 , 2019 στο θεμα που αναφερεσαι αφορα "γηπεδα" εσυ εχεις οικοπεδα Καλυτερα να πεις αναλυτικα την περιπτωσή σου Link to comment Share on other sites More sharing options...
migadikos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2019 Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε δυο συνεχόμενα, μη άρτια και μη οικοδομήσιμα αγροτεμάχια του ίδιου ιδιοκτήτη και επιφανείας από 400 περίπου τ.μ. το ένα, βρίσκονται διάσπαρτες αυθαίρετες κατασκευές. Επίσης στο παρελθόν είχε γίνει δήλωση με το Ν.720/77 (παρ.3 του άρθρου 1 - Τίτλος Οριστικής Μη Κατεδαφίσεως) όπου το αγροτεμάχιο φαινόταν με το συνολικό του εμβαδόν περίπου 800τ.μ. Το ερώτημα μου είναι αν μπορώ να κάνω μια δήλωση στο Ν.4495/17 (συνένωση εν τοις πράγμασι όπως αρκετοί συνάδελφοι αναφέρατε) και εν συνεχεία ο Ιδιοκτήτης να προχωρήσει σε γεωμετρική μεταβολή στο κτηματολόγιο (από 2 καεκ να γίνει ένα). Από το help desk μου είπαν πως αυτός είναι ο σωστός χειρισμός.Συμφωνείτε?Με ανησυχεί μήπως πρέπει να γίνουν 2 δηλώσεις (μια ανά αγροτεμάχιο). Ευχαριστώ πολύ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2019 (edited) με τον 720 τα πηγες σαν "ενα", αρτιο και οικοδομησιμο. Εκτοτε θεωρουνται συνενωμενα τοις πραγμασι σε ενα. Μετα την τακτοποιηση, σε αρτιο και οικοδομησιμο, [διαγραφεται το προφανες ανω λαθος...] θα γινει η συσταση και η "τυπικη συνενωση" εκει θα ζητηθει η γεωμετρικη μεταβολη. [Να συνεννοηθεις με τον συμβ/φο σου για το τυπικο μερος της διαδικασιας.] Edited Ιανουάριος 11 , 2019 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
migadikos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2019 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2019 (edited) Δημήτρη είναι στην εκτός σχεδίου περιοχή της Ραφήνας και συνεχίζουν και παρά τη συνένωση να αποτελούν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο.Στον 720/77 στο τοπογραφικό φάνηκε σαν συνενωμένο (έδειξε το όλο), με προβλημάτισε που ο Ν4495 λέει μια δήλωση ανά οικόπεδο..καθώς και ότι τα καεκ ειναι 2..και με τοπογράφους πάντως που μίλησα μου είπαν 1 δήλωση στο Ν.4495 και εν συνεχεία γεωμετρική μεταβολή στο κτηματολόγιο.Θεωρείς σωστή την αντιμετώπιση με τον τρόπο αυτό??Ευχαριστώ Δημήτρη!! Edited Ιανουάριος 11 , 2019 by migadikos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα