[Ν. 4495/17] Τακτοποίηση αυθαιρεσιών σε όμορα οικόπεδα ιδίου ιδιοκτήτη

[nsceauth]

Η συμβολαιογράφος με την οποία μίλησα μου είπε πως αν περιγράφεται σαν παράβαση η είσοδος από το κλιμακοστάσιο της όμορης οικοδομής, δεν υπάρχει πρόβλημα σε πιθανό συμβόλαιο. Το ίδιο δηλαδή και με την εδώ ΥΔΟΜ. Γενικά, συμβόλαιο δεν θα γίνει γιατί δεν το θέλει ο ιδιοκτήτης. Απλώς τα αυθαίρετα του θέλει να τακτοποιήσει και επίσης δεν θα συσταθεί Ο.Ι.

[Top_Top]

Καλησπέρα,

σε όμορες πολυόροφες πολυκατοικίες (σε διαφορετικά οικόπεδα) με άδειες του 1964, προβλέπονταν 2 υπόγειοι όροφοι ως σταθμοί αυτοκινήτων (στην καθεμία). Κατά την κατασκευή τα υπόγεια συνενώθηκαν (δεν υλοποιήθηκαν τοίχοι και προβλεπόμενη ράμπα του ενός) με αποτέλεσμα η είσοδος για τον ενιαίο πλέον σταθμό  να γίνεται από την μία ιδιοκτησία, ενώ η ράμπα καθόδου - ανόδου βρίσκεται στην άλλη. Στις συστάσεις οριζοντίων καθώς και σε συμβόλαιο του 2000 όπου και αγοράστηκαν και τα δύο από έναν ιδιοκτήτη (οι σταθμοί μόνο), αναφέρονται το καθένα ως ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία λειτουργικά συνενωμένη με την όμορη, χωρίς να φαίνεται η υφιστάμενη κατάσταση στα συνοδευτικά σχέδια.Ο πελάτης μου ενδιαφέρεται για  αγορά του ενιαίου σταθμού και ύστερα διαδικασία αλλαγής χρήσης, αλλά δεν βλέπω πώς μπορεί να εκδωθεί βεβαίωση ή να γίνει τακτοποίηση μεταξύ διαφορετικών οικοπέδων (για αρχή)...δέχομαι συμβουλές! 

[sok_ratis]

Καλημέρα. Μια λύση θα ήταν να γίνουν δύο τακτοποιησεις, μια για την κάθε ιδιοκτησία. Σε κάθε μία από αυτές θα μπει 1 λοιπη παράβαση που θα περιλαμβάνει την καθαιρεση  της τοιχοποιιας στο μεταξύ τους όριο (εννοείται και ότι άλλες αυθαιρεσιες που μπορεί να υπάρχουν θα μπουν και αυτές). Έτσι δεν συμπεριλαμβάνεται φυσικά η λειτουργική σύνδεση των δύο ιδιοκτησιων, αλλά θα τακτοποιησεις την κάθε μία ιδιοκτησία ξεχωριστά. Κι αν τελικά οι αυθαιρεσιες αυτες (καθαιρεση τοιχοποιιας) οδηγούν σε συνένωση θα το αναφέρεις στην τεχνική έκθεση. Έτσι νομίζω μπορείς να το προχωρήσεις.  

[dimitris GM]

 Επιτρεπεται η λειτουργικη συνενωση με το αρθρο  23 του ΝΟΚ.

Αυτη τακτοποιείς.

Οι    δυο  ανεξαρτητες ΟΙ του υπογειου θα παραμεινουν παντοτε ανεξαρτητες.

[αυτο για την αλλαγη χρησης, δεν  καταλαβα τι εννοεις]

 

[Top_Top]

Καλησπέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Συμφωνώ με την διαδικασία τακτοποίησης της καθεμίας ξεχωριστά, με προβληματίζει ότι εάν αγοραστεί θα γίνει με σκοπό την αλλαγή χρήσης του συνόλου του σταθμού σε αποθήκη(ελπίζω να γίνομαι κατανοητός τώρα Δημήτρη). Για να γίνει αυτό θεωρώ ότι θα πρέπει να βγουν δύο ξεχωριστές οικοδομικές άδειες.Πώς όμως θα βγει άδεια σε οριζόντια ιδιοκτησία που έχει πρόσβαση στα υπόγειά της μόνο από άλλη ιδιοκτησία σε άλλο οικόπεδο;(υπενθυμίζω οτι η καθεμία είναι ιδιοκτησία αποτελούμενη από ισόγειο και δύο υπόγεια)

[steve aris]

@ Top_Top

Συγνώμη αλλά με μπέρδεψες

Στο 1ο post γράφεις: "....η είσοδος για τον ενιαίο πλέον σταθμό  να γίνεται από την μία ιδιοκτησία, ενώ η ράμπα καθόδου - ανόδου βρίσκεται στην άλλη"

Στο 2ο post γράφεις: ".....σε οριζόντια ιδιοκτησία που έχει πρόσβαση στα υπόγειά της μόνο από άλλη ιδιοκτησία σε άλλο οικόπεδο;"

Τι ισχύει ? Μπαίνεις με κάποιον τρόπο (πεζός ή εποχούμενος) και στα 2 υπόγεια ή το ένα εκ των 2 είναι "τυφλό" ?

Στο 1ο post γράφεις: "....αναφέρονται ( τα υπόγεια εννοείς λόγω συντακτικού)  το καθένα ως ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία ..."

Στο 2ο post γράφεις: "καθεμία είναι ιδιοκτησία αποτελούμενη από ισόγειο και δύο υπόγεια

Τελικά τα 2 υπόγεια είναι το καθένα αυτοτελής οριζόντια ιδιοκτησία (ασφαλώς στο οικόπεδό του το καθένα)  ή ανήκουν σε 2 (εννοείται) διαφορετικές ιδιοκτησίες ??

Προσωπική  εμπειρία: Σε  νομίμως συνενωμένο λειτουργικά κατάστημα που περιλαμβάνει 2 οριζόντιες ιδιοκτησίες όμορων οικοπέδων κατασκευάστηκε πατάρι που εκτείνεται εντός και των δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών. Έκανα 1 υπαγωγή (παρά το ότι δεν προβλέπεται από το άρθρο 99 (σημείο α) διότι έτσι είναι η πραγματική κατάσταση, διότι εξυπηρετεί 1 ήδη νομίμως συνενωμένο κατάστημα και διότι δεν είναι δυνατό να έκανα 2 υπαγωγές!! Τι θα έδειχνα? Θα πριόνιζα το πατάρι? Τι έκθεση στατικού ελέγχου θα συνέτασσα, για το μισό?? Ταυτόχρονα αυτή η κάτοψη έχει νομική υπόσταση ως υποβληθείσα στο σύστημα του ΤΕΕ και θεωρώ ότι μπορώ να την εμφανίσουν οι ιδιοκτήτες σε πρίπτωση έκδοσης αδείας είτε στην 1 είτε στην άλλη ιδιοκτησία. Διαφορετικά τι κάτοψη θα εμφάνιζα? Μισό πατάρι? και θα έγραφα "το άλλο μισό σε άλλη υπαγωγή......"....   Οι κατασκευές δεν είναι τούρτα για να τις κόβουμε, τουλάχιστον έτσι νομίζω

 

 

[Top_Top]

6 λεπτά πριν, steve aris said:

Στο 1ο post γράφεις: "....αναφέρονται ( τα υπόγεια εννοείς λόγω συντακτικού)  το καθένα ως ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία ..."

Στο 2ο post γράφεις: "καθεμία είναι ιδιοκτησία αποτελούμενη από ισόγειο και δύο υπόγεια

Έχεις δίκιο, παρέλειψα τα ισόγεια στο πρώτο post.Είναι δύο ιδιοκτησίες, σε όμορα οικόπεδα, καθεμία εκ των οποίων αναφέρεται ως διηρημένη οριζόντια ιδιοκτησία αποτελούμενη από  Β υπόγειο, Α υπόγειο και ισόγειο.

 

15 λεπτά πριν, steve aris said:

Στο 1ο post γράφεις: "....η είσοδος για τον ενιαίο πλέον σταθμό  να γίνεται από την μία ιδιοκτησία, ενώ η ράμπα καθόδου - ανόδου βρίσκεται στην άλλη"

Στο 2ο post γράφεις: ".....σε οριζόντια ιδιοκτησία που έχει πρόσβαση στα υπόγειά της μόνο από άλλη ιδιοκτησία σε άλλο οικόπεδο;"

Τι ισχύει ? Μπαίνεις με κάποιον τρόπο (πεζός ή εποχούμενος) και στα 2 υπόγεια ή το ένα εκ των 2 είναι "τυφλό" ?

Στην μία οικοδομή δεν υλοποιήθηκε η προβλεπόμενη πρόσβαση από το ισόγειο στην ράμπα, και παράλληλα στην άλλη  δεν υλοποιήθηκε η ράμπα πρόσβασης στα υπόγεια. Είναι συνενωμένα στο ισόγειο με τέτοιο τρόπο που μπαίνεις από την ιδιοκτησία Α, χρησιμοποιείς την ράμπα της ιδιοκτησίας Β, και κατεβαίνεις στα συνενωμένα υπόγεια.Για αυτό λέω ότι η πρόσβαση στο υπόγειο της ιδιοκτησίας Α γίνεται μόνο μέσα από την ιδιοκτησία Β και τούμπαλιν.

 

[steve aris]

ΟΚ κατανοητό!!

Πάντως μοιράστηκα την εμπειρία μου μαζί σου. Εγώ θα έκανα (όπως έχω κάνει ήδη που περιέγραψα) 1 υπαγωγή....................

[Top_Top]

Σε ευχαριστώ, θα το κοιτάξω γιατί είναι προβληματικό από όπου και να το πιάσεις...

[danaikaterina]

Είναι σαφές μετά από τόσα χρόνια ότι οι (καθαρά εισπρακτικοί) νόμοι των αυθαιρέτων δεν λαμβάνουν υπ'όψιν την πολυπλοκότητα όλων των περιπτώσεων. Ειδικά όταν εμπλέκεται το ιδιοκτησιακό τα πράγματα γίνονται ακόμη δυσκολότερα. Παρόλα αυτά δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση ορθή την κοινή υπαγωγή 2 ανεξάρτητων ιδιοκτησιών που βρίσκονται σε διαφορετικά ακίνητα. Πρέπει κάθε δήλωση να γίνεται ξεχωριστά, να συμπεριλαμβάνεται στις παραβάσεις η αυθαίρετη λειτουργική συνένωση και να περιγράφεται αναλυτικά στην τεχνική έκθεση η υφιστάμενη κατάσταση. Και αυτό διότι τα ακίνητα ιδιοκτησιακά διατηρούν την αυτοτέλειά τους. Μπορεί άνετα μελλοντικά να αρθεί η λειτουργική συνένωση με την κατασκευή τοίχου πχ και να πουληθεί η μια από τις 2 ιδιοκτησίες. Σε περίπτωση που υπάρχει κοινός στατικός φορέας εννοείται ότι θα εκπονείται μια κοινή τεχνική έκθεση/μελέτη η οποία θα υποβάλλεται και στις 2 δηλώσεις.

Προσωπικά μου έχει τύχει ακριβώς αντίστοιχη περίπτωση. 2 όμορες οικοδομές με 2 διαφορετικές οικοδομικές άδειες με σταθμό αυτοκινήτων στο υπόγειο. Στην πράξη οι 2 ιδιοκτησίες συνενώθηκαν και λειτουργούν ως ενιαίος σταθμός αυτοκινήτων. Η μόνη διαφορά είναι ότι υπάρχει είσοδος με ράμπα και στα 2 υπόγεια (απλώς η μια από τις 2 έχει πρακτικά αχρηστευθεί). Έκανα όπως είπα και παραπάνω 2 ξεχωριστές δηλώσεις και συμπεριέλαβα τη λειτουργική συνένωση στον αναλυτικό περιγράφοντας την υφιστάμενη κατάσταση στην τεχνική έκθεση. Σχεδίασα μια ενιαία κάτοψη και στην κάθε δήλωση είχα διαγραμμισμένο κάθε φορά το τμήμα της όμορης ιδιοκτησίας ωστε να φαίνεται και ποιο κομμάτι ανήκει σε αυτήν αλλά και πως είναι η πραγματική κατάσταση.

Μετά την υπαγωγή (και με την προϋπόθεση ότι επιτρέπεται κατά τα άλλα) θεωρώ πως θα μπορείς να εκδόσεις 2 ξεχωριστές άδειες για αλλαγή χρήσης στο καθε ακίνητο διατηρώντας την (τακτοποιημένη πλέον) λειτουργική συννένωση.