Απαίτηση κάλυψης φορτίου 60% από ηλιοθερμικά για ΖΝΧ

[GriGaS]

Βάσει της ΤΟΤΕΕ προκύπτει πως το ελάχιστο ποσοστό φορτίου κάλυψης ΖΝΧ από ηλιακά είναι 60%, άρα σε περιπτώσεις που βάζουμε ηλιακό συλλέκτη στο εξοικονομώ θα πρέπει να καλύπτει τα φορτία αυτά.

 

Ισχύει ότι ο υπολογισμός του φορτίου κάλυψης μπορεί να γίνει από τις καταναλώσεις του κτιρίου όπως φαίνονται στο παρακάτω screenshot?

 

 

13.3 / (13.3 + 7.4) = 64.25%

[spapako]

Εγω καταλαβαίνω 13,3/16,1

Στάλθηκε από το Redmi Note 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

 

Διαβάζοντας το 5.8.1 της ΤοΤΕΕ 1, μιλάει για 60% της συνολικής ετήσιας κατανάλωσης ΖΝΧ, οπότε μάλλον είσαι σωστός

Edited March 16, 2018 at 12:46 μμ by spapako

[george68]

13.3 / (13.3 + 7.4) = 64.25%  αυτο ειναι σωστο γιατι κανει μονο του το προγραμμα τους επιμερισμους ανα εποχη ...

[hkamp]

Αυτό βέβαια είναι ένα μπαρμπα κόλπο κρικρι κόλπο που το χρησιμοποιούν και εταιρίες λογισμικών.

 

Κανονικά το ποσοστό κάλυψης προκύπει από μελέτη διαστασιολόγησης (ΤΟΤΕΕ1 ενότητα. 6.31 τελευταία παράγραφος):

 

Για τη μελέτη διαστασιολόγησης (σχεδιασμού) ενός συστήματος ηλιακών συλλεκτών, ο μελετητής μπορεί να χρησιμοποιήσει διάφορες μεθοδολογίες, όπως η ωριαία προσομοίωση λειτουργίας του συστήματος, οι μέθοδοι που αναφέρονται στο πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ 15316.4-3:2008, η μέθοδος καμπυλών f των S. Klein, W.A. Beckman και J.A. Duffie που αναπτύχθηκε στο πανεπιστήμιο του

Wisconsinή οποιαδήποτε άλλη αναγνωρισμένη αναλυτική ή μη μέθοδο η οποία εφαρμόζεται μέχρι σήμερα. Στην περίπτωση τυποποιημένων συστημάτων ηλιακών συλλεκτών όπως είναι τα θερμοσιφωνικά, για τη διαστασιολόγηση τους μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα τεχνικά χαρακτηριστικά (π.χ. ποσοστό ηλιακής αξιοποίησης) που δίνει ο κατασκευαστής, εφόσον είναι διαθέσιμα. >>

(Το ποσοστό ηλιακής αξιοποίησης δεν θα το βρείτε πουθενά διαθέσιμο, γιατί αν έχω καταλάβει καλά με την προσωπική μου εμπειρία, δεν είναι δυνατόν να είναι διαθέσιμο αλλά πρέπει να υπολογίζεται σε κάθε εφαρμογή.)

[katrmp]

και νομίζω ότι ο παραπάνω τρόπος ο μπακαλίστικος βγάζει σε έναν καλό ηλιακό στην Αθηνα, πολύ χειρότερα απότελέσματα από τα πραγματικά.

 

Παντως ο ΚΕΝΑΚ λέει για τα ριζικώς ανακαινιζόμενα στα υφιστάμενα, όχι σε όλα. Ηλία νομίζω με αυτο δεν συμφωνείς έτσι? γιατί όμως?

Edited March 18, 2018 at 08:50 πμ by katrmp

[GriGaS]

Δεκτά όλα αυτά. Σε τυχοντα έλεγχο είμαστε καλυμμένοι με το αποτέλεσμα που έδωσα στο πρώτο ποστ;

[hkamp]

Είναι τόσα που προέχει να ελέγξουν που δεν νομίζω να σε μέμψουν γι αυτό.

[nick_61]

Παρ.5.8.1.1. ΤΟΤΕΕ1 : "Το ποσοστό του ηλιακού μεριδίου σε ετήσια βάση για το κτήριο αναφοράς, λαμβάνεται 15% επί των αναγκών για Ζ.Ν.Χ."

 

Στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ  στη καρτέλα "Αποτελέσματα" -> "Απαιτήσεις κατανάλωση" στην επιλογή "Κτίριο αναφοράς", αν κάνεις την παραπάνω "μπακαλίστικη" πράξη θα βγάλεις 15%.

Επομένως για ένα απλό ηλιακό θερμοσιφωνικό σύστημα είναι μια καλή και γρήγορη προσεγγιστική μέθοδος αν και συμφωνώ ότι είναι "μπακαλίστικη".

[george68]

και το ιδιο το εξοικονομο ειναι χειροτερο απο μπακαλιστικο 

μην κοιτας που καποιοι φοβουνται να κανουν ΠΕΑ με μια μικρη ή μεγαλυτερη παρανομια ( ξερω μηχανικο που εχει καμια 30πεα απο την αθηνα και τα φτιαχνει στην επαρχεια ) ...

πιστευω οτι και ο ελεγχος περα απο τις ηλεκτρονικες διασταυρωσεις που εκει χρειαζεται προσοχη δεν θα ειναι σοβαρος 

οσο αφορα τον ηλιακο ειναι μια καλη μεθοδο για να εχεις το κεφαλι σου ήσυχο για οσους αγχονονται ..

[katrmp]

 

 

Παντως ο ΚΕΝΑΚ λέει για τα ριζικώς ανακαινιζόμενα στα υφιστάμενα, όχι σε όλα.  

Πάντως κανείς δεν σχολιάζει αυτο? Ολοι έχετε ριζικη ανακαίνηση ή το θεωρείτε λάθος?