ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Αυθαίρετα σε μη-αρτιο μη-οικοδομησιμο

[dimitris GM]

το 72

ή για την ξυλινη λυομενη οικια δεν ηθελε αρτιότητα

ή ειχε καποια παρεκλιση

Με ποιες διαταξεις βγηκε η αδεια?

Edited Μάρτιος 27 , 2020 by dimitris GM

[vagias]

Νομοθετικό Διάταγμα 194/1969: Περί τροποποιήσεως πολεοδομικών τινών διατάξεων, (ΦΕΚ 103/Α/1969), 31-05-1969. Αυτό αναγράφεται στο στέλεχος της άδειας.

[dimitris GM]

 δες τα ΠΜ

"Α.1) Από της ισχύος της παρούσης αι οικοδομικαί άδειαι θα εκδίδωνται
    τη αποκλειστική ευθύνη των αναλαμβανόντων την μελέτην και την επίβλεψιν
    ιδιωτών Μηχανικών, ως και του ιδιοκτήτου.

[Pavlos33]

57 λεπτά πριν, vagias said:

Νομοθετικό Διάταγμα 194/1969: Περί τροποποιήσεως πολεοδομικών τινών διατάξεων, (ΦΕΚ 103/Α/1969), 31-05-1969. Αυτό αναγράφεται στο στέλεχος της άδειας.

Μάλλον πρόκειται για τις παραθεριστικές κατοικίες λυόμενης κατασκευής μέχρι 50 τμ.

Αν το αδειοδοτημένο κτίριο παραμένει λυόμενο (99% των περιπτώσεων δεν έγινε ποτέ λυόμενο) τότε θα επιλέξεις 'ναι" στην άδεια και θα υπολογίσεις τις υπερβάσεις όπως έχω προαναφέρει (σύγκριση με το υποθετικό άρτιο γήπεδο των 4.000 τμ)

Αν όμως το αδειοδοτημένο έγινε με συμβατική κατασκευή (π.χ φέρουσα τοιχοποιία κλπ) σύμφωνα με το παράρτημα Α θα βάλεις όχι στην Ο.Α και θα τα υπολογίσεις όλες τις επιφάνειες ως αυθαίρετες.

[dimitra theodor]

On 2/10/2019 at 12:06 ΠΜ, geoste said:

 

Θεωρείται αυθαίρετο χωρίς οικοδομική άδεια.

Καλησπέρα σας,

επειδή μου προέκυψε κι εμένα ένα αντίστοιχο πρόβλημα με μικρότερο, στην πραγματικότητα, γήπεδο

το οποίο ήταν πάντοτε μικρότερο από 2000 τ.μ. εντός ζώνης, και έχει βγει οικοδομική άδεια με τοπογραφικό

2.006,00 τ.μ., ήθελα να ρωτήσω το εξής:

σύμφωνα με τους παραπάνω συντελεστές τετραγωνιδίων και τις διευκρινίσεις τους

στο τέλος του συντελεστή για ύπαρξη Ο.Α. ή Όχι αναφέρεται ότι:

"Θεωρείται ότι δεν υπάρχει Ο.Α. αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν

καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων

να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια."

Εγώ αυτό που καταλαβαίνω είναι να μη βγάλω αυθαίρετη όλη την κατασκευή, παρόλο που εκδόθηκε

με αναληθή στοιχεία, αλλά να βγάλω μόνο τα τμήματα που κατασκευάστηκαν καθ' υπέρβαση αυτής.

Καταλαβαίνω καλά;

Με τα υπόλοιπα που είναι σύμφωνα με την Ο.Α. τί κάνω;

Τα βάζω με Οικοδομική άδεια;

Η' δεν τα βάζω καθόλου αφού δεν έχει ανακληθεί η άδεια;

[tetris]

Το πρώτο πράγμα που κοιτάμε, είναι το εμβαδόν που αναφέρεται στους τίτλους. Αν αναγράφεται 2 στρέμματα "ως έγγιστα" ή " όσο κι αν είναι", είναι σαφές ότι (αφού πάντα ήταν <2000 μ²) η άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. 

Σε αυτή την περίπτωση (ψευδές εμβαδόν), η άδεια θεωρείται ως μηδέποτε εκδοθείσα, και μπορεί να ανακληθεί οποτεδήποτε

Συνεπώς, έχεις μια εξ ολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή

Δες όμως και τι εμβαδόν αναφέρεται στο Κτηματολόγιο (αν υπάρχει)

[dimitris GM]

dimitra theodor,

"αλλά να βγάλω μόνο τα τμήματα που κατασκευάστηκαν καθ' υπέρβαση αυτής."

Αφου δεν εχτιζε καθολου,

ποιά ειναι τα νομιμα  που θα "αφαιρέσεις"

και ποιά θεωρεις εσυ  "καθ' υπερβαση"
 

[Pavlos33]

Συμφωνώ. Πάει ολόκληρο χωρίς άδεια με ΥΔ σε όλη την επιφάνεια του κτιρίου.

[melissa]

Έχουμε μια Ο.Α. η οποία ελέγχθηκε και εκδόθηκε και δεν αμφισβητήθηκε ποτέ. Οι τίτλοι ιδιοκτησίας πέρασαν από το κόσκινο του ελεγκτή της τοπογραφικής μελέτης και δεν έγινε λόγος για ψευδές εμβαδόν στο τοπογραφικό με συνέπεια να μην εκδοθεί η άδεια. Η άδεια εκδόθηκε και ισχύει μέχρι κάποιος να κινήσει τις διαδικασίες για ακύρωση.

Σήμερα μετράει η @dimitra theodor και ανακαλύπτει ότι η άδεια κακώς εκδόθηκε.

Η πρώτη επιλογή της είναι να καταγγείλει στην Υ.Δ. την Ο.Α. και να προχωρήσει σε τακτοποίηση όλων των κατασκευών στο γήπεδο.

Η δεύτερη επιλογή είναι να μην καταγγείλει την Ο.Α., να δεχτεί ως νόμιμες τις κατασκευές που προβλέπονται από αυτή, και να προχωρήσει σε τακτοποίηση των κατασκευών καθ΄ υπέρβαση της Ο.Α..

Κατά την άποψή μου, η μηχανικός δεν έχει δικαίωμα να θεωρήσει μια διοικητική πράξη ως μηδέποτε εκδοθείσα. Αυτό μπορεί να το κάνει μόνον η υπηρεσία δόμησης όταν προχωρήσει στην ακύρωσή της. Όσο η Ο.Α. δεν ακυρώνεται, η μηχανικός υποχρεούται να την λαμβάνει υπόψη της.

Και με την ευκαιρία, προβλέπεται από την νομοθεσία υποχρέωση μηχανικού να προχωράει σε καταγγελία όταν αντιμετωπίζει τέτοιες περιπτώσεις;

[Pavlos33]

Tο αναφέρει το παράρτημα Α ν. 4495 να μπορεί ο μηχανικός να μην λαμβάνει υπόψη την Ο.Α στον υπολογισμό προστίμου. Προφανώς η αντιμετώπιση αυτή δεν έχει να κάνει με διαδικασία αμφισβήτησης ανάκλησης κλπ όπως σωστά αναφέρεις ο μηχανικός δεν έχει τέτοια δικαιοδοσία.

Από την στιγμή που ο μηχανικός κρίνει ότι το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στο τοπογραφικό της άδειας, θέτει ΟΧΙ στην ύπαρξη Ο.Α και προφανώς όλο το κτίριο πηγαίνει με Υ.Δ αναφορικά με τον υπολογισμό προστίμου.