ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Αυθαίρετα σε μη-αρτιο μη-οικοδομησιμο

[Pavlos33]

Οι γνώμες διίστανται επί του θέματος. Η μια άποψη λέει ότι η ύπαρξη προϋφιστάμενου του έτους 1955, οδηγεί στη θεώρηση ότιτεπέχει θέση Ο.Α και άρα μπορεί ενδεχομένως να βγει κατηγορία 4, ενώ η άλλη άποψη λέει ότι η ύπαρξη προ 55 κτιρίου, λαμβάνεται υπόψη μόνο στην μείωση του προστίμου με την επιλογή "ναι" στην ύπαρξη Ο.Α και στην κατηγορία θα ληφθεί η 5 και η δήλωση φυσικά δεν μπορεί να υποβληθεί εκτός και αν ανήκει στις εξαιρέσεις του νόμου (πυρόπληκτα, κληρονομική διαδοχή κλπ). Η τεκμηρίωση, επιλογή και ευθύνη στα δικά σου χέρια.

[Van_pan]

Καλησπέρα σας. Θα ήθελα την γνώμη σας στο εξής: σε οικόπεδο το οποίο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δηλώθηκε μεγαλύτερη επιφάνεια οικοπέδου κατά την έκδοση της άδειας το 1976 για διώροφο κτίσμα χωρίς σύσταση Ο.Ι. (ισόγειος βοηθητικός που περιλάμβάνεται στον ΣΔ και α' όροφος κατοικία). Με το ίδιο τοπογραφικό βγήκε άδεια το 1991 για προσθήκη στέγης ενώ μετέπειτα (περίπου το 2000) ο ισόγειος χώρος μετετράπη σε κατοικία (50τμ). Παρόλο που η άδεια είναι λάθος ως προς το τοπογραφικό δεν υπάρχει διαφορά του κτιρίου ως προς την δόμηση, την κάλυψη και το ύψος σε σχέση με την πραγματικότητα. Πρακτικά αυτό που έχει αλλάξει σε σχέση με την οικοδομική άδεια είναι η αλλαγή χρήσης και κάποιες μικρές λοιπές παραβάσεις. Από ότι καταλαβαίνω θα βαλουμε ΟΧΙ ως προς την ύπαρξη αδείας λόγω μη αρτιου και μη οικοδομήσιμου αλλά την αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια θα την πάμε με αναλυτικό ή επειδή θεωρείται ως μη γενόμενη η άδεια με ΥΔ και κατ. 5, οπότε δεν υπάγεται; Δεδομένου ότι το κτίριο έχει κατασκευαστεί προ του '82 θα μπορούσα εξ΄ολοκλήρου να κάνω υπαγωγή ως κατ. 2 αλλά τότε η στέγη και η αλλαγή χρήσης που είναι μεταγενέστερες πως θα μπορούσαν να δηλωθούν;

[Pavlos33]

Κατά τη γνώμη μου λόγω ψευδούς τοπογραφικού κατά την έκδοση της ΟΑ και αφού το οικόπεδο (ίσως εννοείς γήπεδο) είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, δεν υπάρχει πολεοδομικό μέγεθος για να επέλθει σύγκριση. Το ακίνητο θα υπαχθεί στην κατηγορία 2 με ΥΔ ως προς την συνολική του επιφάνεια και αφού λαμβάνεται ως μη έχον Ο.Α δεν υφίσταται εγκεκριμένη χρήση για να μας προβληματίζει το τι συνέβη μετά το 1983. Τυχερός ο ιδιοκτήτης διότι θα "καθαρίσει"  σχετικά οικονομικά.