ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Αυθαίρετα σε μη-αρτιο μη-οικοδομησιμο

[Pavlos33]

59 λεπτά πριν, melissa said:

Θεωρεί ότι δεν έχει οικοδομική άδεια για τον υπολογισμό του προστίμου, αλλά ως αυθαίρετα θα υπολογίσει μόνο όσα κατασκευάστηκαν εκτός Ο.Α., 

και θεωρεί νομίμως υφιστάμενες τις κατασκευές που προβλέπονταν από την Ο.Α.

Από τη στιγμή που το γήπεδο δεν έχει καν Σ.Δ λόγω του ότι δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ποιες κατασκευές θα θεωρήσουμε νομίμως υφιστάμενες; Προσωπικά συνεχίζω την ίδια τακτική με το ν 4178 και  το υπολογίζω όλο με Υ.Δ.  Ο νόμος εξ αρχής (από 4014 μέχρι σήμερα) βγήκε πρωτίστως για να εισπράξει και δευτερευόντως για  να λύσει ζητήματα πολεοδομικής φύσης . Την γρήγορη διαδικασία τακτοποίησης σε κάποιες περιπτώσεις την πληρώνει ο ιδιοκτήτης χρυσάφι. Εκτός από αυτή την περίπτωση που λόγω μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου δεν υπάρχει τρόπος νομιμοποίησης, σε άλλες περιπτώσεις του παραρτήματος που ενδεχομένως βγαίνει υψηλό πρόστιμο για την υπαγωγή, καλό θα είναι να εξετάζεται πρώτα η περίπτωση της νομιμοποίησης και μετά της υπαγωγής (πχ περιπτώσεις κατατμήσεων για τις οποίες η αρχική άδεια δεν ενημερώθηκε).

[dimitris GM]

να ρωτησω με τη  σειρα μου

Ενα γηπεδο, εμφανισθηκε οτι εχει εμβαδον 2006 τμ🥳 και πηρε αδεια για να χτισει "εντος ζωνης" εστω 150 τμ.

Απεδειχθη οτι ηταν μικροτερο απο 2000 τμ. αρα δεν ειχε κανενα δικαιωμα δομησης και κανενα νομιμο τμ.

τι λεμε για αυτο.?

[νομιζω οτι ετσι το θετει και ο παυλος]

Edited Μάιος 16 , 2020 by dimitris GM

[melissa]

On 16/5/2020 at 6:23 ΜΜ, tetris said:

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τι θα συμβεί όταν βάλουμε το κτίριο "με άδεια", κάνουμε υπαγωγή στα επί πλέον μ², και μια ωραία πρωία η άδεια ανακληθεί?

Θα είναι όλη η οικοδομή αυθαίρετη, ή μόνο(?!) η επιφάνεια της άδειας?

Δεν θα βάλουμε το κτήριο "με άδεια". Θα βάλουμε "χωρίς" και θα υπολογίσουμε τα επιπλέον τετραγωνικά με τους βαρύτερους συντελεστές. Θα λάβουμε υπ' όψιν την άδεια ως απόδειξη για τα νομίμως υφιστάμενα. 

Ο ιδιοκτήτης αν δεν θέλει να βρεθεί αντιμέτωπος με μια μελλοντική ανάκληση της άδειας, ενημερώνεται από εμάς (99% γνωρίζει  ήδη ότι έχει μια επικίνδυνη άδεια), και αυτοκαταγγέλλεται στην πολεοδομία και ζητά ακύρωση. Τότε μόνο μπορώ να θεωρήσω όλη την κατασκευή αυθαίρετη

 

On 16/5/2020 at 6:42 ΜΜ, dimitris GM said:

Απεδειχθη οτι ηταν μικροτερο απο 2000 τμ. αρα δεν ειχε κανενα δικαιωμα δομησης και κανενα νομιμο τμ.

'Οσο η άδεια είναι σε ισχύ, ό, τι έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με αυτή είναι νόμιμο.

 

On 16/5/2020 at 6:39 ΜΜ, Pavlos33 said:

ποιες κατασκευές θα θεωρήσουμε νομίμως υφιστάμενες; 

όσες καλύπτονται από την οικοδομική άδεια που δεν έχει ανακληθεί.

[dimitris GM]

εκανα ενα ερωτημα πιο πανω και το συμπληρωνω ως εξης

Αυτο  το "θεωρειται"  που αναφερει ο νομος...

"θεωρω" οτι αναφερεται στην περιπτωση που ενα γηπεδο εμφανισθηκε σαν 3000 τμ. στη ζωνη και πηρε την σχετικη αδεια.

Αν "αυριο" βρεθει 2500, ισχυει η νομιμοτητα της αδειας και των κτισματων  μεχρι τα 2500...αφου μεχρι αυτα τα μετρα η αδεια ειναι νομιμη και ειναι αυθαιρετα τα υπόλοιπα.

Αν ομως  το γηπεδο  βρεθει 1900 τμ. τοτε, ειναι  κατω του οριου οικοδομησιμοτητας,  ολα ειναι αυθαιρετα και θεωρειται χωρις αδεια ?

Edited Μάιος 18 , 2020 by Pavlos33

[melissa]

@dimitris GM

όλα αυτά τα προβλήματα έπρεπε να εντοπιστούν από τον ελεγκτή και τον μελετητή πριν την έκδοση της άδειας.

μετά την έκδοση, όλα αυτά που αναφέρεις είναι λόγοι ανάκλησης. 

όσο η άδεια δεν ανακαλείται, τα πάντα είναι καλώς καμωμένα 😇

[ΚΑΝΑ]

Δημήτρη 

Δεν έχει νόημα να συζητάμε για το τι ο καθένας μας, θεωρεί  νόμιμο ή αυθαίρετο, ή πότε ανακαλείται μια Ο.Α, αλλά επί του προκειμένου, αν θα εφαρμόσουμε την μισή εγκύκλιο ή όλη

Δηλαδή  ναι μεν όλοι συμφωνούμε στο  ΟΧΙ, όσον αφορά την Ο.Α,

αλλά οι μισοί λέμε "υπολογίζονται όλα ως αυθαίρετα" και

οι άλλοι μισοί λέμε ότι ακριβώς λέει το παράρτημα Α  "αυθαίρετα είναι ότι υπερβαίνει την κάλυψη την δόμηση την θέση" )

Ποιοι  ερμηνεύουν σωστά! οι πρώτοι ή οι δεύτεροι?

[dimitris GM]

έχουμε  και αυτες τις συζητησεις [μεταξυ πολλων άλλων]

Τελικά,  απευθύνθηκα στο ΥΠΕΚΑ και συγκεκριμένα στην Διεύθυνση Αρχιτεκτονικής, Οικοδομικών Κανονισμών και Αδειοδοτήσεων, στο τμήμα Κανονισμών, Προτύπων και Σύγχρονης Αρχιτεκτονικής, και εκεί μου είπαν προφορικά πως σαν ιδιώτης μηχανικός δεν έχω το δικαίωμα να θεωρήσω άκυρη μία οικοδομική άδεια που είναι σε ισχύ και πως βάσει του νόμου οφείλω να δηλώσω ΟΧΙ στην επιλογή της οικοδομικής άδειας και σαν υπερβάσεις μόνο ότι είναι επιπλέον της άδειας (στην περίπτωσή μου μόνο τα 10τ.μ.).

εδω  απο τον Civil_2012

https://www.michanikos.gr/forums/topic/51266-παραρτημα-α-ν-449517/?do=findComment&comment=943201

και

https://www.michanikos.gr/forums/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικού-προστίμου/?do=findComment&comment=972855

Επομενως, μπορουμε - μάλλον - να καταληξουμε οτι

α] ΟΧΙ ως προς  την ΟΑ

β] Ως προς τον υπολογισμο

   -θεωρουνται αυθαιρετα μονον οσα εχουν "υπερβει" την κάλυψη την δόμηση την θέση" της αδειας

  - και μη αυθαιρετα οσα χτισθηκαν με βαση την ΟΑ, χωρις αλλαγή

Edited Μάιος 18 , 2020 by Pavlos33

[ChristinaK]

@dimitris GM

Οπότε σε συνέχεια των παραπάνω,αν καταλαβαίνω σωστά,επιλέγουμε από τα ΟΧΙ το "έως ...τα αυθαιρετα τ.μ. καθ'υπέρβαση δόμησης της άδειας" δλδ τα συνολικά τ.μ. που προκύπτουν τελικά στα στοιχεία υπολογισμού?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

On 16/5/2020 at 5:43 ΜΜ, tetris said:

Θα ήταν πιο σωστό αν, δεν στεκόμασταν στις"γραφές" αλλά, αντιμετωπίζαμε το πρόβλημα ουσιαστικά.

Το ότι δεν έχει ανακληθεί η άδεια (με ψευδή στοιχεία), δεν σημαίνει ότι όλα είναι εντάξει. Άλλωστε, τέτοιες διοικητικές πράξεις, ανακαλούνται οποτεδήποτε.

Αν βάλουμε ως υπέρβαση μόνο την επιφάνεια εκτός άδειας, ο πελάτης είναι μετέωρος. Και ίσως, κάποια στιγμή στο μέλλον, κληθεί να πληρώσει πολύ περισσότερα.

Θεωρώ ότι η σωστή επαγγελματική συμπεριφορά, επιβάλλει να του πούμε την αλήθεια. Αν διαλέξει το φτηνότερο πρόστιμο, ας πάει σε άλλο μηχανικό. Έτσι κι αλλιώς, η πιάτσα είναι γεμάτη αετονύχηδες...

Ορθότατα....

 

[janna]

Σε οικόπεδο εντός  σχεδιου πολεως   μη αρτιο και οικοδομησιμο έχει κατασκευασθεί αυθαίρετο κτίσμα. Με τη θα γίνει η σύγκριση των ΥΔ,ΥΚ.