ν. 4495-άρθρο 116 [ΑΡΘΡΟ 116 - Ν. 4495/17] Παρ. 9 και 10 - Αυθαίρετα σε αρχαιολογικό, ιστορικό χώρο και άμεσο περιβάλλον μνημείων

[efoula]

καλησπέρα σας,χρειάζομαι τη βοήθειά σας

Σας παραθέτω ένα σύντομο ιστορικό:

      - Μηχανικός το 1979 υπέβαλε αίτημα στην αρχαιολογία για την έγκριση ή μη ανοικοδόμησης στο συγκεκριμένο γήπεδο.

       -το 1980 η πολεοδομία εκδίδει την οικοδομική άδεια

      -την ίδια χρονολογία η αρχαιολογία αρνήθηκε την έγκριση αυτή γιατί η περιοχή χαρακτηρίζεται ‘προϊστορικός συνοικισμός’ 

      -μετά από λίγους μήνες γίνεται ανάκληση της αδείας 

      - το 1982 υπάρχει αρνητική γνωμοδότηση του Στε σε αίτημα των τότε ιδιοκτητών.

Και η υπόθεση μένει εκεί μέχρι σήμερα, όπου ζήτησα την έγκριση υπαγωγής  από την αρχαιολογία για την τακτοποίηση του αυθαιρέτου στον Ν.4495/17 (κατηγορία 2 περίπτωση άρθρου 110 παράγραφος 1), η οποία με απαντητικό της αρνείται κατηγορηματικά  και ζητά την άμεση κατεδάφισή του, στηριζόμενη ότι η περιοχή χαρακτηρίστηκε Ζώνη Α΄ με ΦΕΚ του 1997 & 1999 .(Να επισημάνω ότι το ακίνητο εμπίπτει στο άρθρο 89 παράγραφος 2θ, καθώς ολοκληρώθηκε η κατασκευή πριν τον χαρακτηρισμό). 

Χρειάζεται να κάνουμε κάτι άλλο ή είναι τελειωμένη η υπόθεση; Πρέπει οι ιδιοκτήτες να προβούν σε κατεδάφιση;

Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας 

 

 

Edited Thursday at 12:06 μμ by efoula

[venezia]

Εάν η άδεια εκδόθηκε χωρίς έγκριση Αρχαιολογίας για τον προϊστορικό συνοικισμό , σωστά ανακλήθηκε .

[efoula]

1 ώρα πριν, venezia said:

Εάν η άδεια εκδόθηκε χωρίς έγκριση Αρχαιολογίας για τον προϊστορικό συνοικισμό , σωστά ανακλήθηκε .

Η άδεια σωστά ανακλήθηκε,το θέμα είναι αν μπορεί να υπαχθεί στον 4495. Κ με αρνητική απάντηση αρχαιολογίας,τι γίνεται; θεωρείται αυθαίρετο και πάει για κατεδάφιση;

[kan62]

Ήταν αυθαίρετο και κατεδαφιστέο από την πρώτη κρίση της αρχαιολογίας το 1980. Οπότε δεν έπρεπε να γίνει και συζήτηση περί υπαγωγής κλπ.

Το θέμα είναι ότι από τότε η αρχαιολογία έπρεπε να είχε φροντίσει για την εξέλιξη της κατεδάφισης (προφανώς εις βάρος του ιδιοκτήτη).