ν. 4495-άρθρο 116 [ΑΡΘΡΟ 116 - Ν. 4495/17] Παρ. 9 και 10 - Αυθαίρετα σε αρχαιολογικό, ιστορικό χώρο και άμεσο περιβάλλον μνημείων

[sarcs]

4 ώρες πριν, avgoust said:

Συνάδελφοι θα επανέλθω στο θέμα  της έκτασης ισχύος της διάταξης.

Στο άρθρο 116 αναφέρει στην παρ. 1

"Στις διατάξεις του παρόντος άρθρου, υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές σε παραδοσιακό οικισμό ή τμήμα πόλης ..."

Η επίμαχη παρ. 9 που θέλει προέγκριση ΕΦΑ   είναι μέρος του άρθρου 116 άρα με βάση το παραπάνω έχει εφαρμογή μόνο στους παραδοσιακούς οικισμούς.

Αρα ΔΕΝ πρόκειται απλώς περί λάθος τίτλου όπως αναφέρθηκε γιατί υπάρχει στην πρώτη παράγραφο και η έκταση εφαρμογής του άρθρου. !

Αν ο νομοθέτης ήθελε να είναι γενικής εφαρμογής θα την είχε βάλει

ή στο άρθρο 99 ως δικαιολογητικό

ή στο άρθρο 89 ως απαγόρευση "με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 116" , όπως έχει κάνει με τους παραδοσιακούς οικσιμούς.

Αρα  με βάση τα παραπάνω θεωρώ ότι η παρ. 9 του Αρθρου 116 ΔΕΝ είναι υποχρεωτικής εφαρμογής για τις υπαγωγές εκτός παραδοσιακών οικισμών.

Συνάδελφε avgoust δε συμφωνώ με την ερμηνεία σου (προσωπικώς τα "διαβάζω" με τον ίδιο τρόπο που κάνει ο kan62), ωστόσο δεν είχα δει και αυτή την ερμηνεία ως μια υπαρκτή εκδοχή - απόδειξη του πόσο κακογραμμένο είναι αυτό το απίστευτο άρθρο.

Κατά τη γνώμη μου λοιπόν οι παρ. 9 και 10 μπήκαν για τους ιστορικούς & αρχαιολογικούς ανεξαρτήτως του εάν είναι και παραδοσιακοί, απλά γράφτηκαν τελευταία στιγμή και δεν είχαν υποθέτω χρόνο ή όρεξη να προσθέσουν ξεχωριστό άρθρο. Θα συμφωνήσω ωστόσο πως είναι ανεξήγητο το γιατί δεν αναφέρθηκαν οι παράγραφοι αυτοί στις απαγορεύσεις του 89 (όπως γίνεται για τους παραδοσιακούς), γεγονός που αφήνει ακόμη μεγαλύτερο πεδίο ερμηνείας.

Υπάρχει και άλλη μια εκδοχή (που δεν προκύπτει από το λεκτικό άμεσα) ότι αυτές οι παράγραφοι μπήκαν για να ανοίξουν χώρο ακόμα και στις απαγορευμένες περιοχές κατόπιν σύμφωνης γνώμης του ΥΠΠΟ.

Εν τω μεταξύ οι επιτροπές δε συστήνονται (όπως έχει αναλύσει παραπάνω ο kan62 για τους αρχαιολογικούς είχε γίνει ένα πρώτο βήμα μεταβίβασης αρμοδιοτήτων Υπουργού στους κατά τόπους διευθυντές, για τους ιστορικούς δεν έχει γίνει καν αυτό πιθανόν), ο κόσμος υποβάλλει, οι ιδιοκτήτες πουλάνε και η ζωή συνεχίζεται, μέχρι να έρθει το ακίνητο στην ανάγκη της υπηρεσίας αυτής πχ για μελλοντική άδεια και τότε θα αρχίσουν τα όργανα. θα μου πείτε σιγά μη ζητήσουν ακύρωση συμβολαίου, το πολύ πολύ να ...γκρεμίσουν τίποτα!!

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2018 by sarcs

[avgoust]

2 ώρες πριν, kan62 said:

Τα πράγματα είναι αρκετά πιό απλά.

Οι παρ.9 και 10 του 116 αφορούν μόνο περιπτώσεις αρμοδιότητας ΥΠΠΟ ή συναρμοδιότητας ΥΠΠΟ και ΥΠΕΝ. Θα μπορούσαν να είναι και χωριστό άρθρο με τίτλο

Επαναλαμβάνω : Εχω ένα άρθρο το οποίο έχει 9 παραγράφους. Στις 2 πρώτες παραγράφους του ξεκαθαρίζει το πεδίο εφαρμογής του.

Η περίπτωση που λες δεν είναι στο πεδίο εφαρμογής του , (όπως το ίδιο λέει). Αν ήταν άλλο άρθρο, ίσως ,μπορεί  , όμως δεν είναι.

Η λέξη "μόνο " που προσθέτεις δεν υπάρχει στο νόμο. Δεν προτίθεμαι να προσθέσω εγώ λέξεις εις βάρος μου.

Γι αυτό και πολύ σωστά το ηλ. σύστημα δεν το αναγνωρίζει ως ξεχωριστή κατηγορία περιπτώσεις συναρμοδιότητας ΥΠΠΟ  ούτε ζητάει τέτοιο δικαιολογητικό.

[sarcs]

Ναι τυπολατρικά φαίνεται να έχει βάση αυτό που λες, αλλά πώς σχετίζεις αυτή τη φράση "9.Αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις σε αρχαιολογικούς χώρους, ιστορικούς τόπους και στο άμεσο περιβάλλον μνημείων που προστατεύονται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3028/2002, δύνανται να τακτοποιούνται με σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού, η οποία προηγείται της υπαγωγής στις διατάξεις του παρόντος." με τους παραδοσιακούς? Δεν έπρεπε κάπου να τους αναφέρει?

[kan62]

Είναι που είναι κακογραμμένοι ... μην τους στρεβλώνουμε κιόλας.

Avgoust, επιμένω στο νόημα της τοποθέτησής μου, εκεί υπάρχουν και οι απαντήσεις σε αυτά που αναφέρεις.

[avgoust]

Αν ο  νομοθέτης ήθελε αυτό που υποστηρίζετε , θα μπορούσε να βάλει στο άρθρο 87 στις περιπτώσεις  θ , ι , ια ,   απαγόρευση υπαγωγής με επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 116  ή "μετά από σύμφωνη γνώμη του ΥΠΠΟ" όπως κάνει αμέσως μετά στην περίπτωση  ιβ  για τους παραδοσιακούς.

Επίσης , θα μπορούσε να βάλει στο άρθρο 99 στα δικαιολογητικά την έγκριση του ΥΠΠΟ.

Ομως δεν υπάρχει τίποτα από τα παραπάνω. Και σας ξαναλέω , στην ηλ. πλατφόρμα που υλοποιεί τον νόμο δεν υπάρχει ούτε ως κατηγορία η περίπτωση αυθαιρέτων συναρμοδιότητας ΥΠΠΟ.

Και ξαναλέω , το άρθρο 116 ορίζει στις πρώτες 2 παραγράφους το πεδίο εφαρμογής του : Παραδοσιακοί οικισμοί. !

Τυπολατρικά - ξετυπολατρικά , ο νόμος αυτό λέει γι αυτό και επιμένω στην άποψή μου. Αν άλλο ήθελαν και άλλο έγραψαν δεν θα το λύσω εγώ !

 

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2018 by avgoust

[sarcs]

To "τυπολατρικά" πήγαινε στην ερμηνεία ότι αφού οι 9,10 αποτελούν μέρος του 116, δε μπορεί παρά να αναφερονται υποχρεωτικά στους παραδοσιακούς. Ενώ αυτοί που γράφουν τα κείμενα έχουν αποδείξει πολλάκις ότι δε νοιώθουν από τέτοια.

Τέλος πάντων παρότι εξακολουθώ να έχω την ερμηνεία μου εύχομαι να ισχύει η δικιά σου. Η μη αναφορά στις απαγορεύσεις και η έλλειψη αντίστοιχης κατηγορίας στο λογισμικό εδώ που τα λέμε αποτελούν ισχυρά ερείσματα (το πρώτο επικαλέστηκα και εγώ σε δήλωση που ..αναγκάστηκα να κάνω).

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2018 by sarcs

[avgoust]

Δεν παρεξηγήθηκα με το "τυπολατρικά" !. Και επίσης , δεν στέκομαι μόνο στην τίτλο του 116 αλλά και στο ότι στις παρ. 1 και 2 αναφέρει και που εφαρμόζεται.

[sarcs]

Φανταστείτε τώρα εάν δε μπορούμε 3 ψιλοδιαβασμένοι να συμφωνήσουμε σε αυτά που διαβάζουμε στο αρ. 116, το τί γίνεται εκεί έξω..

ΥΓ μ έβαλες τώρα να το ξαναδιαβάζω "απ την αρχή"!

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2018 by sarcs

[kan62]

Λίγο από ιστορία για να το λύσουμε τελικά. Η εξήγηση είναι πολύ ελληνική ...

Όταν έκαναν τους πρώτους νόμους των αυθαιρέτων δεν ρώτησαν τους αρχαιολόγους. Αποτέλεσμα όταν χρειαζόσουνα την έγκρισή τους μετά από υπαγωγή, να απαντάνε "εμάς δεν μας ρωτήσατε" ... δεν το επιτρέπουμε, ο υπουργός ΥΠΕΝ να αποφασίζει μόνο για τα δικά του, τα δικά μας υπακούουν πρώτα στον ν.3028.

Και βάσει των νόμων και του συντάγματος είχαν δίκιο.

Έτσι στον τελευταίο (ν.4495) και μετά από πολλή συζήτηση μπήκαν (την τελευταία στιγμή) οι εμβόλιμες παράγραφοι των αρ.116, 117. Πάντα σε αυτά που αφορούν και τον ΥΠΕΝ.

Για τα αμιγώς του ν.3028, ισχύει αυτό που ίσχυε και πριν. Ρωτάς τον ΥΠΠΟ πριν την υπαγωγή. Αυτός σου λέει τι θα κάνεις.

[avgoust]

Αν υπήρξε ποτέ τέτοια συζήτηση  , αυτός που το σκέφτηκε ήταν επιεικώς ηλίθιος για 3 τουλάχιστον λόγους :

α. Διότι έχεις ένα νόμο ο οποίος ρυθμίζει παράνομες καταστάσεις κατά παρέκκλιση σχεδόν κάθε νόμιμης διάταξης.

β. Διότι ο 4178 που δεν είχε τέτοιες απαιτήσεις δεν κρίθηκε αντισυνταγματικός

γ. Αγνοεί το μέγεθος των εκτάσεων που η Αρχαιολογία με περισσή άνεση ως τσιφλικάς καθορίζει ως ελεγχόμενες . Το μεγαλύτερο μέρος της εκτός σχεδίου περιοχής της Αττικής , αλλά και αρκετές εντός σχεδίου περιοχές της , εμπίπτουν στο έλεγχο.  Δεν πρόκειται να προλάβουμε τις προθεσμίες υπαγωγής , πολύς κόσμος θα μείνει με βεβαιωμένα πρόστιμα λόγω μη έγκρισης της ρύθμισης από τις ΕΦΑ ( πχ ακούω ότι δεν δέχονται  τα υπόγεια ), μεταβιβάσεις ΔΕΝ θα μπορούν να γίνουν κλπ , κλπ , κλπ. 
 

Παρ'όλα αυτά Kan62 , και αγνοώντας την υποθετική αυτή συζήτηση την οποία ΔΕΝ οφείλω να γνωρίζω  εγώ βλέπω τι λέει το ΦΕΚ. 

Για να μην επαναλαμβάνω τι είπα παραπάνω , συνοπτικά ,  βάσει τίτλου άρθρου και πεδίου εφαρμογής του το 116 έχει εφαρμογή σε παραδοσιακούς οικισμούς.

Μέχρι εκδόσεως εγκυκλίου που να λέει άλλα ή τροποποίησής του.

ΥΓ. " Για τα αμιγώς του ν.3028, ισχύει αυτό που ίσχυε και πριν." Σε ποιά διάταξη των προηγούμενων αυθαιρετονόμων  αναφέρεσαι ?

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2018 by avgoust