Ημιυπαίθριοι Χώροι, το αίσχος της κατασκευής

[achille]

Ο ΣΔ είναι μια έννοια που δεν έχει νόημα. Αυτό προσπαθώ να πω. Τη δουλειά του ΣΔ την κάνει πολύ καλύτερα ο Συντελεστής Όγκου και αυτός και μόνο θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει. Δεν έχει νόημα να θέτεις τον περιορισμό στην επιτρεπόμενη δόμηση απ' την οποία όμως αφαιρούνται:

1) οι ημιυπαίθριοι που θα κλείσουν,

2) ο κλειστός χώρος στάθμευσης που θα αλλάξει χρήση,

3) η pilotis που θα κλείσει,

4) ο φωταγωγός που θα δεν θα κατασκευαστεί ή το πολύ-πολύ δεν θα έχει τις τεράστιες διαστάσεις που θα φαίνεται ότι έχει στην οικοδομική άδεια,

5) οι ανυψωμένες στέγες που θα γίνουν σοφίτες,

6) τα υπερυψωμένα υπόγεια που ακόμα και αν δεν ξεμπαζωθούν θα αλλάξουν χρήση,

7) οι χώροι μεγάλου ύψους που με μια μεταλλική κατασκευή διπλασιάζονται σε τμ,

8 ) τα κλιμακοστάσια πλάτους >1,20μ

9) οι κλίμακες που δεν οδηγούν στον τελευταίο όροφο

τι ξέχασα;

Οι ημιυπαίθριοι είναι μικρό μέρος του όλου προβλήματος.

 

Από τον πραγματοποιούμενο όγκο υπολογίζεται επίσης ο πληθυσμός και θεωρώ πολύ πιο αξιόπιστα.

 

Και σε τι ωφείλονται όσα ανέφερες;

Μήπως στο ότι οι μελέτες (το κύριο αντικείμενο του Μηχανικού) είναι για να πιάνουν σκόνη στα ράφια της πολεοδομίας;

Και τι σε κάνει να πιστεύεις ότι όπως καταστρατηγείται ο Σ.Δ. σήμερα, δεν θα καταστρατηγείται ο Σ.Ο. αύριο;

[Χ Επισκέπτης 1]

Αμάν αυτή η δόμηση.

Όγκος, μόνο όγκος!!! Ή για την ακρίβεια όγκος-ύψος-ιδεατό στερεό.

 

Το επιχείρημα σου θα έπρεπε να είναι ακριβώς το αντίθετο. Ότι δηλαδή ο κατασκευαστής δεν θα φτιάχνει πλέον κλειστές θέσεις στάθμευσης αφού θα μπορεί στη θέση τους να φτιάξει χώρο κατοικίας. Κάτι που σήμερα γίνεται παράνομα. Φτιάχνει για την οικοδομική άδεια κλειστή θέση στάθμευσης και στη συνέχεια το πουλάει για κατοικία. Αυτό που είπες δηλαδή "...οι κατσκευαστές θα μας πουλάνε τα γκαραζ για γκαρσονιέρες..." είναι που γίνεται σήμερα!

Με τον έλεγχο όγκου μόνο θα το φτιάχνει απ' την αρχή για κατοικία και θα το πουλάει για κατοικία.

 

Για τον υπολογισμό του πληθυσμού είναι θέμα υπολογισμού συντελεστή πολλαπλασιασμού του όγκου. Όπως γίνεται τώρα και με τη δόμηση. Όχι όμως τόσο αποτελεσματικά γιατί άλλη η νόμιμη δόμηση και άλλη η παράνομη. Ενώ με τον έλεγχο όγκου και μόνο η παρανομία θα περιοριστεί.

 

Με τον όγκο κλείνουμε "παράθυρα" και περιορίζουμε τις δυνατότητες στους κατασκευαστές-ιδιοκτήτες να παρανομούν.

 

Υ.Γ.: 10) ξέχασα το κόλπο με τις αρχιτεκτονικές προεξοχές που δεν μετρούν (κακώς κατά την γνώμη μου) πουθενά.

[myri]

οι κατασκευαστές δεν μπορούν να πουλήσουν σήμερα το γαραζ για γκαρσονιέρα εν αγνοία του αγοραστή

στην τελική ο κατσκευαστής μπορεί να κτίζει οπουδηποτε αυθαίτετα και ορισμένοι να τα αγοράζουν

δεν το επιβάλλουν όμως στον αγοραστή όπως γίνεται με τους ΗΧ

 

ενώ με τον τρόπο του όγκου που υπολογίζεις ό,τι κτίζεται θα πωλέιται ως χώρος κύριας χρήσης (αφού δε σου αρέσει ο όρος δόμηση)

και τα αυτοκίνητα πχ που θα σταθμεύουν;;;; δε ζούμε στην εξοχή να παρκάρουμε στα χωράφια

ή όποιος αγοράζει χωρο για στάθμευση θα τον αγοράζει σαν να ήταν χώρος κύριας χρησης

 

επίσης το παράδειμα με την οικογένεια που θα έχει επιπλέον χώρο 10 τμ το βρίσκω άτοπο

 

μια οικογένεια ανάλογα με τις οικονομίες της μπορεί να αγοράσει συγκεκριμένα τμ ή συγκεκριμένο όγκο αν σου αρέσει

διοτι ανα περιοχή έχουμε συγκεκριμένη τιμή ανά τμ (χώρου κύριας χρήσης) ή ανα όγκο που λές και εσύ

 

αν αυξηθεί ο επιτρεπόμενος όγκος ή τα επιτρεπόμενα τμ χώρου κύριας χρήσης ο μόνος κερδισμένος είναι ο κατσκευαστής

η οικογένεια συνεχίζει να έχει την ίδια αγοραστική δύναμη

[Χ Επισκέπτης 1]

Καμία αντίρρηση στο ότι η αγοραστική δύναμη μιας οικογένειας δεν αλλάζει. Εκείνο που αλλάζει είναι ότι αγοράζει νόμιμα και δεν έχει να φοβάται την εφορία, την πολεοδομία, την ΔΕΗ, τον Δήμο, τον έναν και τον άλλο.

Οι κλειστές θέσεις στάθμευσης που θα γίνουν διαμερίσματα ή ακόμα καλύτερα επέκταση νομίμων χώρων είναι μέρος του πακέτου των κατασκευαστών προς τους ιδιοκτήτες προκειμένου να πάρουν την αντιπαροχή ή την κατασκευή. Το αποτέλεσμα είναι αύξηση αυτού που σήμερα ονομάζουμε "δόμηση".

Όπως είπα και παραπάνω κλείνουμε "παράθυρα" και εξορθολογίζουμε το σύστημα.

Η καθιέρωση του ελέγχου του όγκου δεν είναι η ανακάλυψη της Αμερικής. Εφαρμόζεται ήδη σ' άλλες χώρες, νομίζω αναφέρθηκε η Γαλλία. Και εκεί έχουν αυτοκίνητα και μάλιστα περισσότερα ανά κάτοικο απ' ό,τι στην Ελλάδα. Έχουν όμως αντιμετωπίσει το πρόβλημα της στάθμευσης όσο και εδώ. Δηλαδή καθόλου αν κρίνω απ' το Παρίσι τουλάχιστον. Το αυτοκίνητο θα πρέπει όλοι να μάθουμε ότι είναι μέσο και όχι αυτοσκοπός, ότι λύση δεν είναι οι περισσότεροι δρόμοι, χώροι στάθμευσης κ.λπ. αλλά τα μαζικά μέσα μεταφοράς. Μάλλον όμως ξέφυγα. Πάντως και χώροι στάθμευσης μπορούν να γίνονται σε οικοδομές αρκεί να είναι υπόγειοι. Αν εφαρμοστεί η κατάργηση της δόμησης κανείς δεν θα κάνει pilotis και αυτό είναι καλό για αντισεισμικούς λόγους. Επειδή δε ο κόσμος θα ζητά χώρο στάθμευσης οι κατασκευαστές θα κάνουν υπόγειους χώρους στάθμευσης σ'<όλο το εμβαδόν του οικοπέδου, όπως όλο και περισσότερο βλέπω ότι γίνεται τελευταία.

[myri]

Καμία αντίρρηση στο ότι η αγοραστική δύναμη μιας οικογένειας δεν αλλάζει. Εκείνο που αλλάζει είναι ότι αγοράζει νόμιμα και δεν έχει να φοβάται την εφορία, την πολεοδομία, την ΔΕΗ, τον Δήμο, τον έναν και τον άλλο.

αν είχε λεφτά η οικογένεια θα αγόραζε και τώρα νόμιμα τα τμ που χρειάζεται + ΗΧ που δε θα τους έκλεινε ποτέ

 

Το αυτοκίνητο θα πρέπει όλοι να μάθουμε ότι είναι μέσο και όχι αυτοσκοπός, ότι λύση δεν είναι οι περισσότεροι δρόμοι, χώροι στάθμευσης κ.λπ. αλλά τα μαζικά μέσα μεταφοράς.

αυτό να το εξηγήσεις στην ελληνική κυβέρνηση

η οποία μείωσε τα τέλη ταξινόμησης (που είναι και πρόσφατο)

και άλλα πολλά ας μην επεκταθούμε

 

Πάντως και χώροι στάθμευσης μπορούν να γίνονται σε οικοδομές αρκεί να είναι υπόγειοι.

κατ΄αρχάς τα οικόπεδα στην Ελλάδα είναι πολύ μικρά και το υπόγειο δε μπορεί να καλύψει την ανάγκη για στάθμευση

 

Επειδή δε ο κόσμος θα ζητά χώρο στάθμευσης οι κατασκευαστές θα κάνουν υπόγειους χώρους στάθμευσης σ' όλο το εμβαδόν του οικοπέδου, όπως όλο και περισσότερο βλέπω ότι γίνεται τελευταία.

άλλο μεγάλο λάθος η έλλειψη φύτευσης και φυσικής απορρόφησης των ομβριων από το χώμα

και μην αρχίσουμε το θέμα για τη φύτευση σε εγκυβωτισμενο χώμα βάθους 1μ

[[email protected]]

Λοιπόν στην Αίγυπτο εν έτει 1985 ίσχυε (δεν ξέρω αν ισχύει ακόμα) ένας πολύ απλός τύπος υπολογισμού της δόμησης,υπολογιζόταν ο αριθμός των ορόφων του κτίσματος σύμφωνα ΜΟΝΟ με το πλάτος της οδού.

 

Ο Σ.Δ. πλέον στο Γιουνανιστάν βγαίνει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ σε μεγέθη κάτω του 0,8 ,αυτό είναι το μέλλον που έρχεται με στόχο την αποδόμηση.Είμαστε λοιπόν ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΟΙ να μείνουμε σε τρισάθλιες πολυκατοικίες που θα ορθώνονται ΑΙΩΝΙΑ στα οικόπεδα της πόλης,καθώς κανείς δεν πρόκειται να κατεδαφίσει με τέτοιους όρους.Σιγά-σιγά αρκετά Γ.Π.Σ. θα αναθεωρήσουν με πολύ εύκολο τρόπο τα παλαιά Σχέδια Πόλης κ το Σ.Δ. τους.

 

Θα αργήσουμε ΠΟΛΥ να ικανοποιήσουμε τις ανάγκες των αστικών μας κέντρων,αφού είμαστε μονίμως 50 χρόνια ΠΙΣΩ από τις τρέχουσες ανάγκες.(Το μετρό των Αθηνών εν έτει 2000+ φτιάχτηκε πάνω στη συγκοινωνιακή μελέτη της Αθήνας του 1955...)

 

Το πώς η ''αύξηση'' ενός ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ συντελεστή-ο οποίος καθορίστηκε με ανάγκες του 1970-επιβαρύνει το περιβάλλον,είναι όντως θέμα προς συζήτηση,αφού τα βλέφαρα όλων μας έχουν βαρύνει από τη νανουρόσκονη......

 

Ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός είναι πολύ σημαντικός.Πιό σημαντικός όμως είναι ο Πολεοδομικός.Εδώ πάσχουμε.Η παραβίαση του ημιυπαίθριου είναι απλά άλλο ένα κεράκι στην τούρτα της λαμογιάς.ΔΕΝ είναι η ίδια η τούρτα....Το περιβάλλον έχει ανάγκη από τη δική του αειφόρο διαχείρηση κ ανάπτυξη.το περιβάλλον ΔΕΝ είναι αρμοδιότητα του Αρχιτέκτονα.Εϊναι του ΠΟΛΕΟΔΟΜΟΥ.Όπως οι Αρχιτέκτονες αναιρούν οποιονδήποτε άλλο εκτός από αυτούς σχεδιάζει,έτσι πρέπει να αναιρεθεί κ η άποψή τους πάνω σε Πολεδομικά-Περιβαλλοντικά θέματα....

[achille]

Η εκμεττάλευση μιας ιδιοκτησίας ως μέγεθος του προς ανέγερση σε αυτήν ακινήτου, δίνεται απο κάποια σταθερά.

Παλαιότερα ήταν το ποσοστό κάλυψης επί του αριθμού των οροφών, σήμερα είναι ο Συντελεστής Δόμησης, αύριο ίσως ο Συντελεστής όγκου.

Διαχρονικά έχουμε την προσπάθεια των ιδιοκτητών-κατασκευαστών να χτίσουν παράνομα, παραπάνω απ'όσο επιτρέπεται.

Ο τρόπος ή τα παραθυράκια ποικίλουν, το αποτέλεσμα παραμένει. Οι λόγοι γνωστοί: Απουσία ελέγχου των κατασκευών.

 

Ρωτάω λοιπόν τους "ευαγγελιστές" του Συντελεστή Όγκου: Γιατί ξαφνικά όλοι αυτοί που καταπατούν το νόμο, θα αποφασίσουν να τον σέβονται; Μόνο και μόνο επειδή άλλαξε;

[erling]

achille γιατί δεν θα ενδιαφέρει τον πολεοδομικό σχεδιασμό αν έναν χώρο τον έχει μετατρέψει από Η/Χ σε δωμάτιο. Αυτό θα ενδιαφέρει την εφορία αλλά όχι την πολεοδομία.

Αυτό είναι η διαφορά. Σήμερα ο έλεγχος που γίνεται στις πολεοδομίες είναι φορολογικός έλεγχος. Και οι παρανομίες έχουν σαν σκοπό να κλέψουν την εφορία.

[TheoTDM900]

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE_HOME/Gwgos-Papaiwannou.pdf

[achille]

erling, δεν μίλησα για ημιυπαίθριους...

 

Μίλησα για εφαρμογή του νόμου.

 

Το γεγονός ότι το κλείσιμο του ημιυπαίθριου δεν θα είναι παράνομο, δεν αποκλείει άλλες παρανομίες που θα εφευρεθούν και με το (όποιο) νέο σύστημα.

 

Η εφαρμογή του νόμου δεν μπορεί να επαφίεται εις τον πατριωτισμόν των κατασκευαστών.