ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διαφορετική θέση ανέγερσης κτιρίου (αλλαγή θέσης)

[Ksotiko_7]

Παράθεση

Ρε παιδια ειναι δυνατον, ουτε εμενα με συμφερει κατι τετοιο. Αυτη την απαντηση πηρα αυτη σας δινω. Τωρα αν δεν με πιστεύετε ρωτήστε και εσεις. Ολα αυτα που προτεινεται μου ειπαν οτι γινονται γενικα αλλα δεν είναι νομιμα και πως ο καθενας ερμηνευει οτι θελει οπως τον βολευει. Σημασια εχει το αυθαιρετο να μην συνεχίσει να ειναι αυθαιρετο και εσεις να ειστε σωστοι.

 

[Vasili]

Όλοι θέλουμε η ρύθμιση που κάνουμε να είναι σωστή και σύννομη. Και νομίζω όλοι έχουμε καταναλώσει πάρα πολλές ώρες διαβάζοντας τη νομοθεσία, τις ερωταπαντήσεις καθώς και σε συζητήσεις μέσα σε αυτό το φόρουμ, μήπως και βγάλουμε άκρη. 

Συμφωνώ μαζί σου πως το μπλέξιμο γίνεται γιατί σε πολλά σημεία ο νόμος είναι ασαφής. Επομένως το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι ερμηνεία του νόμου βασιζόμενοι στο κείμενο, στις εγκυκλίους και βοηθούμενοι από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ καθώς και την πολυτιμη γνώμη των λοιπών συναδέλφων. 

Μπορεί να νιώθουμε πιο ασφαλείς με το να επιλέξουμε την δυσμενέστερη περίπτωση για τον υπολογισμό του προστίμου, αλλά αυτό από μόνο του δεν καθιστά και απολύτως σωστή την μέθοδο που ακολουθούμε. Είναι σωστό και ηθικό απένταντι στον ιδιοκτήτη / πελάτη μας να πληρώσει πολύ περισσότερο από αυτό που θα έπρεπε ?

Και δεν μιλάω για προσπάθεια να βρούμε παράθυρα και σκοτεινούς τρόπους αποφυγής του προστίμου. Αναφέρομαι σε περιπτώσεις όπως αυτή που παρέθεσα σε προηγούμενο ποστ, όπου ένα εξ'ολοκλήρου αυθαίρετο κτίριο έχει περίπου το ίδιο πρόστιμο με ένα κτίριο που απλώς μετακινήθηκε αν υπολογίσουμε το δευτερο χωρίς άδεια.  Αυτό είναι εξόφθαλμα άδικο και - για να το πω λίγο υπερβολικά - αντισυνταγματικό μιας και εκμηδενίζεται η αρχή της αναλογικότητας.

Edited Απρίλιος 13 , 2018 by Vasili

[da-mi]

Επιλέγεις μια λύση και την δικαιολογείς βασιζόμενος στο νόμο και στο παράρτημα Α.

Έχεις  2 βασικές επιλογές:

α. Το δηλώνεις όλο αυθαίρετο βάζεις τον πελάτη σου να πληρώσει ένα υπέρογκο πρόστιμο και επιπλέον τη ΜΣΕ (που θα σου ζητήσει το σύστημα) και θεωρείς ότι τον εξασφάλισες, στην ουσία όμως εξασφαλίζεσαι εσύ ο ίδιος... 

β. Το παλεύεις λίγο περισσότερο και δικαιολογείς τις επιλογές σου.

Ούτως ή άλλως αναλαμβάνεις εσύ την ευθύνη όπως όλοι μας....

Εγώ σε συμβουλεύω να διαβάσεις προσεκτικά το παράρτημα Α για το πότε βάζουμε χωρίς άδεια....

[nikomout]

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω την εξής περίπτωση: 

Όπως θα δείτε στο pdf που ανέβασα, έχω μια διώροφη κατοικία προ του 55, και έβγαλε ο ιδιοκτήτης μια άδεια το 77 , για προσθήκη ορόφου 35,2 τμ. Όμως μετά την αυτοψία που έκανα η υφιστάμενη κατάσταση είναι διαφορετική με την άδεια. Τα τετραγωνικά που έχτισε τελικά είναι 32.18 τμ. 

Πρώτον αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι : Σε ποία κατηγορία θα το εντάξω? Στην κατηγορία 2 προ του 83 ή στην κατηγορία 3 (ιδιδ) που αναφέρει αλλαγή θέσης του προβλεπόμενου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις.

Δεύτερον όσον αναφορά το μπαλκόνι το οποίο συνορεύει με γείτονα, υπάρχει κάποια παράβαση εκεί? 

Και κάτι τελευταίο, τις παραβάσεις τις υπολογίζω με βάση την τότε νομοθεσία ή με βάση τον Νοκ?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον μπορεί να βοηθήσει.

ΚΑΤΟΨΗ.pdf

Edited Απρίλιος 26 , 2018 by nikomout

[Didonis]

26 λεπτά πριν, nikomout said:

... υπάρχει κάποια παράβαση εκεί? 

..

συνάδερφε αφου δεν έβαλες ουτε σχέδια της άδειας ούτε σχέδια κάτοψης αποτύπωση υφιστάμενης κατάσταση πως να κρίνουμε αν υπάρχει παράβαση....!!!

 

και σε κάθε περίπτωση οι υπερβάσεις τις υπολογίζεις με βάση την άδεια που έχει γίνει το ακίνητο και την οποία καθ υπερβαση έκανε τα αυθαίρετα του και φυσικά τον χρόνο που έγιναν.

 

Υ.Γ.

και δεν κατάλαβα καλά αν το ερώτημα σου αφορά το θέμα αυτό! (Διαφορετική θέση ανέγερσης κτιρίου (αλλαγή θέσης)_

 

Edited Απρίλιος 26 , 2018 by Didonis

[nikomout]

Καλησπέρα , 

Έχω ανεβάσει ένα αρχείο pdf με τις κατόψεις στο προηγούμενο post. Ανεβάζω τώρα και μια  φωτογραφία με τις κατόψεις.

[landrew23]

Γεια σας συνάδελφοι, ελπίζω να είστε όλοι καλά. Καινούργιος στο φόρουμ, ωστόσο ενημερώνομαι, μπορώ να πω, κυρίως από εδώ όσον αφορά τα νέα μας. Κατ' αρχάς, στο σχήμα που παραθέτω, σε οικισμό κάτω 2000, με οα του 82, ηλεκτροδοτημένο (τελική θεώρηση αυτοψίας), η αλλαγή θέσης του κτιρίου μπαίνει κατηγορία 3; Eυχαριστώ.

1.pdf

[Pavlos33]

Καλημέρα συνάδελφε. Καλώς ήλθες στα νήματα των αυθαιρέτων. 

Καλό θα είναι να περιγράφεις αναλυτικά το ερώτημα με πλήρη στοιχεία ώστε να πετύχεις και τις ανάλογες απαντήσεις. Από το σκαρίφημα που παραθέτεις, διακρίνω ότι το κτίριο έχει στραφεί κατά 90 μοίρες και έχει ανεγερθεί δεξιότερα από την εγκεκριμένη θέση.

α) Είναι αυτοτελής ιδιοκτησία 

β) Στο ακίνητο (οικόπεδο και κτήριο) υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες;

 

[landrew23]

@Pavlos33

 

Καλησπέρα συνάδελφε και ευχαριστώ για την πρώτη απάντηση. Ειναι αυτοτελής ιδιοκτησία ναι, και υπάρχουν άλλες δύο αυθαιρεσίες, η κατασκευή στέγης όπου δεν εμφανίζεται στην οα καθώς και μία ισόγεια αποθήκη, η οποία δεν έχει την ελάχιστη απόσταση (περίπου 2μ.) απο την κατοικία. Ξαναστέλνω το σχήμα.

 

1.pdf

[Pavlos33]

Η μετακίνηση δεν μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3 διότι υπάρχουν οι αυθαιρεσίες τόσο στο κτίριο όσο και στο οικόπεδο.

ιδιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδο-
μική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιά-
ζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του 
προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη 
θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της 
κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν 
μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους.