ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διαφορετική θέση ανέγερσης κτιρίου (αλλαγή θέσης)

[Βρασίδας]

@vagias
Η υπέρβαση των 4,26τ.μ. θα δηλωθεί στο δεύτερο φύλλο μαζί με την παραβίαση πλάγιας απόστασης, αφού δεν γίνεται να δηλωθεί μόνη της η παράβαση απόστασης.
Επομένως είτε συμπεριλάβεις στο πρώτο φύλλο την αύξηση των διαστάσεων είτε όχι, είναι το ίδιο.
Για το υπόγειο ισχύουν τα ίδια με τους ορόφους.
Η επιφάνεια που βρίσκεται κάτω από το τμήμα του κτιρίου που δεν τηρεί την απαιτούμενη απόσταση, πρέπει να δηλωθεί.

@spyrkout
Εξαρτάται από το νέο περίγραμμα.
Από την φράση "αγνοήθηκε παντελώς", συμπεραίνεται ότι το πραγματοποιηθέν κτίριο δεν έχει καμμία σχέση με το προβλεπόμενο από την οικοδομική άδεια.
Συνεπώς, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτή η διάταξη.

[spyrkout]

Ευχαριστώ πολύ @Βρασίδας για την άμεση απάντηση.

[Εύα Νοτοπούλου]

Καλημέρα,

Έχω περίπτωση οικοπέδου εντός οικισμού, όπου έχουν εκδοθεί δύο άδειες, η αρχική το 2007 και της προσθήκης το 2013. Όπως θα δείτε στο επισυναπτόμενο σκαρίφημα, μετά από σημερινή αποτύπωση για σύνταξη νέου τοπογραφικού και κατόψεων και μετά από αντιπαραβολή με το εγκεκριμένο τοπογραφικό της άδειας του 2013, προκύπτει μετατόπιση του κτιρίου άλλα και του οικοπέδου, σε άλλη θέση. Το πρόβλημα είναι ότι η προσθήκη και το τοπογραφικό που εμφανίζει τη μετατόπιση είναι μετά το 2011 (αφού η άδεια είναι το 2013) και άρα δεν μπορώ να τακτοποιήσω με βάση το παράρτημα Α (για μετατόπιση του κτιρίου σε άλλη θέση κλπ). Επιπλέον, ο δρόμος όπου βρίσκεται το οικόπεδο είναι α επαρχιακό δίκτυο και βάσει ΦΕΚ169Α/98 απαιτείται απόσταση 10μ από τον άξονα της οδού και επομένως το κτίριο, στη σημερινή αποτυπωμένη του θέση, δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί ούτε με τη διαδικασία των αυθαιρέτων μετά το 2011 (αυτοκαταγγελία και πρόστιμα ανέγερσης κλπ) καθώς δεν είναι σε σύννομη θέση..

Γνωρίζει κάποιος κάτι σχετικά με το θέμα;

Υπάρχει τρόπος τακτοποίησης/νομιμοποίησης της περίπτωσης αυτής;

Ευχαριστώ

TOPO-ALLAGH UESHS.pdf

[Pavlos33]

Καλημέρα. Ας εξετάσουμε πρώτα το οικόπεδο. Βρίσκεται σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων με απόφαση Νομάρχη δυνάμει του ΦΕΚ 181/Δ/85;

Ποια η επιφάνεια του οικοπέδου βάσει τίτλου, άδειας και σημερινής αποτύπωσης;

Υπάρχει κάποια απόφαση (ειδικότερη) που να ορίζει απόσταση μικρότερη των 10 μ από τον άξονα της οδού (πχ 3 μ από το όριο της οδού); 

Η απόφαση μπορεί να έχει εκδοθεί ανεξαρτήτως της απόφασης οριοθέτησης και ενδεχομένως σε μεταγενέστερο χρόνο.

Βόρεια του οικοπέδου υφίσταται δρόμος και αν ναι, τι δρόμος είναι και τι πλάτος έχει;

Αναφέρεις στο υπόμνημα ότι ρυθμίστηκαν αυθαιρεσίες με Ν. 4178/13 προγενέστερα της άδειας προσθήκης του 2013. Η τότε ρύθμιση ολοκληρώθηκε (οριστική υπαγωγή με ανέβασμα σχεδίων);

[Εύα Νοτοπούλου]

Ναι βρίσκεται σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2.000 κατοίκων. Βάσει τίτλου το οικόπεδο ήταν 253,20 τ.μ. και παραχωρήθηκε τμήμα του βόρεια, ώστε ο δρόμος, που βρίσκεται εκεί και είναι δημοτική οδός, να έχει πλάτος 6μ., που απαιτείται βάσει ΦΕΚ που ισχύει για το συγκεκριμένο οικισμό. Μετά την παραχώρηση, βάσει τίτλου είχε εμβαδόν 238,86 τ.μ. Βάσει αδείας το εμβαδόν του οικοπέδου είναι 238,86 τ.μ. και βάσει αποτύπωσης προκύπτει 258,07 τ.μ. , με όλα τα όρια του υλοποιημένα και αφήνοντας την παραχώρηση για το δρόμο. Από την περιγραφή του τίτλου συνορεύει βόρεια με δημοτική οδό και δυτικά, επί προσώπου 10,86μ. (τόσο είναι..) με Επαρχιακή οδό Οίτης Μαυρολιθαρίου..

Μέχρι στιγμής και μετά από επικοινωνία με την Πολεοδομία και την Τεχνική Υπηρεσία της Περιφέρειας δεν έχω βρει απόφαση ειδικότερη, που να τον χαρακτηρίζει ας πούμε δρόμο χαμηλού κυκλοφοριακού φόρτου και να δίνει 3μ, απόσταση από το όριο.. 

Για τη ρύθμιση έχω τη δήλωση οριστικής υπαγωγής, δεν έχω τα σχέδια που υποβλήθηκαν

ευχαριστώ για την απάντηση

[avgoust]

Εντός οικισμού με άδεια του 1976 όπου το κτίριο εφάπτεται των πλαγίων ορίων, ρυθμίζεται αυθαίρετη υπέρβαση.

Προέκυψε  όμως  ότι  υπάρχει διαφορά στο σχήμα οικοπέδου καθώς στο τοπο της αδειας , το οικόπεδο απλοποιήθηκε ως σχήμα.

Σήμερα με ακριβές τοπογραφικό η κατάσταση έχει όπως στην φωτο.

Σκέφτηκα αρχικά να βάλω το περίγραμμα της άδειας πάνω στο πραγματικό  και ότι περισσεύει να το ρυθμίσω και αυτό.

ΟΜΩΣ, σε ότι αφορά το νόμιμο τμήμα ,  ΔΕΝ μπορώ να χωρέσω όλο το περίγραμμα της άδειας στο πραγματικό οικόπεδο λόγω της διαφοράς στο πλατος που προκύπτει από την αλλαγή του σχηματος.

Δηλαδή , το κτίριο της άδειας ως εμβαδόν χωράει άνετα , αλλά δεν  χωράει όλο ως περίγραμμα.

Πως να το αντιμετωπίσω ?

Edited Ιούνιος 14 , 2022 by avgoust

[Pavlos33]

Βάλε και το κτίριο πάνω στο σχέδιο να δούμε που πέφτει. Αν εννοείς ότι τμήμα του βρίσκεται ανάμεσα στις πράσινες και κόκκινες γραμμές, έλεγξε με τις κόκκινες γραμμές(πραγματικά όρια οικοπέδου). Πχ αν το κτίριο δεν κολλάει στις κόκκινες γραμμές θα έχεις παραβίαση Δ. Άλλη λύση δεν υπάρχει. 

[avgoust]

@Pavlos33
Δ δεν παραβιάζω καθώς το υλοποιημένο κτιριο εφάπτεται των υλοποιημενων οριων.
Το θεμα μου ειναι οτι λογω της στρεβλωσης του σχηματος του πραγματικου οικοπεδου σε σχεση με αυτο που φαινεται στην αδεια , δεν μπορω να χωρεσω όλο το  περιγραμμα της αδειας στο πραγματικο , και δεν ξερω πως να υπολογισω υπερβαση .

Δηλαδη εχω πχ  120 μ2  πραγματικο κτιριο με αδεια για  100μ2.
Από  τα 100 της αδειας ως περίγραμμα χωρανε μόνο τα 95 μεσα στο πραγματικο λογω  στρεβλωσης σχηματος.
Αυτα τα 5 που περισσεουν τα θεωρω υπερβαση η μπορω να πω οτι  αφου υπαρχουν σαν εμβαδον ειμαι ενταξει ?
 

Edited Ιούνιος 14 , 2022 by avgoust
διορθωση εικονας

[Pavlos33]

Γι αυτό σου είπα να ανεβάσεις τοπογραφικό με το περίγραμμα κτιρίου για να γίνει κατανοητή η περίπτωση. Έτσι όπως το περιγράφεις, είναι σαν να έχει βγει τμήμα του κτιρίου εκτός υλοποιημένων ορίων οικοπέδου και να πατάει στο διπλανό οικόπεδο. Αυτό εννοείς;

[avgoust]

1. Είναι λάθος το τοπογραφικό της άδειας.

2.  Η διαφορά στο εμβαδόν του οικοπέδου είναι αμελητέα. Το σχήμα του ΄χει ξεφύγει.

3. Οικόπεδο και κτίριο κατά την άδεια και το λάθος τοπογραφικό είναι τα πράσινα.

4. Οικόπεδο και κτίριο με κόκκινο είναι τα πραγματικά όρια και το κτίριο όπως κατασκευάστηκε.

Τα υλοποιημενα όρια με κόκκινο είναι τα σωστα καθώς ορίζονται από κτίρια και παλαιούς πέτρινους μανδρότοιχους που προυφίστανται τουλάχιστον του 1950.
Επιπλέον , το οικόπεδο δεν έχει κανένα πρόβλημα αρτιότητας και  έχει υπόλοιπο ΣΔ  και στις δυο περιπτώσεις ορίων.

Edited Ιούνιος 14 , 2022 by avgoust