Αυθαίρετα τακτοποιημένα με Ν. 1337/83 & 720/77 και υπαγωγή στο 4495/17

[Pavlos33]

Tα τακτοποιημένα με ν. 1337/83 και Ν. 720/77 που έχουν ολοκληρώσει τις 2 φάσεις, τελούν υπό αναστολή κυρώσεων (αναστολή κατεδάφισης επί της ουσίας) μέχρι να κριθούν (ακόμη κρίνονται) οριστικά. Για να λάβει το ακίνητο οριστική εξαίρεση, μπορείς να το δηλώσεις κανονικά στο Ν. 4495/17 βάζοντας τις άλλοτε τακτοποιημένες κατασκευές του Ν. 1337/83 ως αυθαίρετες (κατηγορία 1 ή 2, αναλόγως χρονολογίας) κερδίζοντας έτσι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. 

Για το αν μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ σε ακίνητο τακτ/νο με Ν. 1337/83 έχουμε θολό τοπίο. Προσωπικά δεν έχω καταλήξει με σιγουριά, αλλά με τα ως τώρα δεδομένα τείνω ότι δεν επιτρέπεται να εκδοθεί. Σαφή απάντηση δεν υπάρχει ακόμα κατά την γνώμη μου.

[da-mi]

Ευχαριστώ για τη βοήθεια.

Επομένως είναι καλύτερα να τα δηλώσω στο ν 4495 σαν ΚΑΤ 1 και 2.

Έτσι θα εξαιρεθούν οριστικά από την κατεδάφιση (αυτόματα ?)

Μετά θα μπορώ να βγάλω ΕΕΔΜΚ ? 
Με μπερδεύει αυτό το ´´…εφόσον δεν παραβιάζουν τις πολεοδομικές διατάξεις´´ γιατί ποιό αυθαίρετο των τελευταίων νόμων δεν παραβιάζει τις πολεοδομικές διατάξεις…. Τί θέλει να πει ο νομοθέτης με αυτό?

Edited Οκτώβριος 19 , 2021 by Pavlos33
διαγραφή παράθεσης του αμέσως προηγούμενου μηνύματος

[Pavlos33]

Για την οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση είναι σίγουρο μετά την υπαγωγή. Για το θέμα της ΕΕΔΜΚ καλύτερα να ποστάρεις το ερώτημα στο αντίστοιχο θέμα για να μην είμαστε εκτός θέματος.

[Roukat]

Καλημέρα, όταν δεν έχει γίνει σωστά η τότε αποτύπωση σε αυθαίρετο εκτός σχεδίου με α΄ και β΄φάση, μπορούμε να θεωρήσουμε ως αυθαίρετο ότι προεξέχει του τότε νομιμοποιημένου περιγράμματος? 'Η πρέπει να το θεωρήσω όλο αυθαίρετο?

[Pavlos33]

Οι τότε ρυθμίσεις στο 99% των περιπτώσεων είναι λανθασμένες. Σε συνδυασμό  και με το όφελος του να κερδίσει το ακίνητο την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, λόγω υπαγωγής του στην κατηγορία 1 ή 2, θα πρότεινα να το ξανασκεφτείς για συνολική υπαγωγή του και όχι για τα προεξέχοντα τμήματα μόνο. Θυμίζω ότι οι α+β φάση δεν αποτελεί Ο.Α. Επιπλέον, έχε υπόψη ότι η τότε ρύθμιση συνοδεύονταν και από τοπογραφικό ακινήτου, το οποίο δεν είσαι καθόλου σίγουρη ότι ανταποκρίνεται στην υπάρχουσα κατάσταση και στην διαμορφωμένη συμβολαιογραφική  κατάσταση. Για μένα η ορθή σειρά των ενεργειών θα πρέπει να είναι σύνταξη νέου τοπογραφικού (gps +ts) αποτύπωση, σύνταξη κατόψεων και υπαγωγή, ως μια ολοκληρωμένη αντιμετώπιση.

[Roukat]

@Pavlos33τα έχω κάνει όλα αυτά, δηλαδή σύνταξη νέου τοπογραφικού (gps +ts) αποτύπωση και σύνταξη κατόψεων, ωστόσο η ιδιοκτήτρια δεν ενδιαφέρεται για οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση...εγώ έχω το δικαίωμα να βάλω στο νόμο ότι προεξέχει?

[tettris]

Σωστό είναι αυτό που λέει ο Παύλος και προφανώς η καλύτερη αντιμετώπιση.

Επειδή και το οικονομικό κομμάτι για τον ιδιοκτήτη είναι όμως ένα θέμα, όταν μου έτυχε αντίστοιχη περίπτωση, το τακτοποίησα όπως λες. Ό,τι προεξείχε του περιγράμματος της παλιάς τακτοποίησης με υπέρβαση. Τα τμήματα αυτά τα έβαλα και με υπέρβαση κάλυψης. Επέλεξα ¨ναι" στην οικοδομική άδεια, επειδή ειδικά στην περίπτωση εκείνη είχαν βγάλει άδεια προσθήκης ορόφου πάνω από το τακτοποιημένο με 1337 ισόγειο. Επειδή μάλιστα και ο όροφος δεν είχε τις διαστάσεις του εγκεκριμένου της άδειας έβαλα και εκεί ΥΔ και ΥΚ σε ό,τι προεξείχε της κάτοψης της άδειας (όχι του υφιστάμενου διαφοροποιημένου ισογείου, αν και το κτίριο δεν είχε σύσταση).

Τον φάκελο της τακτοποίησης δεν τον βρήκα ποτέ και γενικά είχα αρκετή δυσκολία στο πως θα απεικονίσω τις αυθαιρεσίες στο "διάγραμμα κάλυψης". Τοπογραφικό φυσικά έκανα. Και τελικά θέλω να πω ότι ενεργώντας όπως προτείνει ο Παύλος, θα έχεις λογικά μια πιο απλή αντιμετώπιση και πιο καθαρή λύση.

Όποιο δρόμο ακολουθήσεις να δώσεις βάση στην αμοιβή που θα ζητήσεις, γιατί θα έλεγα είναι από τις μπελαλίδικες περιπτώσεις.

Edited Οκτώβριος 27 , 2021 by tettris

[Pavlos33]

Το "ναι" στην Ο.Α είναι λάθος εάν στο ακίνητο υπάρχουν μόνο οι 2 δηλώσεις Ν. 1337. Η δική σου περίπτωση φυσικά είναι διαφορετική διότι υπήρχε Ο.Α στο ακίνητο και ορθώς το έβαλες με Ο.Α

Εάν η συνάδελφος θέλει μπορεί να υπάγει μόνο τα επιπλέον τμήματα που δεν είχαν φανεί στην τότε ρύθμιση. Όμως, επειδή ως μηχανικοί πρέπει να βλέπουμε ολιστικά ένα ακίνητο και όχι αποσπασματικά, προτείνω να εξεταστεί και το τοπογραφικό σε σχέση με τους τίτλους του για να δούμε εάν υπάρχει ταύτιση και αυτό διότι στην επόμενη φάση θα ζητηθεί από τον ιδιοκτήτη τοπογραφικό για κάποια δικαιοπραξία. Άσε που με το τοπογραφικό και στην φάση της αποτύπωσης θα αποτυπωθεί σωστά και το περίγραμμα του κτιρίου.  Η γενικότερη αντιμετώπιση σε τέτοιες περιπτώσεις είναι η εξ αρχής υπαγωγή του ακινήτου. Ειδικά αν αυτό είναι προ 75 συμφέρει 100%. 

[Takis ps]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Σε διώροφη οικοδομή με δύο διαμερίσματα στο ισόγειο και δύο στον όροφο δηλώθηκαν με το Ν.1337/83 α’ & β’ φάση (τότε εκτός σχεδίου). Το ισόγειο ήταν αποπερατωμένο, ο Α’ όροφος κατά την α’ φάση στο σκελετό και κατά τη β΄ φάση το 1985 το ένα διαμέρισμα στη τοιχοποιία και το άλλο παρέμεινε στο σκελετό. Πλέον η περιοχή βρίσκεται εντός σχεδίου με πράξη εφαρμογής. Το 2010 έγινε αποδοχή κληρονομιάς και σύσταση οριζοντίων ιδοκτησιών. Ο πελάτης μου έχει το διαμέρισμα του Α’ ορόφου που βρισκόταν στη φάση τοιχοποιίας το 1985 (β’ φάση), το οποίο αποπερατώθηκε μεταγενέστερα αυθαίρετα.

1.     Μπορεί να δηλωθεί το συγκεκριμένο διαμέρισμα με το 4495/17 ως κατηγορία 2 υπέρβαση δόμησης αφού φαίνεται το 1985 (β’ φάση) σε φάση τοιχοποιίας; Σύμφωνα με την  ΕΓΚΥΚΛΙΟ 2 – α.π.ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/49581/2075 – 31/05/2019 αναφέρεται: ‘’ Στην κατηγορία 2, υπάγονται ολοκληρωμένες αυθαίρετες κατασκευές ή εγκατεστημένες αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις πριν την 1.1.1983. Δεν υφίσταται υποχρέωση υποβολής ξεχωριστής δήλωσης υπαγωγής σε περίπτωση που έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία.’’

2.     Μπορεί να δηλωθεί κατηγορία 2 χωρίς υπέρβαση δόμησης και να γίνει μόνο αναλυτικός για τις εργασίες αποπεράτωσης που έγιναν;

3.     Θα πρέπει να γίνει γ’ φάση και να πάρει εξαίρεση από την κατεδάφιση;

Τέλος να σημειώσω ότι θέλει να μπεί στο ΕΚΟ και θα πρέπει να γίνει ΗΤΚ σε δεύτερο χρόνο. Πως θα το αντιμετωπίζατε εσείς;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[Pavlos33]

Η καλύτερη αντιμετώπιση για περιπτώσεις ρύθμισης αυθαιρέτων νόμων 720/77 και 1337/83 είναι οι τότε δηλώσεις να μην ληφθούν υπόψη και αυτό γιατί, στο 99% των περιπτώσεων έχουν τραγικά λάθη, είτε αποτύπωσης, είτε απόκρυψης "περίεργων" ιδιοκτησιακών καταστάσεων που αφορούν τη γη, είτε ακόμη και περιπτώσεις όπου καταπατούσαν δασικά, αιγιαλούς κλπ. Καταρχάς για την δική σου περίπτωση η ιδιοκτησία δεν ήταν κλεισμένη (στα τούβλα) πριν το 83 αφού  ΄΄οπως αναφέρεις στην α φάση ήταν στο σκελετό και στην β δήλωση του 85 δηλώθηκε το ένα διαμέρισμα στα τούβλα. Οπότε κατηγορία 2 δεν παίζει και δυστυχώς ο αναλυτικός που θα χρησιμοποιήσεις για τις αυθαίρετες εργασίες αποπεράτωσης, λόγω του ότι δεν υπάρχει Ο.Α στο ακίνητο (οι φάσεις α+β Ν. 1337, δεν συνιστούν ύπαρξη Ο.Α) θα πρέπει να μπει ως μια λοιπή παράβαση κατηγορίας 5 και η υπαγωγή στην κατηγορία 5 απαγορεύεται με εξαίρεση κάποιες περιπτώσεις (κληρονομική διαδοχή, ακίνητα από πλειστηριασμό κλπ). 

Εκτιμώ ότι η καλύτερη λύση για τον πελάτη σου είναι να εξεταστεί η περίπτωση νομιμοποίησης του ακινήτου με έκδοση Ο.Α νομιμοποίησης.