Αυθαίρετα τακτοποιημένα με Ν. 1337/83 & 720/77 και υπαγωγή στο 4495/17

[sour]

Καλησπέρα, συνδυαστική ερώτηση (και) για ανάρτηση σε ΗΤΚ
ο.ι. υπογείου σε πολυκατοικία με άδεια 1966, έχει λάβει οριστική εξαίρεση με 720/77 για την αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατοικία.

Ο προβληματισμός μου είναι ότι η αρχική άδεια παρουσιάζει διαμερισμάτωση σε σχέση με σύσταση 1967 και 720/77 .
Ο 720/77 απεικονίζει δηλαδή σωστά τα όρια της ο.ι. -με μια μικροδιαφορά εσωτερικών διαρρυθμίσεων.

Θα κάνατε υπαγωγή για τη διαμερισμάτωση (Κατ 1);
Η εφόσον δεν υπήρχε ως κόνσεπ αυτή η παράβαση τότε, και η απεικόνιση των ορίων της ο.ι. ταυτίζεται με τη σημερινή θα ήταν περιττή κίνηση, (μιας και δεν απαιτείται υπαγωγή στον 4495 για ρυθμισμένα οριστικά ακίνητα με 720/77); 

υ.γ. το σκέφτομαι επιπλέον και για να αποκατασταθεί και η αλλαγή διαρρύθμισης σε σχέδιο και να έχουν μία καθαρή κάτοψη στην ταυτότητα για μεταβίβαση, μιας και ενημέρωση αδείας μοιάζει υπερβατική κίνηση σε αυτή την περίπτωση.

[akis73]

Καλησπέρα, η διαμερισμάτωση αφορά αλλαγή του περιγράμματος της ιδιοκτησίας σε σχέση με όμορες ή κοινόχρηστα. Αν είναι όντως έτσι, τότε προφανώς έχει αλλάξει και η επιφάνεια της α.χ., οπότε χρειάζεται εκ νέου υπαγωγή στο 4495 με το σωστό εμβαδό της αλλ. χρήσης.

Αν τελικά έχεις μόνο διαφορές στην εσωτ. διαρρύθμιση και όχι κάτι άλλο αφού ελέγξεις εκ νέου το ακίνητο, τότε καλύπτεσαι και με απλή ενημέρωση της έντυπος άδειας απο το σύστημα του τεε, για να έχεις ενημερωμένη κάτοψη με το barcode. Προσωπικά δεν ανεβάζω νέα κάτοψη αποτύπωσης μόνο στην ΗΤΚ γιατί δεν συνδέεται με κάποια πράξη.

[sour]

Kαλησπέρα @akis73 και ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Η αλλαγή χρήσης του 720/77 έχει το σωστό εμβαδόν (με 2% απόκλιση) με την πραγματκότητα και με τη σύσταση. Ο 720/77 απεικονίζει δηλαδή σωστά τα όρια της ο.ι. όπως ήδη ανέφερα. Από την άποψη της επιφάνειας, η υπαγωγή δεν θα χρειαζόταν.

Σε σχέση με την Ο.Α., έχουν συνενωθεί -πρώην- αποθήκες και έχει αλλάξει η σχέση με τον κοινόχρηστο διάδρομο που οδηγεί σε αυτήν.  +Η σύσταση γίνεται ένα χρόνο αργότερα από την Ο.Α. και απεικονίζει τις (όμορες) ιδιοκτησίες και τα κοιν/στα στη σημερινή τους κατάσταση.
Ποιά πολεοδομική όμως πράξη δικαιολογεί την αλλαγή στα όρια της αποθήκης/κατοικίας της Ο.Α.; Εννοώντας ότι ο 720/77 δεν επέλυε τέτοιου είδους διαφορές, και η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση έχει γίνει για την αλλαγή χρήσης -με τη σωστή επιφάνεια, και στην απεικόνιση σε σχέδιο με τα σωστά όρια. 

Ναι, ούτε εγώ θα ανέβαζα απλή κάτοψη αποτύπωσης χωρίς σύνδεση με πράξη, εξού και η αναρώτηση για τη σωστή διαχείριση: Δικαιούμαι να κάνω ενημέρωση έντυπης άδειας - εφόσον στην άδεια έχουμε άλλο περίγραμμα, δεν υφίσταται η αποθήκη/κατοικία όπως στην επόμενη πράξη της ρύθμισης με 720/77; 'Η λόγω έλλειψης τέτοιας δυνατότητας, η καλύτερη διαχείριση να είναι τελικά η ένταξη σε 4495/17 κατ.1;

ευχαριστώ πολύ για το χρόνο!

Edited Φεβρουάριος 19 by sour

[Pavlos33]

@sour Kαλησπέρα. Όπως έχουμε αναφέρει πολλές φορές εδώ στο φόρουμ, ρυθμίσεις Νόμων 720/77 και 1337/83 συνήθως έχουν λάθη και παραλείψεις. Αφετέρου, η υπαγωγή στους νόμους αυτούς δεν έδινε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση παρά μόνο αναστολή κυρώσεων, μέχρι τα αυθαίρετα να κριθούν οριστικά. Επομένως, η ένταξη στο ν.4495/17 είναι απαραίτητη για την Δ.Δ αλλά και για να λάβει ο ιδιοκτήτης την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (κατηγορία 1 ή 2)

[sour]

Καλησπέρα και ευχαριστώ πολύ για την απάντηση @Pavlos33, έχω πολλές φορές βρεθεί σε τέτοιες περιπτώσεις και έχω κάνει ένταξη, η διαφορά αυτή τη φορά ήταν η μη απόκλιση σε διαστάσεις ιδιοκτησίας από τη δική μου καταμέτρηση και η παρουσία σφραγίδας "Οριστικής μη κατεδάφισης", που δεν έχω δει πολλές φορές για να είμαι ειλικρινής. 


Για τη διαμερισμάτωση συμφωνώ και αναρωτιόμουν αν η μη υποχρέωση υπαγωγής ουσιαστικά καλύπτει και μια τέτοια περίπτωση.

Edited Φεβρουάριος 19 by sour

[Pavlos33]

Η δεύτερη σφραγίδα (2η δήλωση) που έβαζε η υπηρεσία έγραφε αυτό που έχεις βάλει σε πλαίσιο. Μη το συγχέουμε με την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση καθώς είναι μια διαφορετική πολεοδομική έννοια. Εμεις χρειαζόμαστε την οριστική εξαίρεση, η οποία λαμβάνεται εύκολα με νέα ένταξη στο ν. 4495. Αν όμως θέλεις σώνει και καλά να μην κάνεις υπαγωγή το τμήμα του χώρου του οποίου η υφιστάμενη κατάσταση ταυτίζεται με αυτή που είχε αποτυπωθεί στο Ν. 720/77, τότε θα ρυθμίσεις τις διαφορές. Επεκτάσεις, λοιπές παραβάσεις , Δ.Δ κλπ. Θα έχεις όμως και ένα ιδιόμορφο καθεστώς στο ακίνητο. Ένα μεγάλο μέρος του να τελεί υπό αναστολή κυρώσεων (ν. 720/77) και ένα άλλο να εξαιρείται οριστικά από την κατεδάφιση. Αυριο πάει ο πελάτης σου σε τράπεζα να ζητήσει δάνειο. Μάντεψε την εξέλιξη...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

15 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

.......η υπαγωγή στους νόμους αυτούς δεν έδινε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση παρά μόνο αναστολή κυρώσεων, μέχρι τα αυθαίρετα να κριθούν οριστικά....

Ολόσωστα!!!

[Γεράσιμος]

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Θα χρειαστώ τη βοήθειά σας στην παρακάτω υπόθεση που αφορά την τακτοποίηση ενός διαμερίσματος εσοχής στον 4ο όροφο, κατασκευής 1971 στην Αθήνα. Για καλύτερη κατανόηση, παραθέτω και σκαρίφημα.

📌 Περιγραφή του Σκαριφήματος:

Μωβ γραμμή → Περίγραμμα αδείας.

Πράσινη γραμμή → Υφιστάμενη αποτύπωση.

Μπλε περίγραμμα → Κλειστός εξώστης (κύριος χώρος) στον 4ο όροφο, τμήμα του οποίου βρίσκεται εκτός ρυμοτομικής γραμμής. Για τον χώρο αυτό υπάρχει Οριστικός Τίτλος Μη Κατεδάφισης (Ν.720/77).

Τα τετραγωνικά μεταξύ μωβ και πράσινης γραμμής αποτελούν υπέρβαση δόμησης και μπορούν να τακτοποιηθούν κανονικά με τον Ν.4495/17.

📌 Το πρόβλημα:

Τμήμα του μπλε περιγράμματος βρίσκεται εκτός ρυμοτομικής γραμμής.

Ο χώρος δεν μπορεί να ενταχθεί στην περίπτωση γιε του Άρθρου 96 του Ν.4495/17.

Το Άρθρο 82, παρ. 2, περ. γ επιτρέπει τη μεταβίβαση ακινήτων με αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εξαιρεθεί από κατεδάφιση.

Όμως, σύμφωνα με το Άρθρο 89, παρ. 1, περ. α, απαγορεύεται η μεταβίβαση αν η αυθαίρετη κατασκευή βρίσκεται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο.

📌 Ερώτημα:

📌 Ο Οριστικός Τίτλος Μη Κατεδάφισης (Ν.720/77) ισοδυναμεί με πλήρη νομιμοποίηση της κατασκευής ή απαιτείται η ένταξη στον Ν.1337/83 για οριστική εξαίρεση;

📌 Δεδομένου ότι δεν υπάρχει κάποια ένταξη στον Ν.1337/83, πώς μπορεί να μεταβιβαστεί η ιδιοκτησία; Υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει;

Κάθε καθοδήγηση θα είναι πολύτιμη.

Ευχαριστώ!

[Thoth3587]

Καλησπέρα, θα αφήσω κι εγώ την ερώτηση μου γιατί μετά από ψάξιμο δεν βρήκα κάποιο αντίστοιχο ερώτημα.

Ιδιοκτησία άρτια, εντός σχεδίου πόλης, έχει ολοκληρώσει την Γ φάση του 1337/1983 για ισόγειο εμβαδού 95,48 τ.μ. με έκδοση απόφασης οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση.

Μεταξύ της Β' φάσης (έτος 1984) και της Γ' φάσης (έτος 1989) έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη τμήματος Α' ορόφου εμβαδού 30 τ.μ. η οποία μνημονεύεται  και στην απόφαση εξαίρεσης από την κατεδάφιση (παραθέτω συγκεκριμένα: "Εγκρίνουμε την εξαίρεση από την κατεδάφιση της αυθαίρετης κατασκευής ισογείου εμβαδού 95,48 τ.μ. και να γίνει διαδικασία αυθαιρέτου για την προσθήκη ορόφου εμβαδού 30 τ.μ., του κ. ..... που βρίσκεται στην οδό .... της περιοχής .... , Ο.Τ. ...."

Προφανώς όσο αφορά το ισόγειο και από τη στιγμή που έχει βρεθεί ακριβώς ίδιο με την εξαίρεση από την κατεδάφιση (πράγμα σπάνιο), δεν έχω κανένα πρόβλημα, υφίσταται νομιμά και όλα τα συναφή, το ερώτημα είναι το τι γίνεται με τον όροφο ως προς την δυνατότητα ένταξης του στο 4495;

Α) Με δεδομένες τις διευκρινήσεις ότι η Γ' φάση του 1337/1983 "θεωρείται" οικοδομική άδεια για τον υπολογισμό των προστίμων εντάσσω τα 30 τ.μ. ως κατηγορία 4 (είμαι εντός των ποσοστών που ορίζει η νομοθεσία) ή

Β) Λόγω μη ύπαρξης κανονικής οικοδομικής άδειας πρέπει να ενταχθεί ως κατηγορία 5 (επομένως πάει περίπατο)

 

Έχει εξεταστεί ήδη η περίπτωση έκδοσης άδειας νομιμοποίησης αλλά λόγω ,περιοχής με μικρό συντελεστή (0,80) και μικρού οικοπέδου δυστυχώς το ισόγειο μου τρώει σχεδόν όλο το συντελεστή επομένως δεν γίνεται γιατί στο σύνολο υπερβαίνω την Επιτρεπόμενη Δόμηση.

Σε ερώτημα στον προϊστάμενο του τμήματος αυθαιρέτων της αρμόδιας ΥΔΟΜ, η απάντηση ήταν, ότι, θα έπρεπε να μπορεί να ενταχθεί σαν κατηγορίας 4 γιατί ουσιαστικά ο νόμος στο αρχικό του κείμενο εξετάζει την αρτιότητα και την οικοδομισημότητα ενός ακινήτου, αλλά, επειδή, υπάρχει η εγκύκλιος που αναφέρει ότι η κατηγορία 4 απαιτεί ύπαρξη οικοδομικής άδειας και επειδή, δεν υπάρχει σαφής εγκύκλιος που να αναφέρει ότι η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση επέχει καθ' όλα θέση οικοδομικής άδειας, αν ποτέ αυτή η δήλωση έφτανε στην Υπηρεσία του, δεν θα απαντούσε ούτε υπέρ της Α περίπτωσης ούτε υπέρ της Β περίπτωσης αλλά θα έκανε τότε ερώτημα στο Υπουργείο.

Αν κάποιος έχει αντιμετωπίσει αντίστοιχη περίπτωση ή/και έχει λάβει κάποια πιο επίσημη απάντηση από αρμόδιο φορέα και έχει την θέληση να βοηθήσει, καλοδεχούμενη κάθε απάντηση.

Ευχαριστώ πολύ.

[Pavlos33]

Καλησπέρα. Επειδή η αναφορά για ύπαρξη Ο.Α ή οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση γίνεται για το ακίνητο (ήτοι γη και κτίσμα) και όχι μόνο για το κτίσμα, η προσωπική μου γνώμη είναι να το τικάρεις "ναι" στην ύπαρξη Ο.Α και να ρυθμίσεις τα αυθαίρετα τμήματα.