Μετασχηματισμος ομοιότητας

[xristospanisis]

όπου έχεις παλιό hatt θα πρέπει πρώτα να μετασχηματίσεις σε νέο hatt.

 

Με μετασχηματισμο ομοιότητας;

 

Και μετα παλι για το ιδιο για ΕΓΣΑ;Δε θα χασω αρκετα;

 

Αν παμε στον συγκεκριμενο παραδειγμα (excel) και επιλεξω για "παλιες" τιμες του μετασχηματισμου τις τιμες ΗΑΤΤ ("νεες"),ειπαμε πως ειναι σχετικα καλα τα αποτελεσματα.

Οποτε υπαρχει περιπτωση να εχω καλα αποτελεσματα με μετασχ. ομ. απο "παλιες" τιμες ΗΑΤΤ (παλιες και στο μετασχ ομ.) κατευθειαν σε ΕΓΣΑ;

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε

η διαδικασία κατα την γνώμη μου είναι

παλαιό hatt---> νέο hatt ----> ΕΓΣΑ

για περιπτώσεις που δεν απαιτείται γεωδαιτική ακρίβεια

αν χρειασθείς τέτοιες υψηλές ακρίβειες και εφόσον με τα διατιθέμενα στοιχεία μπορεί να επιτευχθούν θα πρέπει να ακολουθήσεις συγκεκριμένη διαδικασία-μεθοδολογία

για την οποία η θα πρέπει να σου στείλω στοιχεία η να σου δώσω βιβλιογραφικές παραπομπές-αναφορές.

[xristospanisis]

Ευχαριστω για την αμεση απαντηση,συναδελφε.

Εννοειται οτι καθε στοιχειο ή παραμπομπη ειναι ευπροσδεκτη.

[kasvan]

Οι "νέες" ΗΑΤΤ δεν ειναι στο Bessel;Νεο ελληνικό datum δεν ειναι το ΕΓΣΑ 87 (GRS80);

 

Συνάδελφε xristospanisis,

To datum παλιό και νέο που έγραψα αφορά την προβολή hatt, με ΕΕΠ το bessel αλλά με διαφορετικές τις συνορθωμένες τιμές των κορυφών του δικτύου της χώρας (παλιά και νέα συνόρθωση). Μάλλον τώρα το διευκρίνισα καλύτερα

Ο συνάδελφος Θεοχάρης ανέφερε τα σχετικά με τις διαφορετικές συνορθώσεις στο post 25 και συμφωνώ απόλυτα με όσα σου γράφει στο post 32 για την σειρά των μετ/σμων που πρέπει να ακολουθήσεις όταν έχεις αποτυπώσεις σε παλιό hatt (βέβαια το προβολικό σύστημα hatt είναι το ίδιο και δεν υπάρχει "παλιό" και "νέο" ).

[GTEAM]

Συνάδελφε Θεοχάρη, έχεις απολυτο δίκιο. Γράφοντας παλιό και νέο bessel εννοούσα παλιό και νέο ελληνικό datum (πλήν άλλων και τα συνόρθωμένα στο ΕΕΠ τριγωνομετρικά σημεία). Ο μετασχηματισμός που ακολουθώ προφανώς αφορά την "παλαιά" και τη "νέα" συνόρθωση (έχω δηλαδή τις παλαιές και τις νέες τιμές στα τριγ/κα της περιοχής). Είχα την τύχη στο μάθημα της Γεωμετρικής Γεωδαισίας να παρακολουθώ συνδιδασκαλία του Α. Φωτίου και του Χ. Πικριδά και είχα σαν εργασίες τέτοιες μετατροπές.

 

Μ.Ο. χρησιμοποιώ για να απαλείψω συστηματικά σφάλματα που οφείλονται στην αλλαγή του datum (κατά τη μετατροπή από το παλαιό datum στο νεό, hatt-παλιό -> ΤΜ3-νέο ή ΕΓΣΑ) δεδομένου ότι στις αποτυπώσεις των διανομών συνήθως χρησιμοποιούσαν λίγα τριγωνομετρικά που ήταν προσβάσιμα και ίδρυαν νέα με συνεχείς εμπροσθοτομίες και οπισθοτομίες. Έτσι, όλα τα νεοιδρυθέντα σημεία των διανομών καθώς και τα πολυγωνομετρικά πέρα των σφαλμάτων που οφείλονται στις μετρήσεις φέρουν και το σφάλμα της συνόρθωσης που έγινε στα τριγωνομετρικά (το οποίο τουλάχιστον στον Νομό της Καστοριάς είναι της τάξης των πέντε μέτρων).

 

Πάντως δεδομένης της κλίμακας των 1:5000 διαγραμμάτων των διανομών και των διαφορετικών παραμορφώσεων που υπάρχουν εντός τους και των λοιπών τεχνικών προβλημάτων που φέρουν είναι δύσκολο να είσαι σίγουρος για το αποτελέσμα με λύσεις αυστηρά γεωδαιτικές (μαζικός μετασχηματισμός 1 χάρτη). Ενδεχομένως να έχεις καλύτερα αποτελέσματα κατά περιοχές με την κλασσική λύση της "επίθεσης". Στο αγρόκτημα της Καστοριάς ίσως λόγω της δομής των νεοιδρυθέντων σημείων και τον μικρών μηκών αποτύπωσης στις πολυγωνομετρίες και των σημείων λεπτομερειών πέτυχα να ταυτίσω σημεία λεπτομερειών με τον Μ.Ο. από το παλαιό στο νέο datum χρησιμοποιώντας αυστηρά γεωδαιτικούς υπολογισμούς. Σε άλλα αγροκτήματα πιθανών να μην έχεις αντίστοιχα αποτελέσματα.

 

Θεοχάρη εσένα ποια είναι η εμπειρία σου στις περιοχές που ασχολήθηκες;

 

συνάδερφε μήπως μπορείς να περιγράψεις ακριβώς με λεπτομέρεια πώς κάνεις την μετατροπή και πώς δουλέυεις γενικά(με τις διανομές)

γιατί με ενδιαφέρει ?