Αρθρο 7 ν.4067/12

[betonik]

Συνάδελφοι,  σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο με υπάρχων κτίσμα  στο οποίο θέλω να κάνω προσθήκη κατ’ επέκταση και καθ’ ύψος, η οικεία ΥΔΟΜ ισχυρίζεται ότι όμορο οικόπεδο  με κτίσμα το οποίο δεν έχει πρόσωπο σε ΚΧ - ουσιαστικά είναι τυφλό και εξυπηρετείται σε οδό δια μέσω δουλείας - πρέπει να τακτοποιηθεί, στηριζόμενη στο άρθρο 7 του 4067/12 παρ.7 και 9 β.

Ουσιαστικά δεν επιτρέπει τη δόμηση του κτίσματος μου.

Το ιστορικό έχει ως εξής: το 1957 αγοράζεται το όμορο οικόπεδο ,το 1971 πωλείται τμήμα του αρχικού όμορου ακινήτου σε τρίτον, το 1989 ο κληρονόμος εξ αδιαθέτου του τμήματος, το πωλεί σε άλλον (η πώληση συνοδεύεται από βεβαίωση μηχανικού ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο).

Ο σημερινός ιδιοκτήτης (του 1989) ισχυρίζεται ότι δεν έχει υπαιτιότητα για την μη ύπαρξη προσώπου σε εγκεκριμένη οδό, άρα δικαιούται οικοδομησιμότητα.

Το ΝΔ 690/48, Απαγορεύει τη μεταβίβαση κυριότητας ακινήτου μη αρτίου  με ποινή ακυρότητας,- ο ΑΝ 625/68 καταργεί την αντίστοιχη διάταξη,- ο Ν 651/77 την επαναφέρει και ο Ν 4067/12 παρ 9 άρθρο 7 λέει ότι επιτρέπεται η οικοδόμηση εάν η έλλειψη του προσώπου έγινε πριν την ισχύ του 651/77 χωρίς υπαιτιότητα του αιτούντος.

Το συμβόλαιο του 1971  το οποίο έγινε προφανώς από κατάτμηση του ιδιοκτήτη  είναι νόμιμο, καλυπτόμενο από τον ΑΝ 625/68? Και αν αυτό είναι νόμιμο τότε πως έγινε η πώληση το 1989 αφού είναι μεταγενέστερη του 651/77.

Σημειώνω ότι το ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής εγκρίθηκε το 1939,αρα η κατάτμηση έγινε από  τον ιδιοκτήτη εκ των υστέρων.

[dimitris GM]

νδ 690/48, αρθρο 3    παρ. 5

"5. Αι διατάξεις των προηγουμένων παραγράφων δεν εφαρμόζονται επί μη

    αρτίων οικοπέδων καταστάντων τοιούτων υπαιτιότητι των ιδιοκτητών αυτών

    ή των δικαιοπαρόχων των διά τεμαχισμού μείζονος εκτάσεως εχούσης το

    ελάχιστον εμβαδόν. Ειδικώς αι διατάξεις της παρ. 3 δεν εφαρμόζονται επί

    των μη αρτίων οικοπέδων των περιελθόντων εις τους ιδιοκτήτας αυτών ή

    τους δικαιοπαρόχους των συνεπεία τεμαχισμού μείζονος εκτάσεως εχούσης

    το ελάχιστον εμβαδόν διά δικαιοπραξίας εν γένει εν ζωή ή αιτία θανάτου

    ή και δικαστικής διανομής."

 

Ο σημερινος ιδιοκτητης αγορασε μεν το 1989, πλήν τελούσε εν πλήρη  γνωσει οτι  προκειται για

ενα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο οικοπεδο, προερχομενο απο υπαιτια κατατμηση.

Η κατατμηση, επιτραπηκε με τον 625/68, αλλα το τμημα/τμηματα παρεμειναν και παραμενουν μη αρτια και μη οικοδομησιμα.

 Και, κατα την γνωμη μου,  ειναι υποχρεωτικα προσκυρωτεα με το ανω αρθρο.

 

 

 

 

Edited Απρίλιος 27 , 2018 by dimitris GM

[nbr]

καλησπέρα.

............... Το forum θα ήταν φτωχότερο χωρίς την συμμετοχή του Δημήτρη . 

Με κάνει εντύπωση το πόσο άμεσα και γρήγορα απαντά αλλά και που στοχεύει πάντα στο κέντρο του προβλήματος. 

........................

Μπράβο.

 

[betonik]

dimitris GM, σε ευχαριστώ, αρα η άποψη της υπηρεσίας οτι η δόμηση θα παρεμποδίσει η θα δυσχεράνει με οποιοδήποτε τροπο τη τακτοποίηση του ομόρου δεν εχει νόμιμο έρεισμα και με καθυστερεί, με αποτέλεσμα την οικονομική μου ζημία. Σίγουρα και  η προσθήκη  με & 10 αρθρο 20 του Ν 4258/14 :"Οικόπεδα τα  οποία δεν εχουν πρόσωπο σε εγκεκριμένη οδό, ....μόνον εφόσον  η ελλειψη του προσώπου ελαβε χώραν πριν την ισχύ του 651/77 χωρίς υπαιτιότητα του αιτούντος" ,ο οποίος βέβαια ηταν γνώστης της μη  αρτιότητας και οικοδομησιμότητας  του οικοπέδου ,δεν δικαιώνει τον σημερινό ιδιοκτήτη.