Τακτοποίηση πάρκινγκ σε υπόγειο κατοικίας

[dimitrispsi]

Αν δηλαδή κάποιος έχει χτίσει 100% του οικοπέδου του και το έχει τακτοποιήσει, μπορεί να αντιμετωπίσει πρόβλημα επειδή καταργήθηκε ο υποχρεωτικός ακάλυπτος;

Ας είμαστε σοβαροί!

Η αλλαγή χρήσης που περιγράφετε ήταν, είναι και θα είναι αυθαίρετη! Το μόνο που κάνατε είναι να τακτοποιήσετε προσωρινά (λίγες δεκαετίες) την αυθαιρεσία σας εις βάρος μιας άλλης υποχρέωσης (της υποχρεωτικής θέσης στάθμευσης).

Εξ' ορισμού η τακτοποίηση μιας αυθαιρεσίας παραβιάζει μια άλλη υποχρέωση, αλλιώς δεν θα μιλούσαμε για αυθαίρετο!

Όταν τακτοποιούμε κάτι αναγνωρίζουμε ότι έχουμε παραβιάσει έναν υποχρεωτικό ακάλυπτο, ένα υποχρεωτικό όριο δόμησης, ένα υποχρεωτικό όριο ύψους, έναν υποχρεωτικό περιορισμό χρήσης, κλπ...

[Arche]

δεν μπορώ να καταλάβω τι λόγο έχει αυτός να καταγγείλει την τροποποίηση, δηλαδή στης κυρίας το σπίτι δεν είναι η αλλαγή χρήσης, οπότε αυτόν τι τον νοιάζει?

 

_

τώρα είδα την απάντηση σου dimitrispsi, και καλύτερα να μην την έλεγες.

Τι δηλαδή, τα μπερδεύεις κάπως. Δεν είχε δικαίωμα? Εντός του νόμιμου όγκου κτιρίου ήταν? Αρα μπορούσε και ναι νομιμοποιεί για 40 χρόνια, τι λες πραγματικά "για λίγες δεκαετίες..." και "έχει αυθαίρετο..." Τακτοποιημένη είναι η γυναίκα, καθόσον μπορώ απο κομπιούτερ να γνωρίζω,

Edited Μάιος 25 , 2018 by Arche

[dimitris GM]

14 λεπτά πριν, Arche said:

δεν μπορώ να καταλάβω τι λόγο έχει αυτός να καταγγείλει την τροποποίηση, δηλαδή στης κυρίας το σπίτι δεν είναι η αλλαγή χρήσης, οπότε αυτόν τι τον νοιάζει?

 

_

τώρα είδα την απάντηση σου dimitrispsi, και καλύτερα να μην την έλεγες.

Τι δηλαδή, τα μπερδεύεις κάπως. Δεν είχε δικαίωμα? Εντός του νόμιμου όγκου κτιρίου ήταν? Αρα μπορούσε και ναι νομιμοποιεί για 40 χρόνια, τι λες πραγματικά "για λίγες δεκαετίες..." και "έχει αυθαίρετο..." Τακτοποιημένη είναι η γυναίκα, καθόσον μπορώ απο κομπιούτερ να γνωρίζω,

σωστος  [+1]

[Alex99]

"Αυθαίρετη" (σε εισαγωγικά) είναι η συγκεκριμένη τακτοποίηση, αλλά θα εξαιρεθεί από την κατεδάφιση. Το πρόβλημα για μένα είναι με τα πάρκινγκ και νομίζω ότι εκεί έχει δυνατό πάτημα ο γείτονας. Είχατε δεσμεύσει με δήλωσή σας μια θέση στάθμευσης και την καταργήσατε παρανόμως. Οι νέες θέσεις που αποκτήσατε ήταν "αποκλειστικές χρήσεις"; Ανεβάστε μας την τελευταία σύσταση αν θέλετε. Νομίζω ότι θα μπορούσε να λυθεί το πρόβλημα εάν υπάγετε την ιδιοκτησία στον Ν.4495 με συμψηφισμό προστίμου για το υπόγειο ΚΑΙ διαφορετική χωροθέτηση θέσης στάθμευσης. Όμως δεν ξέρω αν είναι εφικτό να δηλωθεί διαφορετική χωροθέτηση στην περίπτωση που η νέα θέση/ θέσεις δεν είναι "σωστές". Ας μας πουν και οι συνάδελφοι.

[tetris]

42 λεπτά πριν, dimitris GM said:

σωστος  [+1]

ως συνήθως

κι άλλο +1

 

[dimitrispsi]

Μάλλον παρανοήσατε τι είπα (ή τι ήθελα να πω). Δεν είναι αυθαίρετη/λάθος η τακτοποίηση σαν διαδικασία, αυθαίρετη/παράνομη είναι η αλλαγή χρήσης που έγινε (και τακτοποιήθηκε).

Είναι σημαντικό να θυμόμαστε (ώστε να το εξηγούμε και στους νομικούς) ότι η "τακτοποίηση" δεν είναι σε καμία περίπτωση "νομιμοποίηση", άρα δεν παράγει μόνιμα (εφ όρου ζωής) δικαιώματα ή/και υποχρεώσεις.

Άρα η κατάργηση της θέσης στάθμευσης παραμένει αυθαίρετη/παράνομη, απλά έχει πληρωθεί ένα πρόστιμο που κατ'ουσίαν είναι μια "προσωρινή αναστολή". Σε 40 χρόνια ο ιδιοκτήτης θα ξαναβρεθεί αντιμέτωπος με την κατάσταση αυτή.

Υγ: Για μένα η με οποιονδήποτε τρόπο κατάργηση/καταπάτηση υποχρεωτικής θέσης στάθμευσης προϋποθέτει συναίνεση των συνιδιοκτητών.

[Arche]

μου κάνει εντύπωση ότι διαμρτύρεται για την αλλαγή χρήσης που κάνατε στο δικό σας υπόγειο και πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω, τι έννομο συμφέρον έχει, πάει σε κανα δύο πράγματα ο νους μου, δεν μπορω να το εντοπίσω όμως ακόμα. Εγώ σκέφτομαι την τροποποίηση οτι αλλάξατε την σύσταση. Το οτι την αλλαξατε έχει να κανει με τις θεσεις που μετατρεψατε κατι? Με τις θεσεις, που δημιουργηθηκαν στο οικοπεδο εχει να κανει κατι?

Edited Μάιος 26 , 2018 by Arche
διορθωση

[Alex99]

5 ώρες πριν, Arche said:

Την συσταση γιατι την τροποποιησατε?  

Είπε ότι έγιναν αλλαγές σε 2 θέσεις στάθμευσης (όχι δικές της) από το υπόγειο. Το υπόγειο του συγκροτήματος μπορεί να είναι κοινό, πιθανόν κάποια επέκταση εκτός περιγράμματος με κοινή είσοδο από το δρόμο. Αρκετά συνηθισμένο σε συγκρότημα μεζονετών if you ask me.

 

5 ώρες πριν, Arche said:

τι έννομο συμφέρον έχει

Μπορεί να ενοχλείται από την διέλευση προς την κατοικία ή η φίλη μας να κάνει πάρτυ στο υπόγειο (το "έννομο" εκτιμώ ότι γράφτηκε από κακτημένη ταχύτητα, σκέτο συμφέρον εννοούσε). Έννομο συμφέρον όμως, δηλαδή πάτημα για να κάνει αγωγή για σπάσιμο, έχει (την κατάργηση του γκαράζ).

 

13 ώρες πριν, Μαρία Τσαγκάρη said:

αν επιτρεπόταν με το νόμο Μπιρμπίλη να γίνει αλλαγή χρήσης υπογείου από αποθήκη και πάρκινγκ σε κατοικία χωρίς να μεταφερθεί σε άλλο χώρο η θέση στάθμευσης.

Υπάρχουν αρκετά παράδοξα με τους νόμους των αυθαιρέτων. Σας εξασφαλίζουν μεν πολεοδομικά, αλλά όχι απαραίτητα συμβολαιογραφικά. Ναι, επιτρεπόταν η αλλαγή χρήσης και καλώς την κάνατε όμως δεν επιτρέπεται η κατάργηση υποχρεωτικής θέσης (δηλ. του Ν.1221) από νομική άποψη. Και εκεί θα πατήσει ο γείτονας. Το έχουμε ξαναδεί το έργο με τα γκαράζ και τους γείτονες.

Edited Μάιος 26 , 2018 by Alex99
Συγχώνευση μηνυμάτων

[Μαρία Τσαγκάρη]

On 26/5/2018 at 3:20 ΠΜ, Alex99 said:

Είπε ότι έγιναν αλλαγές σε 2 θέσεις στάθμευσης (όχι δικές της) από το υπόγειο. Το υπόγειο του συγκροτήματος μπορεί να είναι κοινό, πιθανόν κάποια επέκταση εκτός περιγράμματος με κοινή είσοδο από το δρόμο. Αρκετά συνηθισμένο σε συγκρότημα μεζονετών if you ask me.

ακριβώς αυτή είναι η περίπτωση

 

... Έννομο συμφέρον όμως, δηλαδή πάτημα για να κάνει αγωγή για σπάσιμο, έχει (την κατάργηση του γκαράζ).

αυτό ισχυρίζεται ο συνιδιοκτήτης

 

Υπάρχουν αρκετά παράδοξα με τους νόμους των αυθαιρέτων. Σας εξασφαλίζουν μεν πολεοδομικά, αλλά όχι απαραίτητα συμβολαιογραφικά. Ναι, επιτρεπόταν η αλλαγή χρήσης και καλώς την κάνατε όμως δεν επιτρέπεται η κατάργηση υποχρεωτικής θέσης (δηλ. του Ν.1221) από νομική άποψη. Και εκεί θα πατήσει ο γείτονας. Το έχουμε ξαναδεί το έργο με τα γκαράζ και τους γείτονες.

Μου είπε και άλλος συνάδελφός σας, ότι ναι μεν μπορούσα να κάνω αλλαγή χρήσης του υπογείου μου από πάρκινγκ σε κατοικία αλλά έπρεπε να έχω μεταφέρει τη θέση στάθμευσης σε άλλο μέρος γιατί έτσι τακτοποίησα την μία αυθαιρεσία και δημιούργησα μία άλλη. Επειδή ο νόμος Μπιρμπίλη δεν προέβλεπε τακτοποίηση εκτός περιγράμματος έπρεπε να μεταφέρω τη θέση αλλού με τους επόμενους νόμους και να πληρώσω πρόστιμο για την χωροταξική αλλαγή. Επιπλέον, επειδή έχει εξαντληθεί ο συντελεστής κάλυψης και δόμησης και δεν υπάρχει νόμιμη θέση που θα μπορούσα να πάω το πάρκινγκ, θα έπρεπε να μπει κατηγορία αυθαιρέτου 5. Αλλά αποκλείεται να εξασφαλίσω τη συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών για κάτι τέτοιο.

οπότε τι νομίζετε ότι θα έπρεπε να κάνω;

να καταργήσω τη Μπιρμπίλη και να επαναφέρω τη χρήση;

μπορώ να φτιάξω θέση στάθμευσης στο προκήπιο αποκλειστικής χρήσης μου;

 

Μη χρησιμοποιείς άλλο χρώμα γραφής πέραν του μαύρου ή μπλε τα οποία επιτρέπονται για τα μέλη-μη συντονιστές- του φόρουμ, όπως αναφέρεται στους κανόνες συμμετοχής, τους οποίους οφείλεις να διαβάσεις προσεκτικά.  Η δημοσίευσή σου έχει μορφοποιηθεί.

Pavlos33

Edited Μάιος 29 , 2018 by Pavlos33

[Alex99]

Όχι να το παινευτώ, αλλά δεν πήγε χαμένο το PhD στο Berkeley :p

Για το θέμα σας, αυτά που είπε ο μηχανικός σας είναι περίπου ό,τι γράφω στο πρώτο μήνυμά μου. Πως αν υπήρχε δυνατότητα για υπαγωγή στους νέους νόμους για διαφορετική χωροθέτηση του πάρκινγκ θα λυνόταν το πρόβλημα. Όμως δεν αρκεί μόνο η συναίνεση, αλλά χρειάζεται να πληρούνται και πολεοδομικές προϋποθέσεις για κάτι τέτοιο, οπότε μάλλον το ξεχνάμε. Ας τον αφήσετε λοιπόν να σας πάει στα δικαστήρια και όσο τραβήξει. Η δική σας πλευρά θα ισχυρίζεται ότι ο νόμος Μπιρμπίλη σας καλύπτει και για την κατάργηση της θέσης. Αν χάσετε, μετά από χρόνια εφέσεων και αναβολών, τότε ίσως επαναφέρετε τη νόμιμη χρήση ή ό,τι προκύψει από το δικαστήριο.