Οικοδομικό εμπάργκο στην Υδρα με απόφαση του ΣτΕ

[Engineer]

Παγωμένη παραμένει η οικοδομική δραστηριότητα στην Υδρα εδώ και 14 μήνες, εξαιτίας της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για απαγόρευση δόμησης σε οικόπεδα εντός των οικισμών με την αιτιολογία ότι έχουν μνημειακό χαρακτήρα.

Μάλιστα, το γεγονός ότι αργότερα ακολούθησε και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με την οποία προβλεπόταν το αδόμητο να επεκταθεί σε όλο το νησί, δημιούργησε μεγάλη αναστάτωση σε κατοίκους και δήμο, που είναι με… δεμένα χέρια και περιμένουν την επιτροπή που συστήθηκε από το υπουργείο Πολιτισμού για να βρει τη χρυσή τομή. Ωστόσο, η κωλυσιεργία που υπάρχει το τελευταίο διάστημα εντείνει την ανησυχία και προκαλεί αλαλούμ, ειδικότερα τώρα που βρίσκονται εν μέσω τουριστικής περιόδου.

Το παράδοξο ωστόσο της υπόθεσης είναι ότι το ΣτΕ βασίστηκε κυρίως στην υπουργική απόφαση του 1962 για την προστασία του οικισμού στη μορφή που ήταν τότε, παρότι είναι αναμενόμενο, 56 χρόνια μετά, να έχουν επέλθει σημαντικές αλλαγές. Σημειώνεται ότι ο Αρχαιολογικός Νόμος, στον οποίο επίσης βασίστηκε η απόφαση του ΣτΕ, αφορά την προστασία των αρχαιοτήτων και της πολιτιστικής κληρονομιάς και αναφέρει ότι η δόμηση επιτρέπεται μόνο εάν αποδεικνύεται ότι στο συγκεκριμένο ακίνητο προϋπήρχε κτίσμα.

Απόγνωση

Σύμφωνα με τα όσα σημειώνει ο δήμαρχος της Υδρας Γιώργος Κουκουδάκης στον Ελεύθερο Τύπο, το ζήτημα είναι μεγάλο και απασχολεί έντονα τους δημότες, που δεν γνωρίζουν αν θα μπορέσουν εν τέλει να κτίσουν. Σύμφωνα με το ΣτΕ, όπου δεν υπάρχει υφιστάμενο κτίσμα απαγορεύεται η ανοικοδόμηση. Ωστόσο, «πρέπει να γίνει μια δημόσια συζήτηση, σοβαρή και σε επιστημονικό επίπεδο, για το τι θεωρείται αρχαιολογική περιοχή. Δεν μπορεί η Υδρα να έχει το ίδιο δίχτυ προστασίας με την Ακρόπολη, όταν μάλιστα το νησί είναι τουριστικός προορισμός», αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Κουκουδάκης.

Οργισμένοι οι κάτοικοι θεωρούν πως το αδόμητο είναι μια αδικία που γίνεται στο νησί. Υπάρχουν πολίτες που έχουν εκτάσεις και δεν μπορούν να κτίσουν, ενώ άλλοι που είχαν την οικονομική δυνατότητα πριν από τις αποφάσεις του ΣτΕ κατάφεραν να οικοδομήσουν.

Στο ίδιο πλαίσιο, το δημοτικό συμβούλιο της Υδρας με ομόφωνη απόφαση είχε εκφράσει την έντονη αντίθεσή του σε οποιεσδήποτε τετελεσμένες αποφάσεις και αλλαγές στο οικοδομικό καθεστώς που ισχύει για τον δήμο.

Επιπλοκές

Το ζήτημα βέβαια επεκτείνεται και σε άλλους τομείς, όπως για παράδειγμα τους δασικούς χάρτες. Οπως εξηγεί ο δήμαρχος, η Υδρα δεν έχει όρια οικισμού και ενώ έχει πάει η προσωρινή γνωμοδότηση του υπουργείου Περιβάλλοντος και το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει ζητήσει από τον Ιανουάριο να κατέβει στο νησί μια επιτροπή από το υπουργείο Πολιτισμού προκειμένου να καταθέσει τις απόψεις του, με βάση την πρόταση του ΥΠΕΝ για τα όρια οικισμού, η ομάδα δεν έχει έρθει καθόλου.

Αποτέλεσμα όλων των παραπάνω, σύμφωνα με τον κ. Κουκουδάκη, είναι να υπάρχουν σημαντικά προβλήματα που σχετίζονται με τις εκτάσεις, τα όρια οικισμού αλλά και συνολικά την οικοδομική δραστηριότητα του νησιού, ειδικά τώρα που βρίσκεται σε τουριστική περίοδο. Σημειώνεται ότι οι μόνιμοι κάτοικοι είναι 2.000 ενώ το καλοκαίρι φτάνουν τις 10.000.

Ερώτηση στη Βουλή

Αξίζει να σημειωθεί ότι το θέμα επανέφερε με ερώτησή του ο βουλευτής της Ν.Δ. Κώστας Κατσαφάδος στους υπουργούς Πολιτισμού και Περιβάλλοντος. Σύμφωνα με τα όσα καταγγέλλει ο κ. Κατσαφάδος, 14 μήνες μετά από αποφάσεις του ΣτΕ για τη δόμηση στο νησί, είχε συγκροτηθεί ομάδα εργασίας που επρόκειτο να ασχοληθεί με την υπόθεση και «από τα πρακτικά των δύο συνεδριάσεων της ομάδας εργασίας, όσο και από αυτά του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου όπου συζητήθηκε το θέμα της οριοθέτησης του οικισμού, δεν διαφαίνεται η πρόθεσή σας να βρεθεί μια βιώσιμη λύση για το νησί. Η ομάδα εργασίας, η οποία δεν έχει μεταβεί ούτε καν για αυτοψία στο νησί, παραμένει σε διαπιστώσεις εξ αποστάσεως».

Ο κ. Κατσαφάδος ερωτά, μεταξύ άλλων, τους αρμόδιους υπουργούς για ποιο λόγο δεν έχουν μεταβεί στο νησί για αυτοψία μέλη της αρμόδιας επιτροπής για την οριοθέτηση του οικισμού, καθώς κι εάν προτίθενται να αναλάβουν πρωτοβουλία για την επίλυση του προβλήματος.

ΜΑΡΙΝΑ ΞΥΠΝΗΤΟΥ

View full είδηση

[Giorgos1987]

Μόνο στο Ελλάντα κάτι τέτοια ξεφτιλίκια. Ας επιτρέψουν την ανέγερση κτισμάτων με αρχιτεκτονικά κριτήρια και περιορισμούς που να είναι όμοια με τα υφιστάμενα και να μην αλλοιώνουν την αρχιτεκτονική των υφιστάμενων παραδοσιακών κτιρίων.

[jedi.Yannis]

τα μνημεία είναι μνημεία, δεν έχουν χρήση, είναι για να τα βλέπουμε. Ο χαρακτηρισμός ενός οικισμού ως μνημείο, όχι μόνο είναι σαχλαμάρα, αλλά παραβιάζει και τον τελευταίο αρχαιολογικό νόμο, που βαφτίζει όλες αυτές τις εκτάσεις ως ιστορικούς τόπους.
Το ΣτΕ έχει πει, άλλα κι άλλα, εδώ θα κολλήσει;

 

[kan62]

Δεν είναι έτσι.

Το μνημείο είναι κάτι διαφορετικό από τον ιστορικό τόπο. Είναι αυτό ακριβώς που είναι κατά τον χαρακτηρισμό (κατά την τεκμηρίωση των λόγων χαρκτηρισμού).

Ο ιστορικός τόπος που μεγαλώνει μπορεί να παραμένει ιστορικός τόπος, το μνημείο όμως παύει να είναι μνημείο μετά από μιά κρίσιμη αλλαγή του και πρέπει να αποκατασταθεί για να επανέλθει σε αυτό που μνημονεύει.

Το ερώτημα που παρουσιάζεται είναι ποιά η κρίσιμη αλλαγή και πότε θα γίνει ή αν έγινε ήδη ... φαντάζομαι στην εισήγηση χαρακτηρισμού θα ορίζονται όλα αυτά.

Πάντως και οι κάτοικοι που φωνάζουν δεν είμαι σίγουρος αν έχουν εκτιμήσει το πραγματικό συμφέρον τους.

Το μνημείο είναι πάντα αποδοτικό, ο οικισμός που μεγαλώνει όχι πάντα ... αλλά φαντάζομαι αυτά είναι ψιλά γράμματα ...

[dimitris GM]

αποσπασμα

8.Επειδή, όπως έχει κριθεί (ΣΕ 978/2012 7μ.), από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι ολόκληρος ο οικισμός της Ύδρας έχει μνημειακό χαρακτήρα και είναι προστατευτέος υπό την ιδιότητά του αυτή, και μάλιστα όπως αυτός καθορίζεται από την υφιστάμενη πολεοδομική του κατάσταση, κατά την ρητή επιταγή της προαναφερομένης 1824/1962 υπουργικής αποφάσεως. Παράλληλα, ο αυτός οικισμός έχει χαρακτηρισθεί και ως ιστορικός τόπος καθώς και ως παραδοσιακός οικισμός, ολόκληρο δε το νησί της Ύδρας, συμπεριλαμβανομένων και των οικισμών του, έχει χαρακτηρισθεί ως τοπίο ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους και τόπος χρήζων ειδικής κρατικής προστασίας. Από τους παράλληλους αυτούς χαρακτηρισμούς δεσπόζων είναι ο πρώτος.

[ολοκληρη η αποφαση εδω]

https://nomosphysis.org.gr/14368/ste-12482016-apagoreysi-anoikodomisis-adomiton-oikopedon-ston-oikismo-tis-ydras/?st=απαγορευση δομησης υδρα

 

Edited Ιούνιος 26 , 2018 by dimitris GM

[da-mi]

Όλη η χώρα είναι ιστορικός τόπος....

Εντάξει .... να μη γίνει τίποτα...

Και πώς να γίνει? Πόσες υπογραφές θα χρειαστεί να πάρει ο επενδυτής για ένα έργο σε ιστορικό τόπο- παραδοσιακό οικισμό- τόπο ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους? Πόσα χρόνια?

Σιγά ο επενδυτής να μη περιμένει 2 χρόνια (και λίγα λέω) για να βγάλει μια τέτοια άδεια.

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Χωρίς λόγια.... https://el.wiktionary.org/wiki/μνημείο

 

 

[Anton_civeng]

15 ώρες πριν, Giorgos1987 said:

Μόνο στο Ελλάντα κάτι τέτοια ξεφτιλίκια. Ας επιτρέψουν την ανέγερση κτισμάτων με αρχιτεκτονικά κριτήρια και περιορισμούς που να είναι όμοια με τα υφιστάμενα και να μην αλλοιώνουν την αρχιτεκτονική των υφιστάμενων παραδοσιακών κτιρίων.

Ακριβώς και +1 .

Στα εύκολα κι ανώδυνα γι αυτούς όμως είναι αυστηροί, απαγορευτικοί και έως παράλογοι.

Ουσιαστικά αν ένας οικισμός χαρακτηριστεί ως "ΜΝΗΜΕΙΟ" δεν θα πρέπει να αφήνεται σε τίποτα να διαφοροποιηθεί από την στιγμή που διαπιστώθηκε ότι "έτσι πρέπει να μείνει" για να μπορεί ν αποτελεί αδιασάλευτο στοιχείο μνήμης. Όμως δεν μπορεί να βιωθεί ένας χώρος χωρίς αυτός μοιραίως να αλλάζει (να φθείρεται, να βάφεται, να επισκευάζεται, να επεκτείνεται κ.λ.π) εκτός κι αν αποτελεί πλέον έναν νεκρό οικισμό όπως η Spinaloga !!

  Η Ύδρα όμως έχει και πρέπει να έχει ζωή, ας αφήσουν λοιπόν  τις αγκυλώσεις τους. Οι αποκλεισμοί και οι απόλυτες απαγορεύσεις είναι στοιχεία που υποδηλώνουν ανικανότητα συνδυαστικής σκέψης, σοφίας, έμμετρης προσαρμογής και τελικά δημοκρατίας.

Προ παντός δε, ας  μην είναι υποκριτές....  Αν θέλουν μνημεία  (κι αν έχουν το ανάστημα και τ αρ@#ια)  ας προχωρήσουν στην ανασκαφή των δύο υπολοιπομένων χώρων του ταφικού της Αμφίπολης  που θα ταράξει όλα τα σκυφτά ανθρωπάκια, ......   και προ παντός ας βγουν έστω τρέμοντας να μιλήσουν δημόσια για ανασκαφή του Δημοσίου Σήματος στον Κεραμεικό.....

Η Ύδρα δεν είναι Spinaloga, κι αν έχουν την επιστημοσύνη του αντικειμένου τους, να βρουν τρόπο να μπορεί να βιώνεται και να αναπτύσσεται χωρίς να μεταμορφώνεται!

 

Edited Ιούνιος 26 , 2018 by Anton_civeng

[dsworks]

Συνάδελφοι, ένα λεπτό,

πολύ σωστά κάποια από αυτά που λέτε, και είναι γνωστό το μπάχαλο που γίνεται σε κάποια υπουργεία και ειδικά στην περίπτωση που πρέπει να συνδυαστούν επιτροπές, είναι γνωστό επίσης ότι το ΣτΕ και το Νομικό Συμβούλιο έχουν πει κατά καιρούς πολλά ωραία, αλλά, μην ξεχνάμε ότι το ΣτΕ είναι διαιτητής και κρίνει κάποια αίτηση. Άρα, δεν είναι ΣτΕ εναντίον κάποιου υδραίου, είναι υδραίος εναντίον υδραίου με το ΣτΕ διαιτητή. Αυτά, επειδή το δημοσίευμα το παίζει πολύ «εμείς οι αδικημένοι».

Από την άλλη, εγώ πιστεύω ότι ο κάθε δήμαρχος έχει την εξουσία να βάλει μπροστά διαδικασίες που να κάνει και τα υπουργεία να τρέχουν. Εγώ δεν θα έβαζα μπροστά για οριοθέτηση οικισμού, θα έβαζα μπροστά για ΣΧΟΟΑΠ (που δεν ξέρω τι γίνεται στην περίπτωση της Ύδρας). Εκεί, όλοι μα όλοι θα πρέπει να πουν την άποψή τους, το θέμα θα αντιμετωπιστεί ολιστικά.

Τέλος, και το έχω ξαναπεί, σε χώρο χαρακτηρισμένο ως «ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους» ή «αρχαιολογικό χώρο», μην σώσει και γίνει ποτέ επένδυση. Μην τρελαινόμαστε, δεν είναι η Ύδρα για οικιστική ανάπτυξη και μην τα θυσιάζουμε όλα στον βωμό της τουριστικής ανάπτυξης.

[kan62]

1 ώρα πριν, Anton_civeng said:

..., να βρουν τρόπο να μπορεί να βιώνεται και να αναπτύσσεται χωρίς να μεταμορφώνεται!

Νομίζω αυτό λένε, ο τρόπος που βρίσκουν είναι η μη δόμηση των αδόμητων χώρων. Οι Υδραίοι διαφωνούν ...

Και δεν είναι Υδραίοι εναντίον Υδραίων, είναι οι Υδραίοι με τα άκτιστα εναντίον όλων (ακόμα και μη Υδραίων). Στα μνημεία υπάρχει δουλεία εγκατεστημένη από δημόσιο συμφέρον (ή και παγκόσμιο) ... και εδώ μιλάμε για την ακραία μορφή της την απαγόρευση δόμησης, όχι την κοινή προστασία.