Κτίριο σε δύο οικόπεδα

[dimitris GM]

τι αποφαση περι χρησικτησιας να βγαλει, και εναντιον "ποίου"....?

αφου το  μικρο οικοπεδο, κατα ενα τμημα, παταει

στο μεγαλο  οικοπεδο, ανηκει σε αυτον το ιδιο???

 

[tetris]

Αφού η ο.α. βγήκε το 81, προφανώς στο τοπογραφικό δείχτηκε η αρχική έκταση (του τίτλου) και αυτή έχει περαστεί στο κτημ/γιο (βάσει τίτλου) ως η "νόμιμη". Η διαφορά μεταξύ τίτλου και κτημ/γίου είναι εντός ορίων ανοχής. 

Το πιο σωστό θα ήταν να εκδοθεί η δικ. απόφαση και βάσει αυτής να γίνει διόρθωση στο κτημ/γιο. Στη συνέχεια να γίνει υπαγωγή του αυθαιρέτου (επί του όλου οικοπέδου). Επειδή όμως η δικαστική οδός αργεί κι ενδεχομένως χάσεις τις προθεσμίες υπαγωγής, ίσως θα πρέπει να προηγηθεί η διόρθωση γεωμ. στοιχείων (κοινό όριο), και στη συνέχεια υπαγωγή.

Υπάρχει και άλλη εκδοχή, για πιο σύντομα: Θεωρείς το οικόπεδο ενιαίο (ως δημιουργηθέν μετά το 81 και προ 85), κάνεις την υπαγωγή και αναφέρεις στην τεχνική έκθεση (πλήρης περιγραφή) την υφιστάμενη κατάσταση. Στη συνέχεια, και για να υπάρξει νομική κάλυψη ως προς το ιδιοκτησιακό, ακολουθείς τη δικαστική διαδικασία. Αν ο δικηγόρος είναι έμπειρος θα ξέρει πώς να προχωρήσει, αν όχι, τα λέμε πάλι

Edited August 21, 2018 at 03:26 μμ by tetris

[Paul_Mix]

Η δικαστική απόφαση θα βγει μετά από αγωγή? τι ακριβώς θα λέει?

Επομένως είναι θεμα δικηγόρου για να γίνει η "συνενωση" των δυο οικοπέδων. Αλλός τρόπος χωρις να βγει δικαστική απόφαση, δεν υπάρχει?

Dimitris GM, δεν πατάει το μικρό οικόπεδο στο μεγάλο, τα οικόπεδα Α και Β είναι ξεχωριστά και έτσι φαίνονται και στο Κτηματολόγιο, απλά το κτίσμα πατάει στο μεγάλο οικόπεδο Α. Εκτός κι αν κατάλαβα λάθος τι έγραψες

Edited August 24, 2018 at 09:41 πμ by Paul_Mix

[Arche]

ειχα παρομοια περιπτωση σε οικοπεδα της Αττικης που κτισμα  βρισκοταν σε 2 ομορα οικοπεδα ιδιου ιδιοκτητη, τελικα μου τα ξεμπερδεψε η Συμβολαιογραφος που συνεργαστηκα...και δεν ηταν ευκολο

[C.D.A]

Καλησπέρα, χαιρετώ το forum.

Έχω παρόμοιο θέμα, με κτίριο που έχει ανεγερθεί σε δύο οικόπεδα, κατά παρέκκλιση άρτια, ανεξάρτητων ιδιοκτητών. Το κτίριο είναι προ του '55, έχει χαθεί η άδεια και οι ιδιοκτήτες έχουν παλαιότερο έγγραφο της νομαρχίας για την απώλεια της. Το κτίριο μοιράζεται κοινή είσοδο και κλίμακα χτισμένη πάνω στο όριο μεταξύ των οικοπέδων (δείτε πρόχειρο σχέδιο).

Ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου Β, έχει υπόλοιπο συντελεστή και θέλει να επεκτείνει το κατάστημα του και να κάνει ανωδομή χρησιμοποιώντας υπάρχουσες αναμονές.

Η ερώτηση είναι αν μπορεί να βγάλει άδεια χωρίς την συμβολή των ιδιοκτητών του υπολοίπου κτιρίου. Ειδικά, αν οι αναμονές είναι σε κοινή πλάκα με το υπόλοιπο κτίριο (καθώς εξ όψεως φαίνεται ότι η πλάκα είναι εννιαία στην είσοδο). Σύσταση οριζοντίου δεν υπάρχει και στον τίτλο του αναφέρεται μόνο το κατάστημα χωρίς αναφορά στο κλιμακοστάσιο ή στο υπόλοιπο του κτιρίου, με παράρτημα παλαιότερο τοπογραφικό που απεικονίζονται και τα δύο οικόπεδα με τα κτίρια τους ως ανεξάρτητα, ενώ και στο κτηματολόγιο τα ακίνητα έχουν διαφορετικό ΚΑΕΚ.

Έχετε υπόψη σας κάτι παρόμοιο;

[tetris]

4 ώρες πριν, C.D.A said:

Έχετε υπόψη σας κάτι παρόμοιο;

Όχι, αλλά το βέβαιο είναι ότι δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια με κοινό κλιμακοστάσιο και κοινό φέροντα οργανισμό.

Τα χαρτιά του Α τι λένε?

[C.D.A]

Μόλις πήρα στα χέρια μου τα χαρτιά του Α και υπάρχει σύσταση οριζοντίου, την οποία συνέταξε ο Α μόνος του, για λόγους μεταβίβασης του τίτλου του το 1985 (30+ χρόνια μετά την άδεια του κτιρίου). Σε αυτή αναφέρονται μόνο οι ιδιοκτησίες που έχουν ανεγερθεί πάνω στο οικόπεδο του Α και οι κοινόχρηστοι χώροι παρόλο που αποτειπώνονται επί των δύο οικοπέδων, αναφέρονται ως τμήμα του κτιρίου του Α. Συγκεκριμένα στην κάτοψη του ισογείου της σύστασης απεικονίζονται αμφότερα τα καταστήματα του Α και του Β όπως και η είσοδος διχοτομημένη από διακεκομμένη γραμμή που δείχνει το όριο οικοπέδων, αλλά στο κείμενο της σύστασης δεν γίνεται μνεία ούτε στο κατάστημα, ούτε στο οικόπεδο του Β.

Στο κτίριο του Α σήμερα υπάρχουν πολλοί ιδιοκτήτες και περίπτωση συνένωσης ή αναθεωρησης της σύστασης δεν υπάρχει. Ο δικηγόρος του Β θεωρεί ότι ο τίτλος του Β είναι καθαρός και ότι το θέμα πολεοδομικό. Έτσι όπως είναι τα πράγματα, μπορεί ο Β να βγάλει άδεια χωρίς την εμπλοκή του Α, έστω εγκιβωτίζοντας το κατάστημα και αποφεύγοντας να χρησιμοποιήσουμε τις αναμονές; Αν όχι, πως μπορεί να υποχρεώσει τον Α να εμπλακεί στην διαδικασία αδειοδότησης, εφόσον ο Α έχει διαφορετικό τίτλο;

[Pavlos33]

@C.D.A Βλέπεις και το σχετικό νήμα εδώ που αφορά τακτοποίηση κτιρίου που πατάει ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα. 

[dimitris GM]

  Κατ' αρχας, θα δεις το νημα που σε παραπεμπει ο παυλος...

  Και μετα θα  παρεις κτηματοφυλλα και κτηματολογικα διαγραμματα οικοπεδων  απο το ΕΚ, ωστε να ελέγξεις   πώς εχουν  καταχωρηθει οι ΟΙ και επί ποίου οικοπεδου...ή αν εχουν παρατηρησεις...

     Μετα τα συζητατε με τον δικηγορο  για την "καθαρότητα" του Β'...

Edited December 1, 2023 at 06:26 μμ by dimitris GM

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Αρκεί βεβαίως η extra αμοιβή σου να αξίζει τον κόπο να συμβάλεις στο να ξεμπλέξει το ακίνητο! Θυμίσου ότι, δεν είναι μια απλή περίπτωση υπαγωγής στον 4495, που καθαρίζει ο ιδιοκτήτης με π.χ. 1000 ευρώ....