Σχεδιασμός ΧΑΑΠ και απλοποιήσεις σε όπλιση και ελέγχους

[mek]

καλησπέρα παιδιά,

το ερώτημα μου είναι το εξής: κατά το σχεδιασμό Χ.Α.Α.Π εκτός του ότι δεν κάνουμε ικανοτικό έλεγχο, έλεγχο κοντών υποστυλωμάτων, δεν υπάρχουν κρίσιμες περιοχές στην όπλιση δοκών και στύλων έχω αμφιβολία στο αν θα κάνουμε μείωση δυσκαμψιών δοκών και στύλων(ρηγματωμένη διατομή σταδίου ΙΙ) στην ανάλυση, αν πρέπει να κοιτάμε να εξασφαλίζεται η διαφραγματική λειτουργία, αν πρέπει να γίνεται έλεγχος του θ<10% και γ<0.005. Για το θέμα σταδίου ΙΙ πιστεύω ότι δεν χρειάζεται για το λόγω οτί δεν απαιτείται πλαστιμότητα,αν και για q=1.5(δεν ειναι q=1 απολύτως ελαστική συμπεριφορά) απαιτείται κάποια πλαστιμότητα. Για τα υπόλοιπα(διαφραγματική, θ και γ) πιστεύω οτι απαιτούνται διότι αποτελούν ένα δείγμα καλής μορφολογίας και άρα συμπεριφοράς του φορέα. Θέλω τη γνώμη σας για να σιγουρευτώ...συγνώμη αν σας κούρασα.

ευχαριστώ εκ των υστέρων...

[nik]

Η δυσκαμψία δεν έχει σχέση με την πλαστιμότητα.Το στάδιο ΙΙ και η μείωση της δυσκαμψίας οφείλεται στην ριγμάτωση του σκυροδέματος που αναπόφευκτα θα προκληθεί στο εφελκυόενο τμήμα της διατομής.

 

Είτε λύσεις ελαστικά είτε όχι η ριγμάτωση στην οριακή κατάσταση αστοχίας θα εμφανιστεί.

 

Ο έλεγχος Θ γίνεται για να δεις αν χρειάζεται ανάλυση Β' τάξεως.Έχει σχέση με τις μετακινήσεις του κτιρίου και πάλι δεν έχει σχέση με την πλαστιμότητα.

 

 

Το ίδιο για το διάφραγμα.Τι σχέση έχει με την πλαστιμότητα?!Απλώς είναι πιο απλή η ανάλυση.

 

Έτσι νομίζω τουλάχιστον.....Τι εννοείς ακριβώς μας εξηγείς?

[mek]

Η δυσκαμψία δεν έχει σχέση με την πλαστιμότητα.Το στάδιο ΙΙ και η μείωση της δυσκαμψίας οφείλεται στην ριγμάτωση του σκυροδέματος που αναπόφευκτα θα προκληθεί στο εφελκυόενο τμήμα της διατομής.

 

Είτε λύσεις ελαστικά είτε όχι η ριγμάτωση στην οριακή κατάσταση αστοχίας θα εμφανιστεί.

 

Ο έλεγχος Θ γίνεται για να δεις αν χρειάζεται ανάλυση Β' τάξεως.Έχει σχέση με τις μετακινήσεις του κτιρίου και πάλι δεν έχει σχέση με την πλαστιμότητα.

 

 

Το ίδιο για το διάφραγμα.Τι σχέση έχει με την πλαστιμότητα?!Απλώς είναι πιο απλή η ανάλυση.

 

Έτσι νομίζω τουλάχιστον.....Τι εννοείς ακριβώς μας εξηγείς?

 

όσον αφορά τη δυσκαμψία το λέω γιατί κατα το σχεδιασμό με q<=1.5 θεωρητικά δεν έχουμε ρηγματώσεις κι επομένως ποιος ο λογος σταδίου ΙΙ...σκέψη μου φυσικά...για τα υπόλοιπα είμαι σύμφωνος

[nik]

Πως δεν έχεις ρηγματώσεις?Το σκυρόδεμα ρηγματώνεται για τάσεις 1-2 Mpa...Νομίζω μπερδεύεις ριγμάτωση με ρωγμή από αστοχία.

 

Όταν το σκυρόδεμα φτάσει την αντοχή του σε εφελκυσμό (1-2 Μpa) θα ρηγματωθεί και η ριγμάτωση θα μεταβάλει την δυσκαμψία του στοιχείου (κολώνα ή δοκός).Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν είσαι στην ελαστική περιοχή.

 

Η πλαστιμότητα ξεκινάει μετά το στάδιο ΙΙ όπου συμβαίνει η αστοχία του χάλυβα.Μέχρι τότε είσαι στην ελαστική περιοχή.

[mek]

Πως δεν έχεις ρηγματώσεις?Το σκυρόδεμα ρηγματώνεται για τάσεις 1-2 Mpa...Νομίζω μπερδεύεις ριγμάτωση με ρωγμή από αστοχία.

 

Όταν το σκυρόδεμα φτάσει την αντοχή του σε εφελκυσμό (1-2 Μpa) θα ρηγματωθεί και η ριγμάτωση θα μεταβάλει την δυσκαμψία του στοιχείου (κολώνα ή δοκός).Αυτό δεν σημαίνει οτι δεν είσαι στην ελαστική περιοχή.

 

Η πλαστιμότητα ξεκινάει μετά το στάδιο ΙΙ όπου συμβαίνει η αστοχία του χάλυβα.Μέχρι τότε είσαι στην ελαστική περιοχή.

κατάλαβα nik...απ'ότι φαίνεται έχω μπερδευτεί...πάντως ευχαριστώ για το ξεκαθάρισμα...

[Χ Επισκέπτης 1]

Να συμπληρώσω ότι ο έλεγχος της γωνιακής παραμόρφωσης (γ) είναι έλεγχος λειτουργικότητας και όχι αστοχίας.

Επίσης, q=1,50 ή ακόμα και q=1,00 δε σημαίνει ότι δε θα έχεις καμία πλαστική άρθρωση.

[mek]

Να συμπληρώσω ότι ο έλεγχος της γωνιακής παραμόρφωσης (γ) είναι έλεγχος λειτουργικότητας και όχι αστοχίας.

Επίσης, q=1,50 ή ακόμα και q=1,00 δε σημαίνει ότι δε θα έχεις καμία πλαστική άρθρωση.

 

αυτό σκεφτόμουν κι εγώ Χάρη...ότι με τη μείωση του q απλώς μειώνεις την απαιτούμενη πλαστιμότητα κι όχι οτι αλλάζεις ξαφνικά τη συμπεριφορά της κατασκευής σε ελαστική. Και με q=1.5 ή q=1 μπορεί να μπεις σε μεταλαστική περιοχή αν ξεπεραστεί ο σεισμός σχεδιασμού αλλά η πιθανότητες είναι ελάχιστες σε σχέση με το αν είχαμε q=3.5 . Αυτό δεν εννοείς Χάρη?

[iovo]

Η δυσκαμψία δεν έχει σχέση με την πλαστιμότητα.

 

 

Η ("οιονεί") ελαστική δυσκαμψία δεν έχει σχέση με την πλαστιμότητα (Και κατά ΚΑΝΕΠΕ αυτή που υπολογίζεται με μέσες τιμές των ιδιοτήτων των υλικών). Γιατί στην πραγματικότητα η δυσκαμψία που έχει ένα δομικό στοιχείο είναι η ενεργός δυσκαμψία εξ ού και οι μειώσεις που κάνουμε για την δυναμική ανάλυση με βάση τον ΕΑΚ (0.67ΕΙ και 0.5ΕΙ). Μια καλή εκτίμηση της ενεργής ελαστικής δυσκαμψίας δίνεται από την σχέση του ΚΑΝΕΠΕ ΕΙ=Μy*Ls*/3*θy και προκύπτει πολύ μικρότερη συνήθως από αυτές που παραδεχόμαστε για τον σχεδιασμό. Άρα δεν τίθεται θέμα (εκτός από το νομικό του πράγματος που σε υποχρεώνει έτσι και αλλιώς για δυσκαμψίες σταδίου ΙΙ) να πάρεις 100% της ελαστικής δυσκαμψίας σε περίπτωση q=1.5.

 

Συνεπώς η ενεργός δυσκαμψία είναι λίγο διαφορετική έννοια και εξαρτάται και από την ανακύκλιζόμενη φύση της φόρτισης του σεισμού αλλά και σημαντικά από το αξονικό φορτίο, που μεταβάλλεται στην διάρκεια ενός σεισμού.

 

Η "τοπική" πλαστιμότητα είναι ο λόγος των παραμορφώσεων που αντιστοιχούν στην αστοχία δu πρός την παραμόρφωση που αντιστοιχεί στην διαρροή δy. Έτσι αν σχεδιάσεις με 1.5 q και χωρίς Α.Α.Π η πλαστιμότητα των μελών μειώνεται (όχι εντελώς λόγω υπεραντοχών, ολίσθηση ράβδων, παραμορφώσεις λόγω διάτμησης κλπ) άρα η πιθανότητα να εμφανισθεί πλαστική άρθρωση μειώνεται και η πιθανότητα να εμφανιστεί διατμητική αστοχία αυξάνεται.

[mek]

η απάντηση σου iovo είναι αυτό που σκεφτόμουνα αλλά δε μπορούσα να ξεκαθαρίσω...έτσι πάντως θα μπορούσαμε να σχεδιάζαμε με q=1.5 ή 1 και Α.Α.Π. αλλά το κόστος θα πήγαινε στα ύψη και για συνήθη οικοδομικά ούτε θα άξιζε καν για σκέψη αλλά και για πιο σπουδαία έργα θα υπάρχουν και πιο οικονομικές λύσεις και ασφαλείς(σεισμική μόνωση)...σ'ευχαριστώ iovo για τη βοήθεια...

[anka]

mek, σε παρακαλώ να πατάς το "Post reply" όταν θες να απαντήσεις στην αμέσως προηγούμενη δημοσίευση και όχι το "Quote".