Πραγματικό ελάττωμα μετά την παρέλευση δεκαετίας

[Brasco]

Σε παραθαλάσσιο κτίριο διαμερισμάτων το οποίο ανεγέρθηκε το 2006 παρατηρείται πρόβλημα διάβρωσης οπλισμών.

Οι επικαλύψεις συνδετήρων σε πολλά σημεία είναι της τάξεως του ενός εκατοστού και ίσως και λιγότερο. 

Από την εταιρεία σκυροδέματος βρήκα όλα τα τιμολόγια με τσιμέντο 270kg/μ² μπετόν  παραδομένο στο έργο!

Η ανέγερση έγινε με το σύστημα της αντιπαροχής. Ο οικοπεδούχος δηλώνει άγνοια και ότι δεν είχε ορίσει επιβλέποντα για λογαριασμό του.

Κάποιοι από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες θέλουν να στραφούν εναντίον του κατασκευαστή, του επιβλέποντα και του οικοπεδούχου λόγω του ότι δεν εφαρμόστηκαν οι διατάξεις του ΚΤΣ 97 αλλά προβληματίζονται από την παρέλευση 10ετίας.

Θεωρώ ότι το πρόκειται για πραγματικό ελάττωμα και έχουν πιθανότητες να δικαιωθούν.

Οι γνώμες σας?

[AlexisPap]

Με βάση τα λεγόμενα σου φαίνεται να υπάρχει κατασκευαστικό ελάττωμα. Αυτό δεν είναι περίεργο, το συγκεκριμένο είδος ελαττώματος υπάρχει σε κάθε οικοδομή. Είναι άλλο πράγμα να εντοπίσει κανείς το ελάττωμα, κι άλλο να αποδείξει ότι το συγκεκριμένο ελάττωμα προξένησε βλάβη στον ενδιαφερόμενο.

Τώρα, στο δικαστήριο η έκθεσή σου θα βρεθεί αντιμέτωπη με μία άλλη έκθεση. Βάλε τον εαυτό σου στην θέση του μηχανικού του αντιδίκου, και θα δεις ότι είναι πολύ εύκολο να αντιτάξεις επιχειρήματα, και να τινάξεις την όλη διαδικασία στον αέρα. Ακόμη, μπορείς να βρεις τρόπο να επιρρίψεις ευθύνη στους ίδιους του ιδιοκτήτες. Και, όπως είπαμε, δεν υπάρχει οικοδομή που να μην έχει το συγκεκριμένο ελάττωμα.

Όταν θα έρθει η ώρα της δίκης ο δικηγόρος θα σε πιέζει να πεις κάτι παραπάνω, διότι αν μείνεις αυστηρά στο πλαίσιο της δεοντολογίας αυτός δεν θα βγάλει μεροκάματο.

Τελικά, ο στόχος -που φαντάζομαι ότι είναι η αποζημίωση- δεν είναι καθόλου πιθανό ότι θα επιτευχθεί. Κι από ηθικής απόψεως, αν κάποιος πληρώσει την νύφη, δεν θα είναι σε καμία περίπτωση αυτός που φταίει. Μόνοι κερδισμένοι οι δικηγόροι.

Edited Νοέμβριος 12 , 2018 by AlexisPap

[Brasco]

4 ώρες πριν, AlexisPap said:

Και, όπως είπαμε, δεν υπάρχει οικοδομή που να μην έχει το συγκεκριμένο ελάττωμα

Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη πρόταση προσβάλει σύσσωμο τον τεχνικό κόσμο της χώρας διότι το συγκεκριμένο ελάττωμα αποτελεί παράβαση του τότε ισχύοντα ΚΤΣ (ΦΕΚ 227/Β`/28.3.1995) άρα παράβαση της νομοθεσίας.

Δηλαδή όσοι μηχανικοί πληρώναμε ακριβότερο μπετόν, αποστάτες κατάλληλους για κάθε κατηγορία έκθεσης και άπειρες ώρες καθημερινά στο εργοτάξιο προκειμένου να τηρηθούν σωστά όλα αυτά θα πρέπει να νιώθουμε κορόιδα... 

Παράθεση

Κι από ηθικής απόψεως, αν κάποιος πληρώσει την νύφη, δεν θα είναι σε καμία περίπτωση αυτός που φταίει.

Τι είναι αυτό που σε προβληματίζει ότι αυτός που θα πληρώσει την νύφη δεν θα είναι ο υπεύθυνος της ζημίας? Οι μόνοι που δεν πρέπει να πληρώσουν είναι οι αγοραστές των διαμερισμάτων, αυτοί δηλαδή που πλήρωσαν (και μερικοί με δόσεις ακόμα αποπληρώνουν) τα διαμερίσματα. Γιατί να είναι υποχρεωμένοι να κάνουν την παραδοχή ότι δεν εφαρμόστηκαν οι νόμοι του κράτους (που διέπουν την τεχνική νομοθεσία) από κάποιον ο οποίος είχε αναλάβει την σχετική υποχρέωση? 

Μα καθαρά λόγω ηθικής απόψεως είναι υποχρέωση να πληρώσει ο / οι υπεύθυνος/οι της ζημίας

Παράθεση

να αποδείξει ότι το συγκεκριμένο ελάττωμα προξένησε βλάβη στον ενδιαφερόμενο

Αυτό είναι πολύ εύκολο να αποδειχθεί (συγκέντρωση μη δεσμευμένων χλωριόντων συναρτήσει του βάθους)

Edited Νοέμβριος 12 , 2018 by Brasco

[KF]

ΟΙ κατασκευαστικες αστοχιες θεωρουνται πλημμελημα και απ οτι ξερω παραγραφονται μετα 5ετια απο το γεγονος.

Ερωτηση σε δικηγορο.

Το δικαστηριο -αν οι ενδιαφερομενοι καταφυγουν- θα ορισει πιθανοτατα πραγματογνωμονα.

Για θεμα αγωγης επισης θα πρεπει να ερωτηθει δικηγορος λογω της πολυπλοκοτητας του ζητηματος .

Και επι τη ευκαιρια μια σημαντικη αποφαση.

http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomologia/efath8945_03.htm

Edited Νοέμβριος 13 , 2018 by KF

[Brasco]

Σύμφωνα με τον αντισεισμικό, και για συνήθη έργα, η μελέτη και η κατασκευή γίνεται προκειμένου το κτίριο να υπηρετεί με συγκεκριμένη στάθμη επιτελεστικότητας τους σκοπούς για τους οποίους ανεγέρθηκε για 50 χρόνια. Σε αυτό το σημείο νομίζω πως μπορεί να στηριχτεί η αγωγή διεκδίκησης. 

Παράθεση

 ΟΙ κατασκευαστικες αστοχιες θεωρουνται πλημμελημα και απ οτι ξερω παραγραφονται μετα 5ετια απο το γεγονος.

Στην προκειμένη περίπτωση δεν πρόκειται για κατασκευαστική αστοχία αλλά για την μη τήρηση της νομοθεσίας. Η οξείδωση του οπλισμού από χλωριόντα δεν συγκαταλέγεται στις κατασκευαστικές αστοχίες εφόσον δεν ελήφθησαν τα απαραίτητα (και γνωστά σε όλο τον τεχνικό κόσμο λόγω ΦΕΚ) μέτρα.

Επιπλέον υπάρχει και μια υπεύθυνη δήλωση επιβλέποντα ότι εφαρμόστηκαν όλες οι μελέτες και σχετικοί κανονισμοί κατά την κατασκευή του έργου η οποία όμως τώρα αποδεικνύεται ως ψευδής. Η μη εφαρμογή του κανονιστικού πλαισίου επέφερε πρόσθετο κέρδος (φθηνότερο σκυρόδεμα κλπ) άρα ίσως συνυπάρχει και δόλος (θα έλεγε ένας δικηγόρος...).

Επιπλέον, υφίσταται και συνυπαιτιότητα της εταιρείας σκυροδέματος από την στιγμή που παραδίδει σκυρόδεμα σε παραθαλάσιο έργο με 270kg/μ³ τσιμέντο?   

[KF]

Οταν λεω κατασκευαστικη αστοχια εννοω ασφαλως κακοτεχνια.

Σε Δημοσιο Νοσοκομειο υπηρξαν τετοιες κακοτεχνιες σε εντονο βαθμο. Εκανα προσωπικα,με διαταγη του δικαστηριου πραγματογνωμοσυνη, οπου διαπιστωθηκαν ολα αυτα.Στο εφετειο κακουργηματων (διοτι το "αναλογουν οικονομικο κοστος" ηταν μεγαλυτερο απο κατω οριο του κακουργηματος ) ο αναδοχος αθωωθηκε διοτι ειχε περασει η πενταετια.

Νομιζω οτι μια εκθεση μηχανικου και στη συνεχεια επαφη με δικηγορο θα δωσουν μια κατευθυνση στον ενδιαφερομενο.

[Brasco]

Συμπέρασμα: Μετά την παρέλευση της πενταετίας, ακόμα και κατάρρευση να επέλθει λόγω κατασκευαστικών αστοχιών, οι συντελεστές του έργου δεν φέρουν ουδεμία ευθύνη?

Το ίδιο ισχύει και εάν αποδειχτεί ότι η κατάρρευση προήλθε λόγω αστοχιών σε επίπεδο μελέτης (δηλαδή απαλλαγή του μελετητή από ευθύνες)? 

[dimitris GM]

κατ' αρχας, η ερωτηση αφορουσε το αστικο μερος

και ειδικωτερα τα δικαιωματα  που μπορει  να  έχουν οι αγοραστες διηρημενων ΟΙ

κατα του κατασκευαστη  και ως προς  την  παραγραφη  οσον αφορα "κεκρυμενα" ελαττωματα

Επομενως, με ολα τα στοιχεια που εχεις απο την δικη σου πραγματογνωμοσυνη, θα μιλησετε με τους δικηγορους των αγοραστων  για τα περαιτερω, μια και γεννώνται σοβαρα νομικα θεματα.

Παραγραφή επί πραγματικού ελαττώματος ή έλλειψης ιδιότητας

Τα δικαιώματα του αγοραστή λόγω πραγματικού ελαττώματος ή έλλειψης συνομολογημένης ιδιότητας παραγράφονται μετά την πάροδο πέντε ετών για τα ακίνητα και δύο ετών για τα κινητά αρ.554 ΑΚ. Η παραγραφή αρχίζει από την παράδοση του πράγματος στον αγοραστή, ακόμα και αν ο αγοραστής ανακάλυψε το ελάττωμα ή την έλλειψη της ιδιότητας αργότερα. Αν συμφωνήθηκε προθεσμία ευθύνης του πωλητή για ελάττωμα ή έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας, αυτό σε περίπτωση αμφιβολίας σημαίνει ότι η παραγραφή για τα ελαττώματα ή τις ελλείψεις που εκδηλώθηκαν εντός της προθεσμίας αρχίζει από τη στιγμή που εκδηλώθηκαν αρ.555 εδ. 1 αρ.556 ΑΚ. Ο χρόνος που διαρκεί η συντηρητική απόδειξη που ζήτησε ο αγοραστής διακόπτει την παραγραφή αρ.555 εδ.2 ΑΚ. Ο πωλητής δεν μπορεί να επικαλεστεί την παραγραφή των προηγούμενων άρθρων αν απέκρυψε ή αποσιώπησε με δόλο το ελάττωμα ή την έλλειψη της συνομολογημένης ιδιότητας αρ.557 ΑΚ. Ο αγοραστής μπορεί και μετά την εκπλήρωση του χρόνου της παραγραφής να ασκήσει με ένσταση τα δικαιώματά του από το ελάττωμα ή την έλλειψη της συνομολογημένης ιδιότητας, εφόσον ειδοποίησε γι' αυτά τον πωλητή μέσα στον χρόνο της παραγραφής αρ.558 ΑΚ. Σε περίπτωση διαδοχικών πωλήσεων, η παραγραφή των δικαιωμάτων του τελικού πωλητή, που ευθύνεται για πραγματικό ελάττωμα ή έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας, κατά του προηγούμενου πωλητή λόγω του ελαττώματος ή της έλλειψης αρχίζει από τότε που ικανοποιήθηκε ο αγοραστής, εκτός αν προηγήθηκε τελεσίδικη δικαστική απόφαση κατά του τελικού πωλητή, οπότε η παραγραφή αρχίζει από την τελεσιδικία της απόφασης αυτής. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται για την παραγραφή οι διατάξεις των άρθρων 554 έως 558 αρ.560 ΑΚ. Ανάλογα εφαρμόζονται και οι διατάξεις σε περίπτωση αναγωγής εναντίον κάθε προηγούμενου πωλητή του ίδιου πράγματος.

 

[KF]

13 ώρες πριν, Brasco said:

Συμπέρασμα: Μετά την παρέλευση της πενταετίας, ακόμα και κατάρρευση να επέλθει λόγω κατασκευαστικών αστοχιών, οι συντελεστές του έργου δεν φέρουν ουδεμία ευθύνη?

Το ίδιο ισχύει και εάν αποδειχτεί ότι η κατάρρευση προήλθε λόγω αστοχιών σε επίπεδο μελέτης (δηλαδή απαλλαγή του μελετητή από ευθύνες)? 

Για την περιπτωση αυτη κοιτα παρακατω.

http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomologia/efath8945_03.htm

[AlexisPap]

Να σημειώσω μόνο ότι η λέξη "δόλος" είναι νομικός όρος με πολύ συγκεκριμένη σημασία. Ας μην μπλέκουμε με το νομικό κομμάτι, είναι δουλειά του δικηγόρου να εξετάσει αν υπάρχει δόλος (άλλο που δεν θέλει), και να το αποδείξει...

• Υπάρχει ή δεν υπάρχει επαρκής επικάλυψη, υπάρχει ή δεν υπάρχει διάβρωση -> δουλειά του μηχανικού
• Υπάρχει ή δεν υπάρχει δόλος -> δουλειά του δικηγόρου

Γενικά πάντως -όπως έγραψαν και οι συνάδελφοι- η υπόθεση δεν φαίνεται να έχει μέλλον.

 

Υ.Γ: Μια και μιλάμε για δόλο, έχε τον νου σου, διότι ο δικηγόρος στην πορεία της διαδικασίας θα σου ζητήσει πιθανότατα να καταθέσεις ότι υπάρχει δόλος!

Edited Νοέμβριος 14 , 2018 by AlexisPap