ν.4495/17 μικρότερες κατασκευές [ Ν.4495/17] Κατασκευές που έγιναν μικρότερες από τις προβλεπόμενες της Ο.Α

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

3 ώρες πριν, [email protected] said:

Αυτή είναι η δική μου γνωμη...

Και η δική μου! Και του 99,9% των έμπειρων μηχανικών κι αυτών που σέβονται την επιστήμη μας κι έχουν μάθει να υποστηρίζουν τη γνώμη τους υπεύθυνα!

Αναρωτιούνται μόνο όσοι "...δεν πατούν καλά στα πόδια τους ακόμα"!!!

 

Edited Μάρτιος 8 , 2020 by ΙΑΣΟΝΑΣ

[janna]

Σωστοί!!!!!!!@

[[email protected]]

Και η μαλακια των δικηγόρων που έγραψαν αυτά τα διαμάντια (3775, 3843, 4014, 4178, 4495) είναι ατελείωτη.

Διέλυσαν μια ολόκληρη γενιά μηχανικών με λάθος χρήση λέξεων που παραπέμπουν σε ορισμούς. Και όχι μόνο, αλλά είχαν και το θράσος να συνεχίζουν τη μαλακια, αφού ειδαν ότι ο κόσμος τσίμπησε.

1. Στον 3775 κ 3843 έγινε καραμέλα η πρόταση "αλλαγή χρήσης" για ημιυπαιθριους, ενώ η πολεοδομική έννοια της χρήσης ποτέ δεν άλλαξε (κατοικία ήταν και κατοικία έγινε)

2. Στα υπόλοιπα διαμάντια πέραν της αλλαγής χρήσης χρησιμοποίησαν τη φράση "υπέρβαση δόμησης" κλπ (κάλυψη, ύψος) ενώ οι πολεοδομικές έννοιες αυτές παρέπεμπαν σε υπερβάσεις πέραν του ορίου του αντίστοιχου συντελεστή. Ακίνητο που έχει αυθαίρετη προσθήκη χωρίς να υπερβαίνει τη μέγιστη καλυψη ποτέ δεν αναφερόταν ως "υπέρβαση κάλυψης".

3. Παραβάσεις κτιριοδομικου που περνάνε απαρατήρητες (π.χ. εξώπορτα ασφαλείας καταστήματος  που ανοιγει προς τα μέσα αντί για προς τα έξω ) δεν αναφέρθηκαν σε κανένα από τα διαμάντια. Και νομίζω ότι δεν υπάρχει ούτε μισός συνάδελφος που να ασχολήθηκε με τέτοια θεματα στις δηλώσεις του. Άρα χεσμενη την έχει την δημόσια ασφάλεια το υπουργείο, δώσε πεντακοσαευρα και την ψυχή μου πάρε, αφού είσαι ζώο και θα καεις σαν το ποντίκι.

4. Θέμα εγκυρότητας των σχεδίων δεν τέθηκε ΠΟΤΕ ως θέμα. Μαμουνιασμενα ξεχειλωμενα τοπογραφικα και μελέτες θεωρήθηκαν ότι ισχύουν κανονικά αρκεί να είχαν μια στρογγυλή σφραγίδα.

5. Το θέμα της στατικής επάρκειας τι λόγο ύπαρξης είχε? Υπάρχει καμία περίπτωση να υλοποιηθούν οι σχετικές μελέτες? Εγώ νομίζω ότι ήταν δωράκι του υπουργείου λόγω πιέσεων αντίστοιχων φορέων για να αποσβεστουν και μερικά software που αραχνιαζανε λόγω κρίσης. Τι σόι ημίμετρο ήταν αυτό? Στο παλιό καθεστώς έβγαζες άδεια για ενισχύσεις. Στο νέο, απλά εκπονεις τη μελέτη κ στ @@ σου. Συνεχίζει να μεταβιβάζεται το ακίνητο, και όχι μόνο. Άρα ποιος ο λόγος να εκπονήσεις μια ανεφάρμοστη επιπλέον μελέτη? Και γιατί με την ίδια λογική να μην δώσουν παντεσπάνι και σε άλλες ειδικότητες, π.χ. μηχανολόγους και περιβαλλοντολόγους?

6. Ακόμα και σήμερα που μιλαμε, το θέμα τροποποίησης σύστασης μονομερώς λόγω κοινοχρήστων δεν έχει αντιμετωπιστεί πλήρως. Επιτρέπεται μόνο υπό προϋποθέσεις. Αν δεν συντρέχουν όμως οι προϋποθέσεις, τότε η πολεοδομική ρύθμιση ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να μπορεί να γίνει κανονικά με μια απλή υπεύθυνη δήλωση, ενώ το νομικό κομμάτι έχει απαγόρευση. Τι άλλο δηλαδή θέλει κάποιος για να καταλάβει ότι ο νόμος είναι καθαρά εισπρακτικός και όχι ρυθμιστικός? ΧΕΣΤΗΚΑΝΕ ΟΛΟΙ για τα κωλοσχεδια που υποβαλλουμε, τα λεφτά θέλουν να εισπράξουν. Δυστυχώς το μπαλάκι παίρνει κ αυτούς που η ακίνητη περιουσία τους έχει σοβαρή αξία, άρα πρέπει να το διαχειριστούν το θέμα.

7. Δεν ξέρω πόσοι θυμούνται τη συμπεριφορά γκάνγκστερ του υπουργείου κατά την περίοδο μετάβασης από τον 4014 στον 4178, που έκλεισαν το σύστημα μια εβδομάδα νωρίτερα από την ημερομηνία ανακοίνωσης. Χωρίς καν να έχουν βγάλει την ΚΥΑ για τη δομική τρωτοτητα και χωρίς καν να δίνουν τη δυνατότητα σε τελειωμένες υποθέσεις με σχέδια να ανεβάσεις τα κωλοσχεδια για να φύγει η υποχρέωση. ΤΙ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ? Για μένα ήταν μια χοντρή ροχαλα σε όσα κορόιδα (κ εμένα συμπεριλαμβανομένου) είχαν ανασφάλειες αν τα έτοιμα σχέδια τους κάλυπταν τις προδιαγραφές. Από κει κ πέρα όλες οι υποθέσεις στο νέο 4178 έκλεισαν με υπερδιαμαντια τεχνικές εκθέσεις των 10 λέξεων από την πλειονότητα των συναδέλφων. Το πόσο καλά έκαναν θα το δείξει ο χρόνος.

Αν δεν έχεις κάνει χοντράδα σε υπόθεση (δομηση, κάλυψη, υψος, χρήση), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΙΣ να σε αμφισβητήσει χωρίς να διατρέχει τον κίνδυνο να τονε σκίσεις στα τέσσερα για δυσφήμιση.

 

Και επί του θέματος: φίλε @dimitris GM είσαι respected από μένα κ πολλούς άλλους στο φόρουμ, αλλά δεν ξέρω αν βλέπουμε με την ίδια οπτική. Το ότι ο παρών νόμος δεν έδωσε μεγιστες απόλυτες επιτρεπόμενες αποκλίσεις από το μάτι ενός μηχανικού είναι bonus για ακίνητα με μήκη πλευρών άνω των 10 μ. Βιομηχανικό κτίριο με μήκος πλευράς 50 μ μπορεί να χάνει 1 μ και παίρνει βεβαίωση κανονικότατα και με τις ευλογίες των υπουργών και των χαρτογιακαδων. Εγώ προσωπικά δεν τη δίνω.

Διότι στους προηγούμενους νόμους υπήρχε το φρένο των 20 εκατοστών, στον 4495 δεν υπάρχει.

Αυτό είναι και η άλλη πλευρά του νομίσματος σε όσα σωστά παρεθεσες.

Βέβαια αν ο επόμενος νόμος επαναφέρει μέγιστες απόλυτες αποκλίσεις, τότε όλα αυτά ξαναμπαίνουν στην κουβέντα.

Και οποιος κατάλαβε, κατάλαβε.

Καλό βράδυ σε όλους.

 

 

Edited Μάρτιος 8 , 2020 by [email protected]

[Tasos7]

Καλησπέρα σας! Έχω και εγώ μια παρόμοια περίπτωση.. Στην άδεια φαίνεται υπόγειο που υπολογίζεται στην καλύψη γιατί είναι εκτός του περιγραμματος του ισογείου. .. Ωστόσο η κατασκευή του έγινε κάτω από το ισόγειο.. Στο ίδιο ακίνητο υπάρχουν κάποια τετραγωνικά που έχουν γίνει αυθαίρετα.. Έβαλα το υπόγειο με μειωτικο συντελεστή.. Τα τ.μ. Που έχτισαν περισσότερο με υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψης. Είναι σωστό αυτό? Σκεφτόμουν μηπως δεν υπάρχει υπέρβαση κάλυψης, από τη στιγμή που το υπόγειο δεν έγινε εκτός περιγραμματος.. Σας ευχαριστώ πολυ! 

Edited Απρίλιος 9 , 2020 by Tasos7

[φωφώ]

καλημέρα,

αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση. Σε άδεια 1984 ισόγειας κατοικίας εμβαδόν οικοπέδου 494,50 τμ και εμβαδόν κατοικίας 169,02 τμ. Υστερα από αυτοψία προέκυψαν υπογειο 103 τμ. εμβαδόν υφιστάμενης  κατοικίας 95,31 τμ και απο νεα μέτρηση τοπογραφικού εμβαδόν οικοπέδου 537,75 τμ .τι γίνεται με αυτό? επισυνάπτω σκαρίφημα.

YF.KAT.pdf

[[email protected]]

@φωφώ

Καλησπέρα.

Το rotation είναι παράβαση αναλυτικού. Το γκαράζ είναι παράβαση με επιφάνεια. Το κτίριο που δεν κατασκευάστηκε δεν είναι τίποτα. Τέλος, κανείς rotation το νόμιμο περίγραμμα πάνω στο υλοποιημένο για να βρεις προσθήκες, που επισης είναι παράβαση επιφάνειας.

Η διαφορά στην αποτύπωση του οικοπέδου δεν είναι πολεοδομική παράβαση, ωστόσο αποτελεί άλλη διερεύνηση που είναι εξίσου σημαντική με το πολεοδομικό θέμα. Αν είσαι υποχρεωμένη να καταθέσεις τοπογραφικό για τον 4495, το θέμα του οικοπέδου είναι ξεχωριστό κομμάτι από μόνο του.

[Konnos Tsik]

H εσοχη στον εξωτερικο τοιχο του υπογειου (βλ. σχεδιο της φωτογραφιας) αποτελει παραβαση? Κανονικα στην οικ. αδεια ειναι ισιος ο τοιχος και η σκαλα που οδηγει στο δευτερο υπογειο ειναι πιο εξω προσωπο με το κτιριο. Σιγουρα δεν ειναι κατ. 3 γιατι ειναι πανω απο 5& σε σχεση με το βαθος. Μεσα στο υπογειο επισης κατασκευαστηκαν τοιχοι για να χωρισουν με συσταση τις ιδιοκτησιες ενω ηταν ενιαιος χωρος. Αυτο είναι διαμερισματωση και το πληρωνει ενας?

Edited Ιούνιος 18 , 2020 by Konnos Tsik

[janna]

Η επέκταση πάει με ΥΔ και ΥΚ.Ο διαχωρισμος των αποθηκων που συνεχίζουν να ειναι βοηθητικος χωρος δεν εχουμε καμμια αλλαγη μηχανογικων κλπ  θα το υπολόγιζα με αναλυτικό.

[Speez]

Συνάδελφοι, παρακαλώ τη γνώμη σας:
Κτήριο με άδεια του 1980 (προ ΓΟΚ 1985 που θεσμοθέτησε τους Ημιυπαίθριους).
Όπως βλέπετε στη συνημμένη κάτοψη Α ορόφου της άδειας:
α) Υλοποιήθηκε με (μικρότερη) πρόσοψη 8,10 αντί 8,70 που όριζε η άδεια.

β) Ο τοίχος προσόψεως του σαλονιού υλοποιήθηκε 1 μέτρο πιο πίσω διατηρώντας τον πλαϊνό τοίχο. Αυτό θα δημιουργούσε Η/Χ αλλά θυμίζω ότι αφορά άδεια του 1980.

Επομένως είναι σημαντικά μικρότερο από την άδεια, στη σωστή θέση και κατά τα άλλα βάσει των σχεδίων. Πώς θα το τακτοποιούσατε; Θα εκδίδατε βεβαίωση;

Scan_q.pdf

Edited Ιούλιος 12 , 2020 by Speez
ανέβασμα και jpg

[nikos georgantas]

καλησπέρα και απο εμένα συνάδελφοι.

 

κτήριο που νομιμοποιήθηκε το 1995 και έχει όλα τα χαρτιά (διάγραμμα κάλυψης τοπογραφικό κτλ) σαν προ του 1955 φαίνεται σαν 68 τ.μ.

στην πράξη όμως ήτανε μικρότερο στα 58 τ.μ. με αλλαγή στις διαστάσεις μερικών εξωτερικών ττοιχών και μετατόπιση ανοιγμάτων

με τις αυθαίρετες προσθήκες που έγιναν απο το 1995 και μετά (συγκεκριμένα το 2000) το σύνολο των τετραγωνικών του βάσει τωρινής αποτύπωσης είναι 67 τ.μ.

 

1) θεωρώ ότι έχω οικοδομική άδεια η όχι?

2)τι είδους παραβάσεις έχω?