Κατάτμηση οικοπέδου εντός οικισμού χωρίς απαιτούμενο μήκος προσώπου

[manou]

Καλησπέρα

 

βάσει του Π.Δ Φ.Ε.Κ 289 Α.Α.Π 4-11-2011 ένα οικόπεδο εντός οικισμού δύναται να κατατμηθεί σε επιμέρους  βάσει του ορίου αρτιότητας, ενώ για προκύπτοντα τμήματα μεγαλύτερα των 500 τμ απαιτείται πρόσωπο άνω των 15 μ.

Γνωρίζει κανείς αν αντίκειται στην πολεοδομική νομοθεσία η δημιουργία μέσω κατάτμησης άρτιου αλλά μη οικοδομήσιμου τμήματος.

Για παράδειγμα στην περίπτωση αρχικής έκτασης 3100 τ.μ εντός οικισμού με αρτιότητα 1000 τ.μ και συνολικό πρόσωπο 40 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο, είναι δυνατόν να δημιουργηθούν δύο τμήματα των 1033 τ.μ με πρόσωπο 15 μ έκαστο, άρτια και οικοδομήσιμα και ένα τμήμα 1033 τ.μ με πρόσωπο 10 μ, άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο. Αυτό αντίκειται στην νομοθεσία? Υπάρχει κάποιο ζήτημα με αυτή την κατάτμηση?

ευχαριστώ

 

 

[dimitris GM]

οχι, δεν μπορεις,

με το  νδ 690/48 πρεπει και το "δημιουργουμενο"και το "εναπομενον"  να ειναι αρτια και οικοδομησιμα.

υγ

τα νουμερα που αναφερεις δεν τα ήλεγξα, αλλά, αν θυμαμαι  καλα,  μεχρι 500 τμ θελει 10 μ.

Αν ισχυει αυτο, κανεις ενα των 500 με 10 μ. προσοψη  και τα υπολοιπα τμ τα μοιραζεις στα δυο...

δες το

 

 

Edited Νοέμβριος 30 , 2018 by dimitris GM

[Pavlos33]

5 ώρες πριν, manou said:

βάσει του Π.Δ Φ.Ε.Κ 289 Α.Α.Π 4-11-2011 ένα οικόπεδο εντός οικισμού δύναται να κατατμηθεί σε επιμέρους  βάσει του ορίου αρτιότητας, ενώ για προκύπτοντα τμήματα μεγαλύτερα των 500 τμ απαιτείται πρόσωπο άνω των 15 μ.

Γνωρίζει κανείς αν αντίκειται στην πολεοδομική νομοθεσία η δημιουργία μέσω κατάτμησης άρτιου αλλά μη οικοδομήσιμου τμήματος.

Για παράδειγμα στην περίπτωση αρχικής έκτασης 3100 τ.μ εντός οικισμού με αρτιότητα 1000 τ.μ και συνολικό πρόσωπο 40 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο, είναι δυνατόν να δημιουργηθούν δύο τμήματα των 1033 τ.μ με πρόσωπο 15 μ έκαστο, άρτια και οικοδομήσιμα και ένα τμήμα 1033 τ.μ με πρόσωπο 10 μ, άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο. Αυτό αντίκειται στην νομοθεσία? Υπάρχει κάποιο ζήτημα με αυτή την κατάτμηση;

Κατάλαβα. Ο θείος στο χωριό μετά τα τσίπουρα έσκασε στο γραφείο και κάποιον ήθελε να ρίξει...

Ότι λέει ο Δημήτρης (με τις καλησπέρες μου).  Κάθε κατάτμηση για να δημιουργήσει άρτιο οικόπεδο στον οικισμό θα πρέπει το κάθε οικόπεδο να είναι τουλάχιστον επιφάνειας 1000 τμ και με πρόσωπο 15.   

Το τοπίο είναι λίγο "θολό" στο θέμα αυτό. Αν μιλούσαμε για ρυμοτομικό σχέδιο, θα  απαγορευόταν  και μάλιστα, "δια ροπάλου" κατάτμηση η οποία οδηγούσε σε μη άρτιο οικόπεδο. Για τους προ 23 οικισμούς υπήρχε παλιότερο έγγραφο το οποίο έλεγε ότι το Ν.Δ 690/48 δεν έχει εφαρμογή σε προ 23 οικισμούς. Για τους οριοθετημένους χωρίς ρυμοτομικό δεν υπάρχει κάτι που να μπορείς να βασιστείς, οπότε θεωρώ καλύτερο και ασφαλέστερο να πάρεις τη δυσμενή περίπτωση ότι δεν επιτρέπεται. Όχι ότι είναι η καλύτερη επιλογή, αλλά "κάλλιο γαϊδουρόδενε παρά γαιδουρογύρε" που λέει και ο λαός μας, οπότε καλύτερα κατάτμηση σε δυο οικόπεδα των 1600 τμ να κοιμάσαι ήσυχος τα βράδια.

 

[dimitris GM]

παυλε

μαλλον αναφερεσαι σε αυτη την  ...δικη σου  αναρτηση...

https://www.michanikos.gr/forums/topic/6542-κατάτμηση-οικοπέδου-σε-οικισμό-μικρότερο-των-2000-κατοίκων/?do=findComment&comment=730896

"δεν έχει εφαρμογή στους οικισμούς προ του 1923 που δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο, "

απολυτως σωστο

[αξιζει να διαβασει κανείς ολη την συζητηση...... ειναι διαφωτιστικη...]

Edited Νοέμβριος 30 , 2018 by Pavlos33

[Pavlos33]

Σωστά Δημήτρη, αλλά τηρώ σοβαρές επιφυλάξεις πλέον αν μπορούμε να ισχυριστούμε "κατ αναλογία εφαρμογή" και για τους οριοθετημένους. Έχω βεβαίως στο μυαλό μου ένα επιχείρημα, το οποίο σχετίζεται με το γεγονός ότι οι οικισμοί αυτοί έχουν προ 23 τμήμα ως συνεκτικό τους, αλλά δεν μπορώ το συνάδελφο να τον οδηγήσω σε τέτοιο επισφαλές ενδεχομένως μονοπάτι.

[dimitris GM]

φυσικα και δεν διαφωνω μαζι σου...

Εμεις, το καλυτερο που μπορουσαμε να κανουμε, ηταν να αναφερουμε τις  σχετικες διαταξεις,

καθως και τους προβληματισμους ολων των συναδελφων στην εξαιρετικη προηγουμενη συζητηση.

Κατα τα λοιπα, οι τελικες αποφασεις ανηκουν στον ερωτησαντα...

παμε για άλλα....

[Pavlos33]

Από νομικής άποψης (ενδεχομένως και πολύ γενική η ερώτησή μου) θα ΄έστεκε η "κατ αναλογία εφαρμογή¨", τη στιγμή που η περίπτωση αυτή εντός οριοθετημένου οικισμού δεν καλύπτεται από τη νομολογία και νομοθεσία;

[tetris]

Να το δούμε "δια της πλαγίας"

Σε οικισμούς με το δ/γμα του 85, επιτρεπόταν η δημιουργία αρτίων αλλά μη οικοδομήσιμων (τυφλών) οικοπέδων, με την προοπτική (μέσω της παραχώρησης εδαφικής λωρίδας σε κ.χ.) να αποκτήσουν πρόσωπο και, συνεπώς, οικοδομησιμότητα.

Αυτό συνεπάγεται, ότι δεν απαγορεύεται η δημιουργία μη οικοδομήσιμων (ίσως και μη άρτιων) εντός οικισμού. 

[Pavlos33]

Δεν μπορούμε να το πούμε με βεβαιότητα αυτό αναφορικά με τη δημιουργία μη άρτιων λόγω έλλειψης προσώπου 15 μ,  το οποίο θα εξασφάλιζε την κατά κανόνα αρτιότητα. Στην αρχική ερώτηση λέει ότι σκοπεύει το τρίτο οικόπεδο να έχει πρόσωπο 10 μ.

Δεν έχουμε έστω, ένα έγγραφο μια εγκύκλιο για να πατήσουμε. Όμως από την άλλη έχει λογική και αυτό που έγραψες.

Αφήνω και την σχετική παράγραφο του άρθρου 5 για να την έχουμε μπροστά μας για τη συζήτηση

1. Αρτιότητα. 
"α) Εντός των ορίων του οικισμού, θεωρούνται άρτια τα οικόπεδα με ελάχιστο εμβαδόν αρτιότητας που μπορεί να κυμαίνεται από 300 μέχρι 2.000 τ.μ. "Το ελάχιστο μήκος προσώπου του γηπέδου, ορίζεται σε 10,0 μ. για εμβαδόν γηπέδου έως 500 τμ και 15,0 μ. για εμβαδόν μεγαλύτερο των 500 τμ". Μέσα στα όρια αυτά, μπορεί να ορίζονται τομείς με διαφορετική αρτιότητα οικοπέδων, προκειμένου να διασφαλιστεί ο τυχόν ιδιαίτερος χαρακτήρας του οικισμού στους τομείς αυτούς. 

Τα ως άνω εμβαδά οικοπέδων εξειδικεύονται με απόφαση του Νομάρχη, που εκδίδεται μετά από γνώμη του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος του Νομού. Για την εξειδίκευση αυτή, λαμβάνονται υπόψη τα εμβαδά που θεωρούνται αντιπροσωπευτικά του χαρακτήρα και πολεοδομικού ιστού του οικισμού". 
β) Κατά παρέκκλιση εντός των ως άνω ορίων, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος, εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην παρ. 1α. 

 

[manou]

Ευχαριστώ θερμά, ήταν όντως πολύ διαφωτιστική η συζήτηση. Σήμερα έλαβα και απάντηση από την υπηρεσία δόμησης, σύμφωνα με την οποία η περιοριστική αυτή διάταξη δεν εφαρμόζεται σε οικισμού προ 1923. Συνεπώς είναι επιτρεπτή η κατάτμηση σύμφωνα με την υπηρεσία δόμησης στα Χανιά, αλλά στο Ρέθυμνο δεν μεταγράφονται τέτοιου είδους συμβόλαια. Ως εκ τούτου τίθεται και θέμα υποθηκοφυλακείου.

 

και πάλι ευχαριστώ