Πράξη εφαρμογής

[nbr]

Στην επόμενη παρόμοια δουλειά θα πας με περισσότερες "γνώσεις". 

Με την μιάμιση αράδα που ξεκίνησες το θέμα δεν είπες σχεδόν τίποτα. Μάλλον σκέτο τίποτα.

Απλώς οι ερώτηση να είναι ..πιο πλούσιες, για να μαθαίνουν έτσι και οι νεώτεροι.

[Ierok]

Καλησπέρα σας, αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα και θα ήθελα τη βοήθεια σας.

Κάτοχος ακινήτου το οποίο ήταν εντός περιοχής με εγκεκριμένη πολεοδομική μελέτη (Φεκ 1992) και πριν κυρωθεί η πράξη εφαρμογής, συνέταξε ιδιόγραφη διαθήκη θέλοντας να δημιουργήσει δύο χωριστές και καθορισμένες ιδιοκτησίες για κάθε έναν από τους κληρονόμους του.Ο διάθετης απεβίωσε και η διαθήκη του δημοσιεύθηκε πριν την κύρωση Πράξη εφαρμόγης.

Αυτό που ήθελα να ρωτήσω αρχικά είναι αν προβλέπεται σύμφωνα με τις νομοθεσίες η δημιουργία ανεξάρτητων ιδιοκτησιών σε ένα ακίνητο , μετά την έγκριση της Πολεοδομικής Μελέτης και πρίν την κύρωση της πράξης Εφαρμογής.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[dimitris GM]

δες  σε αυτα

 

στις ΠΕ

στην σελ 5

 

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/DRASTHRIOTHTES/SEMINARIA/PALAIOTERA_SEMINARIA/SHMEIWSEIS_SEM_PRAKSEWN

[nbr]

Φίλε lerok o Δημήτρης σε παρέπεμψε εκεί ακριβώς που πρέπει να ψάξεις (πορταλ ΤΕΕ) για να τα δεις και μόνος σου. 

 

Για να το καταλάβουν όμως όλοι (και αυτοί που δεν είναι ειδικοί).

 

Η μελέτη μιας Π.Ε. (Ν. 1337) βλέπει και αντιμετωπίζει τις ιδιοκτησίες στην μορφή που είχαν την ημερομηνία 10. 03. 1982. Αυτό σημαίνει πως και η δική σου ιδιοκτησία θα συμμετέχει στην πράξη εφαρμογής της περιοχής με την μορφή (μέγεθος, σχήμα κλπ) που είχε στην παραπάνω ημερομηνία. Ό,τι κατάτμηση έγινε μετά, για την μελέτη δεν μετράει. Σίγουρα στην διαθήκη είδαν να περιγράφεται ένα γεωτεμάχιο που είχε την μορφή πριν την κύρωση(?). Τώρα όμως στην θέση αυτού υπάρχει ένα οικόπεδο που σίγουρα περιγράφεται με συν/νες, να έχει ρυμοτομούμενα κλπ. Θα μπορούσε ακόμη πάνω στο γεωτεμάχιο αυτό να "πατούσε" ένας χώρος πρασίνου. Γιατί όχι? 

 

Οι ημερομηνίες που εσύ αναφέρεις θα παίξουν το ρόλο τους μόνο για την περίπτωση, αν θα πρέπει, οι κληρονόμοι, να κάνουν διορθωτικές πράξεις. Αλλά και γιαυτό ακόμη πρέπει να μας γράψεις μερικά πράγματα ακόμη. 

Ποιος έκανε (και αν έκανε) δήλωση ιδιοκτησίας?

Οι κληρονόμοι έκαναν Δηλ. ιδιοκτησίας ? και αν ναι πριν ή μετά την κύρωση? (το πριν ή μετά παίζει και αυτό το ρόλο του).

Ο πίνακας της πράξης στην γραμμή της δική σας ιδιοκτησία στην 2η στήλη τι όνομα γράφει??

 

Σίγουρα πάντως έχετε το δικαίωμα να κάνετε κατάτμηση αρκεί να το επιτρέπουν και οι όροι αρτιότητας τους οποίους θα δεις στους όρους δόμησης που συνοδεύουν την μελέτη. Παράδειγμα. Ας πούμε έχουμε οικόπεδο 600τμ και αρτιότητα 400τμ ...δεν μπορούμε να το κάνουμε δύο κομμάτια. κλπ, κλπ.

Μπορείς να επανέλθεις αν το θες με καινούρια στοιχεία.

Διάβασε όμως την ενότητα "πράξη εφαρμογής" που σε παρέπεμψε ο Δημήτρης.

[Ierok]

Σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον,

 

Όπως πολύ σωστά αναφέρατε, η ιδιοκτησία του διαθέτη στις 10/3/82 ήταν 4000m2.Κατά την έγκριση της Πολεοδομική Μελέτης με ΦΕΚ το 1992, εκτός από τις ρυμοτομίες, προσκυρώθηκε τμήμα 700m2 το οποίο προορίζεται  για κοινωφελές (Πολ. κέντρο).

• Το 1999 συντάχθηκε διαθήκη κατά την οποία ο διαθέτης , όπως σας προείπα, γνωρίζοντας τα μέχρι τότε δεδομένα, (Ρυμ.,Πολ.Κέντρο) θέλησε να δημιουργήσει δύο ανεξάρτητες ιδιοκτησίες  περιγράφοντας τες επακριβώς και με τα δύο τμήματα να είναι άρτια και οικοδομήσιμα.
• Ο διαθέτης απεβίωσε το 2000. Στη συνέχεια ο ένας εκ των δύο κληρονόμων προσκόμισε την παραπάνω διαθήκη στην Υπηρεσία, η οποία με τη σειρά της, τον ενέταξε στους πίνακες της πράξης εφαρμογής με ποσοστό 48% (Δεν έχω καταλάβει ακόμη πως προέκυψε μάλλον επειδή δεν έχω τα κατάλληλα έγγραφα...).Το 2001 κυρώθηκε η Πράξη Εφ. και στον πίνακα βλέπω το ονοματεπώνυμο του, τον αριθμό δημοσίευσης της διαθήκης από το Μον. Πρωτοδικείο και εντός παρενθέσεως ελλειπή στοιχεία. Στην επόμενη γραμμή του πίνακα και για ποσοστό 52% φαίνομαι άγνωστος ιδιοκτήτης.

           Ένα σημαντικό στοιχείο που έχω για τη συγκεκριμένη περίοδο (μετά θανάτου του διαθέτη), είναι ότι με την κύρωση της Πράξης ο Μελετητής δεδομένου ότι η αρχική ιδιοκτησία όφειλε εισφορά σε γη, προσκύρωσε 500m2 δίπλα ακριβώς από το κοινωφελές με αποτέλεσμα το ένα τμήμα (του αντίδικου κληρονόμου) να χάσει την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του λόγω πλευράς.

• Στη συνέχεια, το 2002 ο παραπάνω κληρονόμος προσκόμισε στην Υπηρεσία μια Πράξη Αποδοχής Κληρονομιάς σε συμβολαιογράφο σύμφωνα με την οποία αποδεχόταν το 50% εξ' αδιαιρέτου επί του εναπομείνοντος πλέον ακινήτου. Αυτή η αποδοχή έγινε δεκτή απ' την Υπηρεσία η οποία προχώρησε σε διορθωτική πράξη Εφαρμογής μεταβάλλοντας πλέον τα ποσοστά κατά 50% στον κληρονόμο και 50% στον Άγνωστο ιδιοκτήτη.

           Μετά από την διορθωτική Πράξη ο επιμελής κληρονόμος έλαβε αποζημιώσεις για τα ρυμοτομούμενα κλπ. και τακτοποίησε την εισφορά σε χρήμα για το ποσοστό του.

 

Η σημερινή κατάσταση του ακινήτου είναι ακριβώς όπως ήταν αρχικά.Δηλαδή δεν έχει γίνει καμία κατεδάφιση ρυμοτομούμενου, δεν έχει προφανώς κατασκευαστεί το Κοινωφελές και δεν έχει εμφανιστεί και ο νέος ιδιοκτήτης του οικοπέδου που αποδόθηκε σ' αυτόν από την εισφορά γής της αρχικής ιδιοκτησίας.

 

Αυτό που προσπαθώ να κατανοήσω αρχικά είναι σε ποια περίπτωση ανήκει το ζήτημα μου και από ποια νομοθεσία καθορίζεται με σκοπό να διαπιστώσω τι έχει γίνει σωστά-νόμιμα και τι όχι.

Και το σημαντικότερο είναι το αν και τι μπορεί να γίνει τώρα.... 

 

Ευχαριστώ και πάλι για τη βοήθεια....

[nbr]

Δύο-τρία  λόγια μόνο επειδή δεν έχω μπροστά μου όλα τα στοιχεία της υπόθεσης. Νομίζω πως η υπόθεση λοξοδρόμησε από την σύνταξη της διαθήκης και μετά. Η διαθήκη λοιπόν μοιράζει ένα γεωτεμάχιο (??) για το οποίο κανείς δεν γνωρίζει την τελική του μορφή, Το σωστότερο ίσως θα ήταν να μεταβιβαζόταν εξ' αδιαιρέτου στους δύο κληρονόμους ορίζοντας ποσοστά για τον καθένα κληρονόμο επι του αρχικού, ώστε τα ίδια ποσοστά να μεταφερθούν και στην τελική ιδιοκτησία, όπως αυτή θα δίνονταν από την πράξη.

Κάτι που δεν καταλαβαίνω: Ένας εκ τω κληρονόμων, πριν την κύρωση κάνει δήλ. ιδιοκτησία για το δικό του διαιρετό κομμάτι το οποίο στους πίνακες φαίνεται να δίνεται για άλλους σκοπούς (κοινωφελές & δημιουργία (Ν)νέου προς τρίτον οικόπεδο) και μετά κάνει διορθωτική για να διορθώσει στους πίνακες (ΚΑΙ) κάποια άλλη ιδιοκτησία που βασικά είναι και η δικιά σου ιδιοκτησία αδιάφορο αν φαίνεσαι σαν αγνωστος. Δεν το καταλαβαίνω επειδή έπρεπε να αναζητηθείς και εσύ, έστω από την υπηρεσία, για να γίνει η διόρθωση στον κτηματικό αριθμό που έχει ακόμη έναν άγνωστο???

Βάζοντας στην στήλη 4 ένα ποσοστό π.χ. 50% η υπηρεσία ζητάει να δημιουργηθεί στο πίνακα και μία ακόμη γραμμή για το υπόλοιπο 5ο% για να γίνει στην συνέχεια ο επιμερισμός των εισφορών, των ρυμοτομούμενων κλπ. 

Εγώ θα μιλούσα με τον συμβολαιογράφο του συμβολαίου που καθιστά τον 2ο κληρονόμο κύριο, κατα 50% εξ' αδιαιρέτου, επί του τελικού οικοπέδου. 

[DIMITRIS80]

Με την διαθήκη έγινε κατάτμηση, η οποία από την στιγμή που δημιουργεί άρτια στον κανόνα οικόπεδα, κατόπιν ρυμοτόμηση, τότε ορθώς έγινε αποδεκτή. 

Τα θέματα με την εμφάνιση των στοιχείων των ιδιοκτητών στους πίνακες της πράξης εφαρμογής, είναι θέμα των ιδιοκτητών, οι οποίοι κατόπιν οποιασδήποτε μεταβολής με συμβολαιογραφική πράξη, όφειλαν να καταθέτουν εκ νέου δηλώσεις ιδιοκτησίας με τα νέα ορθά στοιχεία. Όπου υπάρχουν ελλειπή στοιχεία ή άγνωστος ιδιοκτήτης, πρέπει να γίνει η αντίστοιχη διορθωτική πράξη. 

[gio]

Θέλω την γνώμη σας για κάποιο θέμα που αφόρα τις Πράξης Εφαρμογής και γενικά για την διαδικασία ...μέχρι την εφαρμογή.

 

Έχω δυο θέματα που είναι σχεδόν ιδία….. το ένα λαμβάνει μέρος σε κυρωμένη πράξη εφαρμογής και το δεύτερο σε μη κυρωμένη.

 

Ιδιοκτήτης είχε από ένα οικόπεδο στα δυο αυτά τμήμα.

Στο Δήμο που πήγε να δει τους πίνακες των πράξεως είδε ότι πλέον τα χαρακτηρίζουν και τα δυο ως κοινοχρήστους χώρους για αθλοπαιδιές και για πλατεία.

Ο ιδιοκτήτης αντιδρά ως προς αυτό, δεδομένου ότι ποτέ δεν ενημερώθηκε, ούτε γνώριζε κάτι για αυτές τις ιδιοκτησιακές αλλαγές. (τυχαία το έμαθε!!! ). Με αποτέλεσμα να μη μπορέσει να κάνει κάτι , ούτε ένσταση σε κανένα από τα δυο.

 

Ο Δήμος λέει ότι δεν μπορεί να αλλάξει κάτι …..και ότι έτσι λέει ο νόμος και έχει κάθε δικαίωμα να το κάνει για το καλό της πόλης και των πολιτών.Μπορεί ο Δήμος έτσι αυθαίρετα να "παίρνει" κομμάτια ιδιοκτησιών …με το έτσι θέλω…;

Πιστεύω ότι δεν έχουν γίνει νόμιμα ή νομότυπα - σωστά όλες οι διαδικασίες για την Πράξη Εφαρμογής.

Γενικά ποια είναι (χονδρικά) η διαδικασία για τις πράξης εφαρμογής και τι θα μπορούσε να κάνει ο ιδιοκτήτης ώστε να διεκδικήσει πάλι την περιούσια του;

 

Συγγνώμη για το θέμα  (διότι δεν τα κατέχω) αλλά θέλω την άποψη σας, αν καταλάβατε με τα στοιχεία που δίνω τον προβληματισμό μου.Ευχαριστώ.

[dimitris GM]

 του τα παιρνουν...διοτι "συνεπεσε"  απο την μελετη

 

- και ο πελατης δεν εκανε ποτε  καποια ενσταση οταν αναρτηθηκαν οι πινακες..

 

Αλλά πρεπει να του δινουν οικοπεδα Ν.

και μαλιστα με βαση αναλογης αξιας με τα "απαλλοτριουμενα"

 

 Για λεπτομερειες θα δεις τον 1337 ...

 

[καλο διαβασμα...] :-)

 

 

δες τα ΠΜ

Edited Δεκέμβριος 17 , 2017 by dimitris GM

[nbr]

Γράφεις  ..….. "το ένα λαμβάνει μέρος σε κυρωμένη πράξη εφαρμογής και το δεύτερο σε μη κυρωμένη".

Αυτό σημαίνει : ότι για την Κυρωμένη Πράξη (τελειωμένη) υπάρχουν οι πίνακες της πράξης οι οποίοι πήγαν πλέον για μεταγραφή στο υποθηκοφυλακείο. Πρέπει να πάρεις από το δήμο εκείνο το φύλο του πίνακα στο οποίο θα φαίνεται το γεωτεμάχιο σου και  η πορεία- εξέλιξη  αυτού του γεωτεμαχίου που σ' ενδιαφέρει.

Δεν μας γράφεις τα εμβαδά των κομματιών. Αν δεν παίρνει ένα άλλο (Ν--)έο οικόπεδο, που εγώ ΔΕΝ το πιστεύω ότι συμβαίνει, σίγουρα πάει για αποζημίωση, που σπάνια συμβαίνει αυτό. Αρα πρώτη φάση, αν δεν το έκανες, θα πάρεις ατό το φύλο των πινάκων και θα μελετήσεις όλες του τις στήλες (είναι νομίζω πάνω από 50). 

 

Τώρα για το άλλο τεμάχιο. Αφού δεν κυρώθηκε η πράξη δεν μπορούμε να πούμε και πολλά. Απλώς θέλει παρακολούθηση. Υποθέτω πως, αφού ξέρετε για κοινόχρηστα ..κλπ θα είναι σε φάση πολεοδόμησης.

Ο ιδιοκτήτης έκανε δηλώσεις ιδιοκτησίας?? Αν ναι αυτό σημαίνει πως γνώριζε, άρα έπρεπε να παρακολουθεί όλες τις αναρτήσεις που έγιναν από το δήμο, μετά από κάθε φάση των μελετών. Πάντως ΑΝ αδικείται από την πράξη Εφαρμογής θα ζητήσει Διορθωτική Πράξη.

Ένα σημαντικό είναι πως αφού είναι σε διαφορετικές περιοχές (όχι μία ενότητα) δεν θα υπάρξει άθροισμα των εμβαδών, ώστε να δώσουν μεγαλύτερες εισφορές σε γη και χρήμα. 

Γράφεις ..."Ο Δήμος λέει ότι δεν μπορεί να αλλάξει κάτι …..." Αυτά τα είπαν σ' εσένα? Σίγουρα ο μελετητής έχει αυτό το δικαίωμα να θεωρήσει ένα κομμάτι γης "κοινόχρηστο" κλπ, κλπ. Θα το δώσει όμως  ...κάπου αλλού (σαν Ν-- οικόπεδο). Αυτό θα το περιγράψει όμως στον πίνακα της πράξης. 

 

Θέλω εδώ να το ξαναγράψω: Πάντα σε παρόμοιες υποθέσεις όταν δηλ. έχουμε μία Κυρωμένη Πράξη το ΠΡΩΤΟ - πρώτο που ζητάμε είναι το φύλο του πίνακα της Π.Ε. που αντιστοιχεί στο οικόπεδό μας. Εκεί ΠΡΕΠΕΙ να φαίνονται & φαίνονται τα πάντα. Καθώς επίσης και τις συντ/νες όλων των τελικών οικοπέδων του Οικ. Τετρ. που μας ενδιαφέρει. Αν προκύπτει (Ν)έο οικόπεδο σε νέο Ο.Τ. ζητάμε και τις συντ/νες των οικοπέδων του νέου αυτού Οικοδ. Τετρ.