Δισδιαγώνιος οπλισμός, τοποθέτηση

[whatisthis]

sgp ειμαι και εγω χρηστης του strad και η αλήθεια είναι ότι μου το είχε εμφανίσει και εμένα κάποια στιγμή αλλά δεν θυμάμαι την περίπτωση. Οπως λεει και ο Αρης ανεβασε την κατοψη να το λυσω και εγω να πω καμια γνωμη

[mek]

Φίλοι μου, δεν ξέρω με ποιά προγράμματα δουλεύετε, αλλά εγω επιλύοντας με το πρόγραμμα της 4m, τακτικά σε επίλυση πολυορόφων κτιρίων κυρίως, αλλά και σε άλλες περιπτώσεις, έχω απαίτηση δισδιαγωνίου οπλισμού σε ανοίγματα μεγαλύτερα από τρία-τέσσερα μέτρα, σε περιπτώσεις κυρίως που η δοκός πακτώνεται σε τοιχίο. Σε τελευταία μελέτη την οποία τώρα υλοποιώ π.χ. έχω δισδιαγώνιο οπλισμό και στην θεμελίωση, σε πεδιλοδοκούς ανοίγαματος της τάξεως των 5 μέτρων.

 

με τι q κάνεις σχεδιασμό? Αν είναι πλησιάζει το q=1.5 πολύ πιθανόν να προκύπτει δισδιαγώνιος σε δοκούς(πάνω από 3, 4 μέτρα) που συνορεύουν με τοιχεία κατά μήκος του τοιχείου, διότι τα τοιχεία ''τραβάνε'' τη μεγάλη ένταση και έτσι καταπονούνται και οι δοκοί που τους τη μεταφέρουν...

[EngXanthi]

Η ανάγκη για δισδιαγώνιους εμφανίζεται σε πολύ μεγάλες τιμές διατμητικής έντασης, για αυτό και είναι σύνηθες σε δοκούς σύζευξης τοιχωμάτων. Δες μήπως έχεις ισχυρά συγκεντρωμένα φορτία ακριβώς πάνω στην εν λόγω δοκό. Για το κατασκευαστικό ζήτημα καλύτερα να ρίξεις μια ματιά στον ΕΚΩΣ παρ. 18.5.8 και ειδικά στο σχόλιο του σχήματος Σ18.24:

 

"Είναι δυνατόν να αντικατασταθεί ο δισδιαγώνιος οπλισμός, όταν είναι κατασκευαστικά δυσχερής η τοποθέτησή του, από κατάλληλο οπλισμό συνδετήρων και διαμήκων οπλισμών."

 

Ο έλεγχος της διαστασιολόγησης δοκών με δισδιαγώνιο οπλισμό μπορεί να γίνει με μαθηματικές μεθόδους στις οποίες συμμετέχει σαν παράμετρος η γωνία που σχηματίζουν οι δισδιαγώνιοι οπλισμοί με τον άξονα του στοιχείου (δοκός). Τέτοιες είναι είτε η "εναλλακτική μέθοδος" του ΕΚΩΣ παρ.11.2.5 είτε η "κλασική μέθοδος" του Ευρωκώδικα 2 παρ.4.3.2.4.3 (διατηρώ επιφύλαξη για την παράγραφο που έδωσα, καθώς πήρα τη διάταξη όχι από το κείμενο του ίδιου του Ευρωκώδικα, αλλά από βιβλιογραφία πάνω σε αυτόν). Εγώ χρησιμοποίησα 1-2 φορές τη μέθοδο του Ευρωκώδικα 2 για να ελέγξω το μέγεθος της διατμητικής έντασης που αναλάμβαναν οι δισδιαγώνιοι οπλισμοί, θεωρώντας ότι δεν έχουμε κατακόρυφους συνδετήρες.

[panos]

sgp δουλεύω το fespa για στατικά οπλισμένου σκυροδέματος και έχεις δίκιο οτι καμιά φορά βγάζει δισδιαγώνιους και σε θεμελίωση. Η πρακτική μου που δεν την συνιστώ απλά εκεί με οδηγεί το στατικό αισθητήριο μου είναι οτι , ειδικα σε δοκούς θεμελίωσης απλά αγνοώ τους δισδιαγώνιους , στην ανωδομή δε τους τοποθετώ σε εξαιρετικές περιπτώσεις.

[EngXanthi]

Δοκίμασε μήπως με τετράτμητους συνδετήρες αναιρείται η απαίτηση για δισδιαγώνιους. Φυσικά προϋποτίθεται ότι υπάρχει επαρκές πλάτος διατομής για να μπει τετράτμητος.

[sgp]

Μετά από ένα σύντομο ψάξιμο και ερώτηση στην 4M σχετικά με το πως υπολογίζεται στο πρόγραμμά ο δισδιαγώνιος οπλισμός, η απάντηση ήταν Παρ. 11.2.3.2β του ΕΚΟΣ. Από ότι είδα εκεί δεν τίθεται ως κριτήριο το μήκος της δοκού αλλά το μέγεθος της τέμνουσας και συγκεκριένα του λόγου ζ= Vmin/Vmax.

Επομένως θεωρώ ότι έτσι όπως σχεδιάζουμε σήμερα τα κτίρια με nv>0.60, σε περιπτώσεις σύζευξης ισχυρών τοιχείων αλλά και όχι μόνον, ο δισδιαγώνιος οπλισμός θα έπρεπε να είναι τακτικά παρών στις δοκούς Σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρώ ο ορθός τρόπος τοποθέτησης των χιαστί ράβδων στις δοκούς μεγάλου μήκους, είναι χιαστί πάπιες στους δύο κόμβους της δοκού με κάμψη αγκύρωσης 135 μοιρών.

Λαμβάνοντας υπ' όψιν ότι αρκετοί από τους φίλους που πρόθυμα έσπευσαν να απαντήσουν στην απορία μου και τους ευχαριστώ γι' αυτό, θεωρούν ότι γενικά δισδιαγώνιος οπλισμός μπαίνει μόνον σε μικρού μήκους δοκούς και απόρησαν πως μπορεί να βγαίνει και σε δοκούς μεγαλυτέρου μήκους (πράγμα το οποίο είναι φαντάζομαι εμπειρικό αποτέλεσμα διαστασιολόγησης σε μελέτες που έχουν είδη κάνει), θεωρώ ενδιαφέρον να μάθουμε πως αντιμετωπίζουν το θέμα άλλα προγράμματα.

[panos]

sgp έλεγχο για την ανακυκλιζόμενη τέμνουσα κάνουν και τα υπόλοιπα προγράμματα για μένα το θέμα είναι κατα πόσο βάζουμε στη πράξη λοξά σίδερα και δη στη θεμελίωση που μου φαίνεται υπερβολικό.

[ilias]

..........ο δισδιαγώνιος οπλισμός θα έπρεπε να είναι τακτικά παρών στις δοκούς..........

Προσωπικά και απ΄όσο θυμάμαι βέβαια, σε καμία από τις μελέτες που κάνω-έκανα, τόσο μονώροφων-διώροφων όσο και πολυώροφων, δεν μου προέκυψε δισδιαγώνιος οπλισμός σε δοκάρι πλην αυτών μικρού μήκους και κυρίως αυτών που λειτουργούν ως σύζευξη ισχυρών τοιχίων και πάσχουν συνήθως από διάτμηση.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Με τον ilias σχεδόν πάντα ταυτίζομαι. Ομοίως και τώρα

[sgp]

Δεν έχω δουλέψει με άλλο πρόγραμμα εκτός από αυτό της 4m τα τελευταία δέκαπέντε χρόνια, και δεν μπορώ να συγκρίνω αποτελέσματα. Έχω την εντύπωση όμως, κρίνοντας από στατικές μελέτες ομοειδών κτιρίων που έχω δεί, ότι επιβαρύνει σχετικά στην διαστασιολόγηση τους οπλισμούς των υποστυλωμάτων, τον υπολογισμό των δισδιαγωνίων βέβαια και τέλος είναι φοβερά επιβαρυμένο (σχεδόν "εκτός πραγματικότητος" σε κάτι ολισθήσεις και ανατροπές) στην διαστασιολόγηση της θεμελίωσης. Τώρα κατα πόσον θα πρέπει να αγνοείται ο δισδιαγώνιος οπλισμός στην ανοδομή ή να αντικαθίσταται από συνδετήρες, είναι ένα θέμα συζητήσιμο. Χωρίς βεβαίως να θέλω να απορρίψω την εμπειρία και διαίσθηση όλων των καλών συναδέλφων, πιστεύω ότι η ύπαρξη δισδιαγωνίων ράβδων (πάπιες), ως επικουρική ενίσχυση των συνδετήρων, αντιμετωπίζει ουσιαστικά το φαινόμενο της σεισμικής ανακυκλιζόμενης τέμνουσας.