Δισδιαγώνιος οπλισμός, τοποθέτηση

[erling]

Στο παρακάτω σχέδιο είναι χιαστί σε δοκό μήκους 3.10

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Eκεί που συναντώνται τα δύο δοκάρια τι έχεις έμμεση στήριξη? Στην κοντύτερη δοκό έχει βγάλει περισσότερα σίδερα στο άνοιγμα. Μήπως δεν έχω καταλάβει κάτι καλά?

 

pano είναι λογικό επειδή η κοντή δοκός αποτελεί στήριξη για την τεράστια

 

erling από κάποιο μήκος και έπειτα δεν θα γίνεται έτσι. Τι λες? Θα είναι ο χιαστί διαμήκης

[kfill]

Και το fespa βγαζει μερικες φορες δισδιαγωνιο σε οχι κοντους δοκους.Κυριως σε δυσμενεις κατοψεις

[EngXanthi]

Από τη στιγμή που υπάρχουν μεγάλες διατμητικές εντάσεις για διάφορους λόγους (δυσμενής κάτοψη, κοντή δοκός, δοκός σύζευξης τοιχωμάτων κλπ.) και υπάρχει περιορισμός αποστάσεων (προς τα κάτω) για τους συνδετήρες (εγκάρσιους οπλισμούς), λογικό δεν είναι και σε μη συνήθη περίπτωση δοκού να απαιτούνται δισδιαγώνιοι; Όταν εξαντληθεί η αντοχή της δοκού σε διάτμηση λόγω λειτουργίας συνδετήρων, η μόνη διέξοδος (εάν η διατομή παραμείνει αμετάβλητη) είναι είτε η προσθήκη δισδιαγώνιων είτε η αύξηση του διατεμνόμενου οπλισμού (ο δίτμητος γίνεται τετράτμητος).

[sgp]

Τα 66Φ10 πως θα τα τοποθετήσεις?

 

Άρη, τα 66φ10 είναι τσέρκια

 

Όσον αφορά τον δισδιαγώνιο οπλισμό, Engxanthi, έχω την εντύπωση ξαναδιαβάζοντας τον κανονισμό (που όμως εντάξει, δεν είναι και ευαγγέλιο), ότι ο δισδιαγώνιος μπαίνει όχι όταν εξαντληθεί η αντοχή της δοκού σε διάτμηση λόγω λειτουργίας συνδετήρων, αλλά όταν ο λόγος ζ= Vmin/Vmax παίρνει κάποια συγκεκριμένο εύρος τιμών. Μάλιστα προβλέπεται περίπτωση που όλη η τέμνουσα πρέπει να παραλαμβάνεται από δισδιαγώνιο οπλισμό. Επομένως, ο δισδιαγώνιος οπλισμός δεν εξαρτάται τόσο από την διάσταση της δοκού, όσο κυρίως από το μέγεθος της τέμνουσας.

 

Και erling, στην τοποθέτηση του δισδιαγωνίου σύμφωνα με το επισυναπτόμενο σχέδιο σου, η γωνία παραλαβής διατμητικής έντασης από τις ράβδους είναι περίπου 10 μοίρες. Δεν ξέρω το πρόγραμμα που διαστασιολογεί, αν λαμβάνει υπ' όψιν του την γωνία τοποθέτησης με αυτό τον τρόπο εφαρμογής (πράγμα που αμφιβάλλω) ή αν λαμβάνει γωνία 45 μοιρών οπότε και απαιτείται κι άλλος δισδιαγώνιος οπλισμός.

[ppetros]

Επομένως, ο δισδιαγώνιος οπλισμός δεν εξαρτάται τόσο από την διάσταση της δοκού, όσο κυρίως από το μέγεθος της τέμνουσας.

 

..που με την σειρά της εξαρτάται από την διάσταση της δοκού καθώς και την θέση αυτής στην κάτοψη.

Το ΝΕΧΤ εξαντλεί κάθε περίπτωση τοποθέτησης συνδετήρων και στο τέλος όταν δεν βγαίνουν τοποθετεί δισδιαγ. Μπορεί φυσικά ο καθένας μας να τον αντικαταστάσει με αντίστοιχο διαμήκη σύμφωνα με τον ΕΚΩΣ.

 

[attach]1100[/attach]

 

Επισυνάπτω ξυλότυπο οροφής πυλωτής πενταορόφου κτιρίου με υπόγειο. Σε αυτόν μπορείτε να δείτε, τον δισδιαγώνιο που το πρόγραμμα της 4m βγάζει στα δοκάρια. Το κάνω έτσι ωστε ενδεικτικά, να κρίνει και να σχολιάσει κάποιος αν θέλει, σε ανάλογες περιπτώσεις ομοειδών κτιρίων, την διαστασιολόγηση που κάνει το πρόγραμμα συγκριτικά με άλλα προγράμματα. Στο συγκεκριμένο κτίριο, το ην βγήκε οριακά μεγαλύτερο του 0,60 και με προϋπόθεση να μην συμπεριλαμβάνεται το υπόγειο στον έλεγχο. Νομίζω ότι στις μακριές δοκούς, η τοποθέτηση των χιαστί ράβδων δεν μπορεί να είναι από κόμβο σε κόμβο, αλλά Χ σε κάθε κόμβο.

 

Στο ίδιο μοντέλο άλλαξε όλους τους δοκούς από 30/60 σε 25/50 και ξαναεπίλυσε. Δεν θα σου βγάλει σχεδόν καμία δοκό με απαίτηση δισδιαγ. Αν θες μας ενημερώνεις για το αποτέλςσμα.

 

 

 

Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ, ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

[EngXanthi]

Επομένως, ο δισδιαγώνιος οπλισμός δεν εξαρτάται τόσο από την διάσταση της δοκού

 

Δεν είπα πουθενά ότι εξαρτάται από τη διάσταση της δοκού. Απλώς μερικές φορές προτιμάται να γίνει προσαρμογή του συνόλου των οπλισμών της δοκού αντί για προσαρμογή των διαστάσεων της διατομής της, ειδικά όταν υπάρχουν αρχιτεκτονικοί περιορισμοί. Σε αντίθετη περίπτωση, κάνοντας τις αλλαγές που πρότεινε ο ppetros μπορεί να προκύψει μη απαίτηση για δισδιαγώνιους.

 

Απλά θεωρώ ότι έγινε πολύς ντόρος για το θέμα των δισδιαγώνιων, κυρίως όσον αφορά το αν είναι περίεργο να προκύπτουν δισδιαγώνιοι σε "νορμάλ" μήκους δοκούς. Μεγάλη ανακύκλιση τέμνουσας οδηγεί με μεγάλη πιθανότητα σε δισδιαγώνιους, ανεξάρτητα από το μήκος της δοκού, έτσι κι αλλιώς.

 

ο δισδιαγώνιος μπαίνει όχι όταν εξαντληθεί η αντοχή της δοκού σε διάτμηση λόγω λειτουργίας συνδετήρων, αλλά όταν ο λόγος ζ= Vmin/Vmax παίρνει κάποια συγκεκριμένο εύρος τιμών

 

Συμφωνώ, αυτός είναι ο κύριος λόγος των δισδιαγώνιων. Παρ' όλα αυτά όμως, τα προγράμματα (και οι κατασκευαστές) το χρησιμοποιούν και σαν δικλείδα για την περίπτωση που ανέφερα.

[sgp]

Ναι ίσως έχεις δίκιο τελικά Engxanthi, ότι έγινε περισσότερος ντόρος από ότι ίσως έπρεπε σχετικά με τους δισδιαγωνίους.

Πάντως έτσι γιά την συζήτηση και γιά να υπάρχει μιά συνολική εικόνα, έκανα έναν πρόχειρο έλεγχο με αλλαγή διαστάσεων, όπως πρότεινε ο ppetros, στις δοκούς που υπήρχε δισδιαγώνιος. Έτσι η επίλυση έδειξε όσον αφορά τις δοκούς Δ8-Δ9 με νέα διατομή 25/50 πρόβλημα σε κάμψη στην στήριξη Κ1 (ω=0,3986) και με διάσταση 25/60 διαστασιολογήθηκε η συνεχής δοκός με μικρότερη απαίτηση και στα δύο ανοίγματα δισδιαγωνίου οπλισμού, κατά 1φ14 λιγότερο. Η μείωση της δοκού Δ17 από 25/60 σε 25/50 είχε επίσης αποτέλεσμα την μείωση της απαίτησης του δισδιαγωνίου οπλισμού κατά επίσης 1φ14. Σημειώνω ότι η μείωση των δοκών είχε μικρή επίπτωση στο ην που ήταν οριακό.

Έχω την εντύπωση όμως ότι η μικρή διαφοροποίηση των διαστάσεων μίας δοκού δεν επηρεάζει τόσο πολύ την τέμνουσα που την καταπονεί, η οποία ουσιαστικά εξαρτάται από τα υποστυλώματα εκατέρωθεν και την διαμόρφωση των στοιχείων όλου του κτιρίου. Η δοκιμή βέβαια πάντα μπορεί να δόσει την επιθυμητή λύση.

Πάντως εγώ αποφεύγω στις πιλοτές πολυορόφων κτιρίων ύψος κορμού δοκων μικρότερο από 60 cm.

[panos]

Παιδιά όσες φορές έχω μειώσει την κρέμαση της δοκού δεν είχε αποτέλεσμα. Λύσεις για το πρόβλημα έχουν περιγραφεί σε άλλα σχετικά θέματα με την αποφυγή δηλαδή του δισδιαγώνιου. Ελαστικές αρθρώσεις στα άκρα, μοντέλο χωρίς τις δοκούς και επίλυση κτλ...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Σε εμένα panos σε μικρές δοκούς ή σύζευξης πάντα έχει αποτέλεσμα η μείωση του στατικού ύψους.