Συνεχόμενα μη άρτια γήπεδα

[WarBlade]

Συνάδελφοι καλησπέρα

Συνεχόμενοι αγροί του ίδιου ιδιοκτήτη αγορασμένοι με διαφορετικά συμβόλαια, μη άρτιοι έχουν συνενωθεί αυτομάτως ή όχι;

(να αναφέρω ότι το Κτηματολόγιο λέει το γνωστό ποίημα: πας όπως και το συμβόλαιο)

Παρακαλώ αναφέρετε νομοθεσία ή νομολογία, ευχαριστώ

[dimitris GM]

οχι, απο την πλευρα του Κτηματολογιου, δεν εχουν συνενωθει "αυτοματως", αλλά παραμενουν σαν ξεχωριστα ανεξαρτητα γηπεδα.

και δεν υπαρχει συμβολαιογραφικη πραξη συνενωσης με το εαυτό σου.

δηλωνεται καθε ενα ξεχωριστα, επειδη ετσι ειναι μεταγεγραμμενα...σαν ενα το καθε ενα...

 

[εσυ μπορεις να τα θεωρεις σαν ενα, να βγαλεις αδεια σαν συνενωμενα τοις πραγμασιν και μετα με την πρωτη συσταση να γινει και η "συνενωση" και η σχετικη  μεταβολη στο κτηματοογιο ωστε τα 4 ΚΑΕΚ να γινουν "ενα"]

 

 

 

[WarBlade]

Μου προκαλεί απορία γιατί η υπ’ αριθμόν 8/18-12-2012 γνωμοδότηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, κάνει λόγο για άρτια γήπεδα/ οικόπεδα. Δεν ισχύει η γνωμοδότηση για τα μη άρτια? (και άρα ισχύει για τα τελευταία η ΝΣΚ 67/2011?)

ευχαριστώ

Edited Φεβρουάριος 5 , 2019 by WarBlade

[Pavlos33]

Σωστά τα λέει το Κτηματολόγιο και ο Δημήτρης (βεβαίως). Το θέμα σου είναι με το κτηματολόγιο ή κάτι άλλο; 

[nbr]

Το κτηματολόγιο απλώς καταγράφει το εμπράγματο δικαίωμα που έχει κάποιος επί ενός ακινήτου. Πας λοιπόν στο κτηματολόγιο και τους λες: Αυτό το "κομμάτι" , δείχνεις ένα διάγραμμα, είναι δικό μου... να και το συμβόλαιο. Αυτοί για κάθε ένα κομματούδι σου δίνουν ένα ΚΑΕΚ.

Ούτε που τους νοιάζει αν το κάθε κομμάτι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο Ορισμένες φορές τους νοιάζει όταν θέλουμε να κάνουμε μία κατάτμηση σε μη άρτια).

Αυτό, με τα άρτια και οικοδομήσιμα, είναι υπόθεση της πολεοδομίας. Αν εσύ θα μπορέσεις να κάνεις, ενώνοντας κομμάτια, ένα άρτιο και οικοδομήσιμο κομμάτι, σύμφωνα πάντα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, τότε υπάρχει η διαδικασία νομικά και τεχνικά να το κάνεις. Αυτό είναι πλέον ένα άλλο θέμα. 

Τώρα όμως για κάθε κομμάτι- συμβόλαιο και μία ξεχωριστή δήλωση Δ1. 

[WarBlade]

Συνάδελφοι, ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις, παρόλα αυτά αν διαβάσετε την ΝΣΚ 67/2011, είναι ξεκάθαρο ότι συνεχόμενα γεωτεμάχια (του ίδιου ιδιοκτήτη) θεωρούνται ότι αυτομάτως έχουν συνενωθεί. Η απόφαση μιλά για τα άρτια και οικοδομήσιμα, πόσο μάλλον για τα μη άρτια

Αν θέλετε σας παρακαλώ αναφέρετε την νομολογία ή την νομοθεσία που στηρίζεται την άποψη σας.

Εμένα προσωπικά μου προκαλεί εντύπωση πως μια εταιρεία του Ελληνικού Δημοσίου,  η Κτηματολόγιο, δεν σέβεται την γνωμοδότηση του ΝΣΚ. Ρωτώ λοιπόν αν η συμπεριφορά της Κτηματολόγιο είναι αυθαίρετη ή όχι, νόμιμη ή όχι?

 

Δηλαδή θεωρούμε ότι έχει μεγαλύτερη ισχύ η 8/18-12-2012 γνωμοδότηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου? η οποία σαφώς εκφράζει την μειοψηφία στην ΝΣΚ 67/2011?

Edited Φεβρουάριος 6 , 2019 by WarBlade

[dimitris GM]

 εμεις την διαβασαμε...πολυ προσεκτικα...και εχουμε επανειλημενα αναφερθει σε αυτη.

[και πριν από εμας ο Υπουργος, ο οποιος ποτέ δεν την εκανε δεκτή]

Επομενως ποτέ δεν απέκτησε ισχυ.

Αρα, να την ξαναδιαβασεις και ειδικα την αποψη της ισχυρας μειοψηφιας η οποια δεν συμφωνει

αναφερομενη και στη 1296/06 απόφαση, που απετελεσε την βαση της γνωμοδοτησης ΝΣΚ.

3. Εξάλλου, η παρεμπίπτουσα κρίση της υπ' αριθμ;on 1296/2006 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, δεν αντιμετώπισε, ευθέως, το κρίσιμο ζήτημα, εφόσον επέλυσε ιδιωτικές διαφορές, οι οποίες προέκυψαν από υπαίτια κατάτμηση ενιαίου γηπέδου (που είχε αποκτηθεί, ως τέτοιο, από ένα ιδιοκτήτη με ένα συμβόλαιο) σε μικρότερα, κάθε ένα των οποίων ήταν κάτω των ορίων αρτιότητας, τα οποία προβλέπει υφιστάμενη Ζώνη Οικιστικού Ελέγχου (ΖΟΕ).

 

εδω  η ΝΣΚ για όποιον θελει να την διαβασει προσεκτικα...

http://www.nomoskopio.gr/nsk_67_11.php?toc=0&printWindow&

 

Edited Φεβρουάριος 6 , 2019 by dimitris GM

[WarBlade]

Ευχαριστώ για την απάντηση Δημήτρη.

Να τονίσω ότι δεν θα έπρεπε να μας απασχολεί αν ένας υπουργός, για τους δικούς του λόγους δεν δέχτηκε την γνωμοδότηση του ΝΣΚ. Εγώ από ότι καταλαβαίνω και δεν είμαι νομικός, υπάρχει μία διχογνωμία ως προς την αντιμετώπιση του θέματος η οποία δεν έχει επιλυθεί νομοθετικά όπως ζητά η πλειοψηφία της ΝΣΚ 67/2011.

Ρωτώ λοιπόν υπάρχει κάτι ξεκάθαρο νομοθετικά ή όχι? Με άλλα λόγια η άποψη της μειοψηφίας τεκμαίρεται απλώς από την έως τώρα συναλλακτική πρακτική και από την ερμηνεία του Συντάγματος και των νόμων και άρα είναι ξεκάθαρο το θέμα και δεν χρήζει νομοθετικής ρύθμισης?

[ntanos]

1 ώρα πριν, WarBlade said:

 

Να τονίσω ότι δεν θα έπρεπε να μας απασχολεί αν ένας υπουργός, για τους δικούς του λόγους δεν δέχτηκε την γνωμοδότηση του ΝΣΚ.

Από νομικής απόψεως, όπως σου εξηγούν και παραπάνω, θα έπρεπε να μας απασχολεί. Το παρακάτω κείμενο είναι από την ιστοσελίδα του ΝΣΚ.

"Καθίσταται γνωστό ότι, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 7 του ν. 3086/2002 (Α΄ 324), "Οι γνωμοδοτήσεις δεν δημιουργούν δικαίωμα υπέρ οποιουδήποτε τρίτου, πριν από την αποδοχή τους με επισημειωματική πράξη από τον Πρόεδρο της Βουλής, τον αρμόδιο Υπουργό, ή το Διοικητικό Συμβούλιο Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου ή άλλο κατά νόμο αρμόδιο όργανο αυτού ή Ανεξάρτητης Διοικητικής Αρχής ή από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας. Μετά την αποδοχή τους οι γνωμοδοτήσεις αποτελούν πράξεις, που είναι υποχρεωτικές για τη Διοίκηση ή το Νομικό Πρόσωπο ή την Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή".

Οπότε ορθώς σου απαντούν στο κτηματολόγιο.

[WarBlade]

Ωραία υπάρχει νομοθεσία/νομολογία για το αντίθετο επιχείρημα ότι συνεχόμενα γήπεδα δεν συνενώνονται αυτομάτως? ή απλώς προκύπτει αυτό από την συνήθη πρακτική έως τώρα?

Σχετικά με το αν δέχτηκε ή όχι ένας Υπουργός την γνωμοδότηση δεν σημαίνει ότι αυτή δεν μπορεί να γίνει δεκτή σε μελλοντικό χρόνο.

Edited Φεβρουάριος 6 , 2019 by WarBlade