Πρόστιμο πισίνας

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Για τον υπολογισμό προστίμου αυθαίρετης πισίνας λαμβάνουμε υπόψη τη χωρητικότητα ή και τα περιμετρικά τοιχεία και τον πυθμένα ;

[architect_duth]

Προσωπικά βάζω χωρητικότητα, δλδ πόσα κ.μ. νερό παίρνει.

[ppanag]

μόνο όγκο νερού ...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Kι αν βρε λεβέντες υπάρχει κάπου παραδίπλα κι ένα π.χ. "μηχανοστάσιο πισίνας" κ.λπ. ("εμφανές" ή "βυθισμένο") δεν θα το υπάγετε στις διατάξεις του 4495;;;

 

Edited May 21, 2019 at 02:10 μμ by ΙΑΣΟΝΑΣ

[ppanag]

On 20/5/2019 at 7:06 ΠΜ, ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ said:

Για τον υπολογισμό προστίμου αυθαίρετης πισίνας λαμβάνουμε υπόψη τη χωρητικότητα ή και τα περιμετρικά τοιχεία και τον πυθμένα ;

καθαρό όγκο νερού

21 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Kι αν βρε λεβέντες υπάρχει κάπου παραδίπλα κι ένα π.χ. "μηχανοστάσιο πισίνας" κ.λπ. ("εμφανές" ή "βυθισμένο") δεν θα το υπάγετε στις διατάξεις του 4495;;;

 

Μην κάνουμε τον κινέζο (και δεν απευθύνομαι σε εσένα ΙΑΣΟΝΑ)!!! φυσικά και δεν αγνοούμε παρακείμενους χώρους μόνο και μόνο επειδή η λειτουργία τους συνδέεται με την λειτουργία της πισίνας ... αρκεί βέβαια να είναι χώροι ... και όχι φρεάτια (τα οποία κι αυτά με τη σειρά τους θα μπορούσαν να αποτελούν μια λοιπή παράβαση ή ότι άλλο τους αναλογεί).

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Σωστά κι ανταμείβω.....

[ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ]

Από το helpdesk του ΤΕΕ ισχυρίζονται ότι μετράνε και τα τοιχεία

[SIRADRAB]

On 21/5/2019 at 5:04 ΜΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Kι αν βρε λεβέντες υπάρχει κάπου παραδίπλα κι ένα π.χ. "μηχανοστάσιο πισίνας" κ.λπ. ("εμφανές" ή "βυθισμένο") δεν θα το υπάγετε στις διατάξεις του 4495;;;

 

Σύμφωνα με την νέα εγκύκλιο 2, στο τέλος του άρθρου 100, αναφέρει:

Η αναφερόμενη επιφάνεια αυθαίρετης κολυμβητικής δεξαμενής αφορά την υδάτινη επιφάνειά της βάσει της οποίας προκύπτει και ο όγκος του ύδατος, χωρίς να συνυπολογίζονται τα περιμετρικά τοιχώματα. Στο πρόστιμο που αφορά τις κολυμβητικές δεξαμενές συμπεριλαμβάνεται και η κατασκευή του απαραίτητου μηχανοστασίου.

Μπορεί η νέα εγκύκλιος να είναι λίγο χύμα αλλά σε ότι μας συμφέρει (δηλ. τους πελάτες) θα πρέπει να γίνει χρήση της στις δηλώσεις.

Αν και η παραπάνω αναφορά της εγκ.2 είναι λίγο ξεκάρφωτη εκεί πρός στο τέλος του άρθρ. 100 και το ότι δεν υπάρχει κάτι σχετικό στο αντίστοιχο άρθρο 100 το ν.4495, διατηρώ αμφιφολίες μήπως έγινε μπέρδεμα με το copy-paste.

Ποιά είναι η γνώμη σας γι αυτό?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

5 λεπτά πριν, SIRADRAB said:

Μπορεί η νέα εγκύκλιος να είναι λίγο χύμα αλλά σε ότι μας συμφέρει (δηλ. τους πελάτες) θα πρέπει να γίνει χρήση της στις δηλώσεις.

Εγώ και για τις δηλώσεις μου, ΔΕΝ πρόκειται ν' ασχοληθώ με όσα γράφει η εγκύκλιος αυτή. Δεν θα τα λάβω υπόψη μου! Ούτε βεβαίως όπου συμφέρει τους πελάτες μου. Θα συνεχίσω να "λειτουργώ" όπως ο νόμος προστάζει!!! Θα είμαι πανέτοιμος αν κι όποτε χρειαστεί να λύσω όποια διαφορά μου νομικά!!!

Εσύ, σκέφτεσαι κι αποφασίζεις πως θα πράξεις.....

 

 

[dimitris GM]

Μην πεφτετε στην παγίδα...

δεν υπαρχει κανενα θεμα οτι "με συμφερει αυτο και και συμφωνω" ..."δεν με συμφερει...διαφωνω"

Ειναι   λαθος   τοποθετηση   ο   διαχωρισμος  των   διαταξεων   αυτης   της   εγκυκλιου σε "καλες" και "κακες"....σε "συμφερουσες και μή"

Απο την εγκυκλιο αυτη, εφαρμοζονται μονον οι διαταξεις που ειναι συμφωνες με το Νομο. 

Αλλά, εφαρμοζονται δυναμει του νομου και οχι λογω της εγκυκλιου.

Οι  αντιτιθέμενες στο Νόμο, υπολοιπες, θεωρουνται σαν μη γεγραμμενες...ανυπαρκτες.

Η "επιλεκτικη" εφαρμογη αποσπασματων της εγκυκλιου [που ειναι αντιθετα με το Νομο]

επειδη -δηθεν- "συμφερει" στον πελατη, δινει δικαιολογια  και αλλοθι  στους συντακτες της να ισχυριζονται οτι

"καλες ειναι οι διαταξεις  της  εγκυκλίου μας, αλλα σας ενοχλουν επειδη εσεις κανατε λαθος και βαλατε τους πελατες να πληρωσουν λιγωτερα, οριστε που εφαρμοζουν τις διαταξεις μας"

συμφωνω με τον Ιασονα

δεν την λαμβανουμε καθολου υποψη μας  σε τπτ

αλλως δινουμε δικαιωματα και επιχειρηματα για δικαιολογιες  στους ασχετους και επικινδυνους.

[και ακομα δεν ειδα απο κανεναν Συλλογο,   μια επισημη αντιδραση/επισημανση/διαμαρτυρια...]

 

 

 

Edited June 3, 2019 at 12:33 μμ by dimitris GM