εγκύκλιος 2-ν. 4495/17 Εγκύκλιος 2/2019-Ερμηνευτική εγκύκλιος Ν.4495/2017

[ΚΑΝΑ]

το ΤΕΕ...  οι σύλλογοι...  και  κάθε "όργανο μας"...

οφείλουν  και υποχρεούνται να "επιστρέψουν αυτή την εγκύκλιο  ως απαράδεκτη και ανεπίκαιρη " και να ζητήσουν  την άμεση απόσυρσή της,

διότι, με βάση αυτή, οι μισές τακτοποίησης  που ήδη ενέταξαν στο σύστημα  θεωρούνται λάθος, με  άμεση  ευθύνη  και  των μηχανικών που τις υπήγαγαν

Παράλληλα και μέχρι την ακύρωση της, όλοι οι παραπάνω να αρνηθούν τη από δω και πέρα συμμετοχή τους στη ρύθμιση  αυθαιρέτων

[tetris]

Μα αν την "επιστρέψουν", πώς θα κάνουν τις δικές τους συναλλαγές όταν υπουργοποιηθούν???

Πώς θα λένε "κι εσείς τα ίδια κάνατε"???

[Guest]

Ισχύει τελικά ο συμψηφισμός κατηγορίας 3 και παραβάσεων Αρ.100 παρ 5 με κατ3 όπως στο 4178; Νομίζω ναι.

«Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις με αυθαιρεσίες της παρ.5 του άρθρου 100 είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5 του άρθρου 100) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο.»

Απλά σε άλλο σημείο λέει οτι το παράβολο της Κατ.3 δεν συμψηφίζεται με άλλο παράβολο αλλά απο τη στιγμή που γίνεται η συννενωση των 250αρικων δεν εισαι πλεον Κατ.3 αλλά 4

 

Επίσης αυτό το θέμα με την παλαιότητα πρέπει να χαλαρώσει επιτέλους. Τι είναι αυτά πια... δε γίνεται να σκαλώνει ο νομος ολο σε αυτό

 

Edited June 1, 2019 at 06:45 πμ by neo83_gr

[ΤΕΟ8111]

Καλή σας  ημέρα. Παρατήρησα πως στην ερμηνευτική εισάγεται πρόσθετη προυπόθεση για να υπαχθεί αλλαγή χρήσης υπόγειας αποθήκης σε κατοικία. Να συνδέεται λειτουργικά δηλ με τον υπερκείμενο όροφο. Η προυπόθεση αυτή δεν υπάρχει στον νόμο. Πως τίθεται στην ερμηνευτική; Άρα περίπτωση μεζονέτας με υπόγειο που εχει αλλάξει η χρήση σε κατοικία κ που δεν επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με τον υπερκείμενο όροφο δεν υπάγεται στην παράβαση του άρθρου 81 παρ.3γ; Σωστά;

 

ΥΓ Δεν είμαι μηχανικός

[BAS]

Παράθεση

Επίσης, διευκρινίζονται τα εξής:

α) Στην επιφάνεια του αυθαιρέτου για τον υπολογισμό του προστίμου συμπεριλαμβάνεται και

η περιμετρική φέρουσα ή μη τοιχοποιία. Για υπερβάσεις σε χώρους με νόμιμο περίγραμμα

(π.χ κλείσιμο ημιυπαιθρίου χώρου, εγκατάσταση κύριας χρήσης σε υπόγειο, πατάρια,

σοφίτες, κ.λ.π) το πρόστιμο υπολογίζεται επί της καθαρής επιφάνειας χωρίς να

συμπεριλαμβάνεται η επιφάνεια έδρασης της νόμιμης τοιχοποιίας.

Δηλαδή ξαναγυρίσαμε στον 3843 για τους ημιυπαίθριους . Μόνο ο εσωτερικός χώρος και όχι η εξωτερική τοιχοποιία , έστω και αν αυτή μετρούσε στο εμβαδόν του χώρου .

[nikolaras]

Δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχουν αυτες οι εγκύκλιοι όταν πλέον έχει δηλωθεί ήδη ο μεγαλύτερος αριθμός των αυθαιρέτων που πρόκειται να ενταχθούν στον Νόμο. Δημιουργούν προβλήματα αντί να τα λύνουν.  

[Guest]

26 λεπτά πριν, ΤΕΟ8111 said:

Καλή σας  ημέρα. Παρατήρησα πως στην ερμηνευτική εισάγεται πρόσθετη προυπόθεση για να υπαχθεί αλλαγή χρήσης υπόγειας αποθήκης σε κατοικία. Να συνδέεται λειτουργικά δηλ με τον υπερκείμενο όροφο. Η προυπόθεση αυτή δεν υπάρχει στον νόμο. Πως τίθεται στην ερμηνευτική; Άρα περίπτωση μεζονέτας με υπόγειο που εχει αλλάξει η χρήση σε κατοικία κ που δεν επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με τον υπερκείμενο όροφο δεν υπάγεται στην παράβαση του άρθρου 81 παρ.3γ; Σωστά;

 

ΥΓ Δεν είμαι μηχανικός

Νομίζω οτι χωρις την εσωτερικη επικοινωνια δε χανει το μειωτικο 0,50 εφοσον εχει κρατησει τη σταθμη της αδειας. Χανει ομως το μειωτικο 0,30 .

[georgegaleos]

Να προβλέψω ότι θα βγει νέα σειρά ε/α με νέα αρίθμηση από το ένα, .... όχι πλέον επί του νόμου αλλά επί της εγκυκλίου. κάτι σαν το παρακάτω ... αααα!!!! και καλό καλοκαίρι ... δεν μπορώ ν' αντισταθώ .... καιρό είχα ...

Edited June 1, 2019 at 07:30 πμ by georgegaleos

[ΤΕΟ8111]

1 λεπτό πριν, neo83_gr said:

Νομίζω οτι χωρις την εσωτερικη επικοινωνια δε χανει το μειωτικο 0,50 εφοσον εχει κρατησει τη σταθμη της αδειας. Χανει ομως το μειωτικο 0,30 

Ευχαριστώ για την απάντηση. Δεν διευκρίνησα πως αναφέρομαι σε αλλαγή χρήσης μετά την 28η.07. Κ στέκομαι πιο πολύ στο γεγονός πωςη πρόσθετη προυπόθεση τίθεται από την ερμηνευτική. Αν ήταν αυτή ηβούληση τουνομοθέτη, δεν θσ έπρεπε να το προβλέψει ρητά στον νόμο;

[despoina_pa]

Και συγγνώμη τώρα......τα λεβητοστάσια που κάλυπταν τις προϋποθέσεις της παρ. ιβιβ της Κατ. 3 δεν θα τακτοποιούνται πλέον με Κατ 3;;;; Καταλαβαινω σωστά;;;;;!!!