Σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησίων εκτός σχεδίου

[GRTOPO]

Σωστός ο προβληματισμός σου Avgoust. Πλήν όμως εάν μεταγραφεί δεν καθίστασαι συμμέτοχος στην ανομία? Ο 651/77 προβλέπει ποινές για όσους συντάσσουν και συμμετέχουν σε τέτοιες πράξεις (μεσίτες, μηχανικοί, συμβολαιογράφοι).

Σηκώνει πολύ συζήτηση το θέμα πάντως.

[avgoust]

O N. 651/77 αναφέρεται στις εξής παραβάσεις τις οποίες αφορούν και οι κυρώσεις :

 

1. άρθρο 16 του ΝΔ του'23 (κατάτμηση κάτω των 1000 m2)

2. παρ.1 άρθρου 20 του ιδίου ΝΔ. (περί κοινοχρήστων χώρων)

3. παρ. 2 άρθρου 2 του ΝΔ 690/48 (αυτό νομίζω αφορά τακτοποιήσεις δεν είμαι σίγουρος)

 

Επιπλέον τα 1 και 2 αναφέρουν για μεταβίβαση κυριότητος.

 

Επειδή η σύσταση καθέτου ή οριζοντίου σαφώς δεν είναι κατάτμηση , έχω την εντύπωση ότι τουλάχιστον ως προς τις διατάξεις του 651 δεν φέρει ευθύνη ο μηχανικός.

 

Τι λέτε ?

[agior]

Μην είσαστε υπερβολικοί... ιδιοχρησία δε συνεπάγεται πάντα κάθετη συνιδιοκτησία. Μεγάλο ρόλο εδώ παίζει η μαστοριά και η περιγραφή που θα κάνει ο συμβολαιογράφος. Εκεί φαίνεται αν υπάρχει ουσιαστικά κάθετη ή αθώα αποκλειστική χρήση πχ για φύτευση, στην οποία ρητά απαγορεύεται οριοθέτηση παρα μόνο με φυτά (πχ σεγκόβιες 45 μέτρων ). Ειδοποιός διαφορά με την κάθετη είναι η ύπαρξη κοινόχρηστου χώρου στις περιπτώσεις ιδιοχρησιών.

Ολη η οικοδομική δραστηριότητα στις Κυκλάδες στήθηκε πάνω στις αποκλειστικές (όχι τις νοσοκόμες, έτσι; ) Δε βλέπω ευθύνη μηχανικού στη χάραξη οποιασδήποτε γραμμής πάνω στο διάγραμμα όταν δεν τεκμαίρεται υπαίτια κατάτμηση και κάθετες εκτός σχεδίου.

Σε πολλά Υποθηκοφυλακεία διαπιστώνω οτι μεταγράφεται, σκεφτείτε τελικά ότι ιδιοχρησία είναι και οι θέσεις στάθμευσης.

[GRTOPO]

Παραθέτω το σχετικό άρθρο του Ν. 2052/92:

" β. Μετά το Αρθ-3 του ίδιου νομοθετικού διατάγματος προστίθεται Αρθ-4 ως εξής, το δε Αρθ-4 αριθμείται ως Αρθ-5:

ΑΡΘΡΟΝ-4.

1. Κάθε δικαιοπραξία με την οποία συνιστάται διηρημένη κατά το παρόν νομοθετικό διάταγμα ιδιοκτησία μετά τη δημοσίευση του παρόντος και κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος νόμου είναι αυτοδικαίως και εξ υπαρχής απολύτως άκυρη.

"2.Στους παραβάτες των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου και ειδικότερα στους δικαιοπρακτούντες, στους συντάσσοντες τεχνικά σχέδια, στους μεσίτες, στους συμβολαιογράφους, που συντάσουν συμβόλαια κατά παράβαση της διάταξης αυτής, στους δικηγόρους που παρίστανται κατά τη σύνταξη των συμβολαίων αυτών και στους υποθηκοφύλακες, που μεταγράφουν τέτοια συμβόλαια, επιβάλλεται διοικητική ποινή προστίμου υπέρ ΕΤΕΡΠΣ. Το πρόστιμο αυτό ορίζεται, για καθένα απο τα ανωτέρω πρόσωπα, ίσο με την αξία ολόκληρου του του ακινήτου, επί του οποίου συνιστάται ακύρως διηρημένη ιδιοκτησία και υπολογίζεται προς δέκα χιλιάδες (10000) δρχ. ανά τετραγωνικό μέτρο γής. Το ποσό αυτό μπορεί να αναπροσαρμόζεται με απόφαση των υπουργών οικονομικών καιΠεριβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων. Με όμοια απόφαση καθορίζεται ο τρόπος και η διαδικασία επιβολής και είσπραξης του προστίμου και κάθε σχετική λεπτομέρια. Τα ως άνω πρόσωπα, καθώς και τα πρόσωπα της επόμενης παραγράφου, τιμωρούνται με τις ποινές που προβλέπει η παρ.8 του Αρθ-17 του Ν-1337/83." "

 

Ο Avgoust έχει δίκιο δεν αναφέρεται στον 651..... αλλά έχει κυρώσεις όπως και να 'ναι.

Κατ' εμέ οι όροι "ιδιοχρησία" , "αποκλειστική χρήση", "χώρος αποκλειστικής φύτευσης ραπανακίων" και λοιποί άλλοι ευφάνταστοι όροι συνηγορούν στο ίδιο πράγμα : ΚΑΘΕΤΗ.

[maik]

Μην είσαστε υπερβολικοί... ιδιοχρησία δε συνεπάγεται πάντα κάθετη συνιδιοκτησία. Μεγάλο ρόλο εδώ παίζει η μαστοριά και η περιγραφή που θα κάνει ο συμβολαιογράφος. Εκεί φαίνεται αν υπάρχει ουσιαστικά κάθετη ή αθώα αποκλειστική χρήση πχ για φύτευση, στην οποία ρητά απαγορεύεται οριοθέτηση παρα μόνο με φυτά (πχ σεγκόβιες 45 μέτρων ). Ειδοποιός διαφορά με την κάθετη είναι η ύπαρξη κοινόχρηστου χώρου στις περιπτώσεις ιδιοχρησιών.

Ολη η οικοδομική δραστηριότητα στις Κυκλάδες στήθηκε πάνω στις αποκλειστικές (όχι τις νοσοκόμες, έτσι; ) Δε βλέπω ευθύνη μηχανικού στη χάραξη οποιασδήποτε γραμμής πάνω στο διάγραμμα όταν δεν τεκμαίρεται υπαίτια κατάτμηση και κάθετες εκτός σχεδίου.

Σε πολλά Υποθηκοφυλακεία διαπιστώνω οτι μεταγράφεται, σκεφτείτε τελικά ότι ιδιοχρησία είναι και οι θέσεις στάθμευσης.

 

 

agior , η "μαστοριά" του συμβολαιογράφου βρίσκεται στις εξής εκφράσεις :

" οπως μου δηλωσε ο πωλητής . . . " , " οπως μου βεβαίωσε ο μηχανικός ..." κ.λ.π. Αυτός ξεπμπλέκει , εσύ οχι. Ο GRTOPO εχει απόλυτο δίκιο. Ο νόμος ειναι σαφέστατος.

[agior]

Επιμένω, δεν είναι κάθετη τουλάχιστον όταν υπάρχει κοινόχρηστος χώρος. Σκεφτείτε αν ηταν "παράνομες" οι ιδιοχρησίες, τα ενδεχόμενα κτήρια σε διασπορά πως θα τα μοίραζαν σε οριζόντια συνιδιοκτησία; Αφού θα απογορευόταν η "κατάτμηση" αρα το περιτύπωμα του κάθε όγκου για να ήταν νόμιμο θα έπρεπε να είναι κοινόχρηστο;

Σκεφτείτε, ρωτήστε και πείτε μου κι εμένα...

By the way... η (αποκλειστική) φύτευση είναι εμπράγματο δικαίωμα κι αυτή.

Καλή Ανάσταση, φεύγω για τον ιδιόχρηστο χώρο μου!!!

[demakhs]

Γεια σας.

Το συγκεκριμένο πρόβλημα είχε ημιουργηθεί και στην Κω όπου υπάρχει Κτηματολόγιο από το 1930 περίπου και το οποίο δεν είναι απλό Υποθηκοφυλακείο. Με λίγα λόγια έχει δικηγόρο για προιστάμενο-υποθηκοφύλακα αλλά έχει και τεχνικό τμήμα από μηχανικούς που κάνουν ελέγχους στα πάσης φύσης τοπογραφικά που συνοδεύουν τα συμβόλαια ως προς την ορθότητά τους, πριν αυτά γίνουν αποδεκτά, καταχωρηθούν και μεταγραφούν οριστικά στα βιβλία.

Εδώ λοιπόν έχει λυθεί το πρόβλημα εν μέρει (θα εξηγήσω αργότερα το ''εν μέρει'') και καταλήξανε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα ως προς τις αποκλειστικές χρήσεις στις οριζόντιες εκτός σχεδίου, μιας και όπως προείπαν κάποιοι δίνεται η δυνατότητα διασποράς των κτιρίων μέσα στο γήπεδο, γιατί ακριβώς είναι αποκλειστικές χρήσεις και όχι κάθετη συνιδιοκτησία.

Θα πείτε τώρα καλά μας δουλεύεις? τι αποκλειστική χρήση τι κάθετη, το ίδιο και το αυτό είναι....μπορεί...η διαφορά τους είναι ότι στην οριζόντια με αποκλειστικές χρήσεις το ποσοστό συνιδιοκτησίας το παίρνει το κτίσμα ενώ στην κάθετη το παίρνει το εκάστοτε τμήμα...αρκετά καλή δικαιολογία, δεν νομίζετε?

Εν κατακλείδι λοιπόν για να μπούμε και στο ζουμί αυτό που γίνεται εδώ είναι το εξής (επεξηγώ και το παραπάνω ''εν μέρει''): ο μηχανικός μνημονεύει σε ένα ξεχωριστό πινακάκι τα τμήματα των αποκλειστικών χρήσεων με κορυφές, διαστάσεις και εμβαδόν και εννοείται χωρίς ποσοστό.....ο συμβολαιογράφος το μνημονεύει στο συμβόλαιό του.....και απλά ο υποθηκοφύλακας δεν το αναφέρει πουθενά κατά τη μεταγραφή. Ετσι λοιπόν το βλέπουν αυτοί που θέλουν να το δουν στα συμβόλαια αλλά και σαν σχέδιο (πελάτες) αλλά δεν αναγράφεται πουθενά κατά την οριστική μεταγραφή στο βιβλίο του Κτηματολογίου (καλυμένοι και όλοι οι υπόλοιποι).

Και θα με ξαναρωτήσετε...αφού δε μεταγράφεται στο βιβλίο του Κτηματολογίου και μόνο με την αναγραφή του στο συμβόλαιο έχει ισχύ ??Ας ασχοληθούν και οι δικηγόροι με κάτι....

Πάντως έτσι οι πελάτες κάνουν τη δουλειά τους και είναι καλυμένοι και οι υπόλοιποι......όσο μπορούν να είναι....

Υ.Γ. Τα παραπάνω δεν ξέρω αν είναι σωστά ή όχι.....εδώ όμως είναι μια καλή φόρμουλα για να ξεπερνιούνται τα προβλήματα που ανακύπτουν από τους Ελληνικούς μπερδεμένους νόμους.

Ρητορική Ερώτησις: Γιατί να μην επιτρέπεται η διηρημένη ιδιοκτήσία εκτός σχεδίου σε χωριστά κτίρια όπως γινόταν πριν το 1992 (αν δεν κάνω λάθος). Αιντε αντί να φτιάχνουμε, χαλάμε!