Υπολογισμός φορτίων ανέμου κατά EC1 - Προβλήματα και απορίες

[Παναγιώτης]

Ως καθοριστική πλευρά ορίζεται η πλευρά στην οποία η επιφάνεια των ανοιγμάτων της είναι τουλάχιστον διπλάσια της επιφάνειας των ανοιγμάτων των υπολοίπων πλευρών.

 

Αν έχεις καθοριστική πλευρά τότε η εσωτερική πίεση c,pi είναι ένα ποσοστό της εξωτερικής πίεσης c,pe. Το ποσοστό αυτό εξαρτάται από το ποσοστό των ανοιγμάτων. Αν η επιφάνεια των ανοιγμάτων της καθοριστικής πλευράς είναι διπλάσια από την επιφάνεια των ανοιγμάτων στις υπόλοιπες πλευρές τότε

cpi = 75% * cpe

αν είναι τριπλάσια τότε

cpi = 90% * cpe

 

Αυτά σύμφωνα με τον ευρωκώδικα. Αν ολόκληρη η πλευρά είναι ανοιχτή, τότε έχεις πρόβλημα διότι ο κανονισμός δεν καθορίζει τι πρέπει να κάνεις ακριβώς. Αν είχες 2 πλευρές ανοιχτές θα έπρεπε να το πάρεις σαν στέγαστρο. Προσωπικά με μια πλευρά ανοιχτή μόνιμα θα θεωρούσα cpi = cpe ενώ θα δοκίμαζα να το εξέτασω και σαν στέγαστρο. ανάλογα και με τα φορτία που θα προέκυπταν θα έβλεπα τι θα έκανα μετά.

 

Αναφορικα με το excel τώρα. Δεν υπάρχει παραμετροποίηση σχετικά με το αν κάποια πλευρά είναι καθοριστική ή όχι. Ούτε αν τα ανοίγματα είναι τόσο ποσοστό ή το άλλο. Αυτά το μόνο που επηρεάζουν είναι το πόσο τις εκατό του c,pe θα είναι το c,pi. Αυτά τα ποσοστά βάζεις στα κελιά G12-G13. Ανάλογα με την περίπτωση αποφασίζεις

[mek]

ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα μου η μία πλευρά του κτηρίου(5m * 10m, με μονόκλινη στέγη και ύψη μεγάλο 5.4m και μικρό 4.5m) έχει μια μεγάλη πόρτα(4*5) που καλύπτει όλη περίπου την πλευρα για να χωράει αυτοκίνητο και στις υπόλοιπες πλευρές δεν έχει ανοιγματα και υπόθέτω τριπλάσια ανοίγματα στην καθοριστικη από τις άλλες πλευρές(cpi=0.9cpe, όπου cpe ο συντ. εξωτ. πίεσης στα ανοίγματα της καθοριστικής πλευράς).To ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στου Ερμόπουλου με τη μόνη διαφορά ότι εκεί η στέγη είναι δίκλινη. Έτσι για κάθε δ/νση του ανέμου ο cpe του ανοίγματος της καθοριστικής είναι διαφορετικός κι όχι ίδιος αν την καθορίστική πλευρά την ορίζαμε μόνο με μια τιμή του λόγου μ.Έτσι κι εσωτερικές πιέσεις είναι διαφορετικές για κάθε δ/νση και κατεπέκταση κι οι τελικές πιέσεις. Τώρα όσον αφορά το site μου βγάζει διαφορετικές τιμές εσωτερικών πιέσεων για κάθε δ/νση αλλά δε συμβαδίζουν με τις δικές μου και του Ερμόπουλου. Πιστεύω να έγινα κατανοητός...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα μου η μία πλευρά του κτηρίου(5m * 10m, με μονόκλινη στέγη και ύψη μεγάλο 5.4m και μικρό 4.5m) έχει μια μεγάλη πόρτα(4*5) που καλύπτει όλη περίπου την πλευρα για να χωράει αυτοκίνητο και στις υπόλοιπες πλευρές δεν έχει ανοιγματα και υπόθέτω τριπλάσια ανοίγματα στην καθοριστικη από τις άλλες πλευρές(cpi=0.9cpe, όπου cpe ο συντ. εξωτ. πίεσης στα ανοίγματα της καθοριστικής πλευράς)...

Έχει συζητηθεί και παλαιότερα.

Είπες ότι έχεις πόρτα και όχι σταθερό άνοιγμα.

Η πόρτα αυτή το πιθανότερο να είναι κλειστή στην uls. (Φαντάσου τι θα συμβαίνει εκείνη την στιγμή).

Μήπως πρέπει αρχικά να θεωρήσεις ότι θα είναι κλειστή και να εισάγεις την δράση σου στην uls και στην συνέχεια το μελετήσεις και με ανοικτη αλλά θεωρώντας ότι είναι τυχηματική δράση ?

[paktomenos]

Έχει συζητηθεί και παλαιότερα....

Είπες ότι έχεις πόρτα και όχι σταθερό άνοιγμα.

Η πόρτα αυτή το πιθανότερο να είναι κλειστή στην uls. (Φαντάσου τι θα συμβαίνει εκείνη την στιγμή).

Μήπως πρέπει αρχικά να θεωρήσεις ότι θα είναι κλειστή και να εισάγεις την δράση σου στην uls και στην συνέχεια το μελετήσεις και με ανοικτη αλλά θεωρώντας ότι είναι τυχηματική δράση ?

 

Σωστά, δες λίγο και εδώ:

http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=48384#post48384

[Παναγιώτης]

δες και την 7.2.9(3) του ευρωκώδικα 1991-1.4

[mek]

συνάδελφοι σας ευχαριστώ για την υπομονή σας, απλά επειδή η πλευρά που είναι η πόρτα έχει επιφάνεια 5.4m*5m και η πόρτα 5m*4m(σχεδόν όλη η πλευρά).Οπότε επειδή τον υπολογισμό τον κάνω στο χέρι για να γλιτώσω χρόνο και υπολογιστικό κόστος(θεώρηση τυχηματικών δράσεων,παραπάνω συνδυασμούςκ.α.) είπα να θεωρήσω την πλευρά ανοιχτή ως δυσμενέστερη κατάσταση. Αν κάποιος γνωρίζει σ'αυτή την περίπτωση τι γίνεται έστω και ενημερωτικά θα ήθελα να μάθω, αλλιώς θα προχωρήσω με τη θεώρηση της τυχηματικής δράσης.

Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω γενικά στον υπολογισμό του cpi(είτε με βάση το λόγο μ,είτε με το cpe των ανοιγμάτων της καθοριστικής πλευράς) το πρόσημο του θα λαμβάνεται όπως προκύπτει από το πρόσημο του cpe ή θα παίρνουμε μια + και μια - όπως έχει αναφέρει κάποιος συνάδελφος σε προηγούμενη συζήτηση? Ρωτάω γιατί στο βιβλίο του Ερμόπουλου το παίρνει με βάση το πρόσημο του cpe και με όλα αυτά που ακούω έχω αμφιβολίες.

 

@Παναγιώτη διάβασα την 7.2.9 γενικά και είναι ίδια με του Ερμόπουλου. Πάντως σύμφωνα με τη παράγραφο πρέπει να λαμβάνεται ο δυσμενέστερος συνδυασμός εξωτερικών κι εσωτερικών πιέσεων για κάθε συνδυασμό δυνατών ανοιγματων κι άλλων δρόμων διαρροής. Αυτό δεν είναι λίγο δύσκολο να γίνει με το χέρι?Και στο excel για υπολογισμό φορτίων ανέμου που παρέχεται από το forum δε μου φαίνεται να είναι τόσο περίπλοκο όσο καταλαβαίνω από τα λεγόμενα του Ευρωκώδικα. Κι αν έιναι έτσι τι διαφορά έχει όταν θεωρείς κάποιο ή καποια ανοίγματα κλειστά από όταν τα θεωρείς ανοιχτά(όπως ορίζει κι ο Ευρωκώδικας) στις εσωτερικές κι εξωτερικές πιέσεις?

Κατεπέκταση αν θεωρήσω μια πλευρά ανοιχτή,πρέπει πρώτα να βρω τελικές πιέσεις με όλα τα ανοίγματα κλειστά(και οι καμινάδες, εξαεριστήρες, πορώδες...που είναι πάντα ανοικτά?) και μετά τις τελικές για ανοικτή την καθοριστική πλευρά μόνο(και τις υπόλοιπες ανοικτές ή δυνατούς συνδυασμούς?) και στο τέλος να τα συνδυάσω όλα λαμβάνοντας συντελεστή ασφαλείας τυχυματικής δράσης για την περίπτωση ανοικτής καθοριστικής πλευράς? Και μόνο που το σκέφτομαι έχω πελαγώσει...φαντάσου να τα κάνεις με το χέρι για να τα περάσεις σε κάποιο πρόγραμμα που δε διαθέτει αυτόματη γένεση φορτίων ανέμου, αλλά και να διαθέτει πρέπει να ξέρεις πως γίνεται για να ελέγξεις την ορθότητα του. Είναι έτσι τα πράγματα ή δεν έχω καταλάβει καλά?

Και πάλι σας ευχαριστώ όλους για την βοήθεια σας...

[BP_NTUA]

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής:

-Κάνω τη διπλωματική μου εργασία στις μεταλλικές και έχω ένα κτήριο 37*36m σε κάτοψη μέχρι το ύψος των 18,5 m μετά κάνει μια εσοχή και συνεχίζει 24*36m μέχρι το ύψος των 30m. Ωστόσο κατά την διεύθυνση χ υπάρχει αρμός με υποστυλώματα εκατέρωθεν και ξεκινάει ένα άλλο κτήριο διαστάσεων 24m*36m. Μου είπαν πως για άνεμο κατά ψ η προσήνεμη πλευρά θα πρέπει να ληφθεί (37+24) m και όχι 37 και ύστερα η πίεση που θα προκύψει να ασκηθεί στα 37m.Εγώ αυτό που θέλω είναι μια επιστημονική εξήγηση για την ορθότητα αυτής της θεώρησης καθώς πίστευα πως με τον αρμό οριοθετούνται δύο ανεξάρτητα κτήρια.

-Επίσης το κτήριο περιλαμβάνει και ένα καμπύλο τμήμα σαν πρόβολο.Ουσιαστικά έκανα παραδοχή ορθογωνικού και αγνόησα της υποπιεσεις που δημιουργούνται από κάτω του υπερ ασφαλείας γιατί δρουν ανακουφιστικα.Μια άποψη και πάνω σε αυτό το κομμάτι θα μου ήταν ιδιαίτερα χρήσιμη.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Είναι πολύ λογικό.

Ο άνεμος δεν θα ξεχωρίσει κτίρια. Θα βρει ένα εμπόδιο και θα ασκήσει πίεση πάνω σε αυτό.

[BP_NTUA]

Επομένως θα πρέπει να πάρω όλα τα κτήρια κατά την Χ διεύθυνση που φαινομενικά δημιουργούν ενιαία επιφάνεια? Όμως κατά τη διεύθυνση Ψ (διάσταση 36m) το κτήριο μέχρι κάποιο ύψος εφάπτεται με κτήριο από μπετό και εκει θα πρέπει να πάρω ενιαία επιφάνεια ή μόνο αυτή του κτηρίου που μελετάω?

[rigid_joint]

πάντως μια και θα ασχοληθείς με τον άνεμο του EC1 καλό είναι να πάρεις πρώτα........depon