Γήπεδο εκτός σχεδίου Μη Άρτιο αλλά Οικοδομήσιμο μπορεί να υπάρξει;

[anchelos]

Αναφέρομαι στο εκτός σχεδίου κομμάτι ότι και αν αυτό περιλαμβάνει (οικισμούς προ 23, κάτω 2000 κατοίκων, εκτός οικισμού,κτλ)

Εξακολουθώ να προβληματίζομαι με τον ορισμό της οικοδομησιμότητας. Η αρτιότητα ξεκάθαρα αναφέρεται σε κάποιους βασικούς παράγοντες όπως εμβαδόν, βάθος, μήκος προσώπου και χαρακτηρισμός οδού, μαζί με τις όποιες παρεκκλίσεις. Η οικοδομησιμότητα όμως τι ακριβώς εξετάζει?

Και συγκεκριμένα θέλω να συζητήσουμε την πιο σπάνια περίπτωση του μη άρτιου, αλλά οικοδομήσιμου.

Έστω ότι έχεις εξετάσει προσεκτικά όλες τις παρεκκλίσεις του ΦΕΚ της περιοχής, και διαπιστώνεις ότι ακόμα και στην πιο ευνοϊκή δεν εντάσσεσαι, υπάρχει ακόμα η περίπτωση το γήπεδο να είναι οικοδομήσιμο?

Ο ορισμός που διαβάζω δεν πάει και πολύ σε βάθος ώστε να καταγράψει όλα τα κριτήρια.

Παράθεση

Οικοδομησιμότητα.
Ενώ η αρτιότητα αποτελεί αντικείµενο έρευνας αυτού καθ εαυτού του
οικοπέδου (έλεγχος εµβαδού και προσώπου), κατά την άποψη των
συγγραφέων, η οικοδοµησιµότητά του πρέπει να συνδυαστεί και µε άλλους
παράγοντες. Η διάκριση αυτή των δύο εννοιών εµµέσως πλην σαφώς
διατυπώνεται στο άρθρο 24 του ΓΟΚ/85, στην εγκ.25/87, στο άρθρο 25 του
Ν.1337/83 και στην εγκ.6896/01.
∆εν επιτρέπεται η δόµηση ακόµη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδοµήσιµο,
έστω και κατά το άρθρο 25 του ν. 1337/1983, αν για οποιοδήποτε λόγο
απαιτείται απαιτείται τακτοποίηση τακτοποίηση των γειτονικών γειτονικών του οικοπέδων οικοπέδων και κατά την κρίση της
πολεοδοµικής υπηρεσίας η δόµηση θα παρεµποδίσει ή θα δυσχεράνει µε
οποιοδήποτε τρόπο την τακτοποίηση.
Από την ερµηνεία της εγκ. 25/87, προκύπτει ότι η οικοδοµησιµότητα
επηρεάζεται και από τη διάνοιξη ή διαπλάτυνση του δρόµου, επί του οποίου
έχει πρόσωπο το υπό έλεγχο οικόπεδο. Ένα οικόπεδο µπορεί να είναι άρτιο,
αλλά άµεσα δεν είναι οικοδοµήσιµο εφόσον δεν είναι διανοιγµένος ο δρόµος.
Απαιτείται τεχνική και διοικητική διαδικασία για να επιτραπεί η δόµηση.

Από ότι καταλαβαίνω (από το έγγραφο που παραθέτω παρακάτω) αυτό πρόκειται μόνο για τυφλά οικόπεδα, που κατά τα αλλά συμμορφώνονται με όλους τις λοιπούς όρους και περιορισμούς δόμησης?

Παράθεση

Αρτιότητα Οικοδομησιμότητα.

α /α αρτιότητα οικοδοµησιµότητα

1 Ναι Ναι

2 Ναι Όχι

3 Όχι Όχι

4 Όχι Ναι

 

Παράθεση

Στην 4 η περίπτωση πρέπει να διερευνηθεί το οικόπεδο αν εµπίπτει στο άρθρο 25 του Ν.1337/83 (προαναφέρθηκε) χρονικά και χωρικά ή αν είναι «τυφλό» 25 του Ν.1337/83 (προαναφέρθηκε) χρονικά και χωρικά ή αν είναι «τυφλό» οικόπεδο. Κάθε οικόπεδο που έχει άρτιο εµβαδόν, αλλά δεν έχει το απαιτούµενο άρτιο πρόσωπο, µπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 25 του Ν.1337/83, µόνο εφόσον η απόκτηση του κατά παρέκκλιση προσώπου µε τη κατάλληλη τακτοποίηση δεν είναι εφικτή.

https://elearning.teicm.gr/file.php/368/ARTIOTHTA_PAROYSIASEIS/5_ARTIOTHTA_1.pdf

Edited Αύγουστος 2 , 2019 by Pavlos33

[Pavlos33]

22 λεπτά πριν, anchelos said:

Αναφέρομαι στο εκτός σχεδίου κομμάτι ότι και αν αυτό περιλαμβάνει (οικισμούς προ 23, κάτω 2000 κατοίκων, εκτός οικισμού,κτλ)

Εξακολουθώ να προβληματίζομαι με τον ορισμό της οικοδομησιμότητας. Η αρτιότητα ξεκάθαρα αναφέρεται σε κάποιους βασικούς παράγοντες όπως εμβαδόν, βάθος, μήκος προσώπου και χαρακτηρισμός οδού, μαζί με τις όποιες παρεκκλίσεις. Η οικοδομησιμότητα όμως τι ακριβώς εξετάζει?

Και συγκεκριμένα θέλω να συζητήσουμε την πιο σπάνια περίπτωση του μη άρτιου, αλλά οικοδομήσιμου.

Έστω ότι έχεις εξετάσει προσεκτικά όλες τις παρεκκλίσεις του ΦΕΚ της περιοχής, και διαπιστώνεις ότι ακόμα και στην πιο ευνοϊκή δεν εντάσσεσαι, υπάρχει ακόμα η περίπτωση το γήπεδο να είναι οικοδομήσιμο?

 

Το εκτός σχεδίου κομμάτι δεν περιλαμβάνει οικισμούς. Είναι η περιοχή εκτός οικισμών και εκτός ρυμοτομικών σχεδίων. 

Άρτιο γήπεδο αλλά μη οικοδομήσιμο γίνεται να υπάρχει. Για παράδειγμα γήπεδο επί Ε.Ο 4.000 τμ αλλά  λόγω γραμμής δόμησης (ΠΔ 209/98) να μην μπορεί να οικοδομηθεί. Άλλη περίπτωση, είναι να μην είναι οικοδομήσιμο για συγκεκριμένη χρήση, γιατί δεν μπορεί να επιτραπεί κυκλοφοριακή σύνδεση ή να μην δίνεται άδεια εισόδου-εξόδου σε παρόδιο γήπεδο. Μια τρίτη περίπτωση είναι πάλι λόγω σχήματος, μετά την τήρηση πλάγιων αποστάσεων να μην δημιουργείται οικοδομήσιμο τμήμα.

Η αρτιότητα εξετάζεται στο άρθρο 1 του ΦΕΚ 270/Δ/85 ως τροποποιήθηκε και ισχύει μετά το ν. 3212/03.

Πρώτα εξετάζεις αν είναι άρτιο και μετά αν είναι οικοδομήσιμο. Αν δεν είναι άρτιο το γήπεδο προφανώς δεν είναι και οικοδομήσιμο, δηλαδή με απλά λόγια δεν θα πάρεις ποτέ άδεια για να σηκώσεις οικοδομή εκεί μέσα.

Για τα οικόπεδα εντός ρυμοτομικών σχεδίων, πράγματι υπάρχει το άρθρο 25 του 1337 το οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιείται ως η έσχατη επιλογή αφού ξέρουμε ότι ανά πάσα ώρα και στιγμή μπορεί εκ νέου να ακυρωθεί η διάταξη από το ΣΤΕ.

 

[anchelos]

 

6 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Το εκτός σχεδίου κομμάτι δεν περιλαμβάνει οικισμούς. Είναι η περιοχή εκτός οικισμών και εκτός ρυμοτομικών σχεδίων. 

Ναι αλλά έγραψα συγκεκριμένα ότι αναφέρομαι σε κάθε ευρύτερη περιπτωση που δεν βρίσκεται εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου πόλεως (οικισμούς και εκτός σχεδίου), μιας και όπως ανέφερες εκεί ισχύει το 25/1337 και είναι πιο ξεκάθαρα τα πράγματα.

Παράθεση

 Άρτιο γήπεδο αλλά μη οικοδομήσιμο γίνεται να υπάρχει. Για παράδειγμα γήπεδο επί Ε.Ο 4.000 τμ αλλά  λόγω γραμμής δόμησης (ΠΔ 209/98) να μην μπορεί να οικοδομηθεί. Άλλη περίπτωση, είναι να μην είναι οικοδομήσιμο για συγκεκριμένη χρήση, γιατί δεν μπορεί να επιτραπεί κυκλοφοριακή σύνδεση ή να μην δίνεται άδεια εισόδου-εξόδου σε παρόδιο γήπεδο. Μια τρίτη περίπτωση είναι πάλι λόγω σχήματος, μετά την τήρηση πλάγιων αποστάσεων να μην δημιουργείται οικοδομήσιμο τμήμα

Οπότε όπως λες είναι ένα δεύτερο κομμάτι που εξετάζει την γραμμή δόμησης, όποτε αν ένα γήπεδο (έστω και οικόπεδο, αν και είπα να μην εξετάσουμε εντός σχεδίου) μπορεί να τοποθετηθεί μέσα οικοδομή και δεν παραβαίνει τους οικοδομικούς κανονισμούς τότε θα είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο. (Το άρτιο και μη οικοδομήσιμο το καταλαβαίνω για αυτό δε το θέσα σαν ερώτημα) Το θέμα όμως όπως αντιλαμβάνομαι είναι αν ένα μη άρτιο μπορεί να καταστεί άρτιο ώστε να έχει και νόημα να γίνει οικοδομήσιμο. Γιατί αν θα είναι μια ζωή μη άρτιο θα είναι μη οικοδομήσιμο (και ας έχει προοπτικές οικοδομησιμοτητας). Αρία μη άρτιο και  οικοδομήσιμο στην ουσία, θα είναι:

-Εντός Σχεδίου, όταν με τακτοποιησεις και προσκυρώσεις μπορεί να αποκτήσει την αρτιότητα που σήμερα του λείπει

-Εκτος Σχεδίου, Αν είναι τυφλό και μέσω δουλειάς ή διάνοιξης οδού  γίνει άρτιο άρα και οικοδομήσιμο

Σωστά μέχρι εδώ, και αν ναι υπάρχουν και άλλες τέτοιες περιπτώσεις που μπορεί να ισχύουν?

[dimitris GM]

δεν ειναι σωστο το παρακατω:

"Εκτος Σχεδίου, Αν είναι τυφλό και μέσω δουλειάς ή διάνοιξης οδού  γίνει άρτιο άρα και οικοδομήσιμο "

 

το σωστο ειναι οτι, το τυφλο, 4 στρ. πριν τον ν.3212,  ειναι αρτιο και οικοδομησιμο.

[Θεμα εχει δημιουργηθει απο ΥΔΟΜ, για την "διέλευση", μετα απο την αποφαση Μυτιληνης...

Αντιμετωπιζεται με δουλεία, αν και, προσωπικη μου αποψη ειναι οτι η "διελευση" αφορα τον ιδιοκτητη του τυφλου και οχι την ΥΔΟΜ,  αφου αν δεν εχει "διοδο" δεν θα μπορει να μπαινει στην ιδιοκτησια του

και εν τελει  το θεμα τιθεται ως εξης:

εάν μπορει να εκδοσει αδεια και να ζητησει διοδo  αργοτερα, οταν θελησει να χτισει, 

ή οτι για να παρει   την αδεια πρεπει να εχει διοδο.

 

Εν τέλει, θεωρω  οτι, μια γενικη συζητηση  περι αρτιοτητας και οικοδομησιμοτητας,

εκτος απο το οτι θα πλατυασει, λογω των πολλών  κατηγοριών/υποκατηγοριών  στις οποίες μπορει να ανηκει ενα "ακινητο",

ποτέ δεν προσφερει στην πραξη...αφου καθε "ακινητο" ειναι και - πρεπει να - αντιμετωπίζεται μια ξεχωριστη περίπτωση.

καλη συνεχεια...

 

Edited Αύγουστος 2 , 2019 by dimitris GM

[anchelos]

31 λεπτά πριν, dimitris GM said:

δεν ειναι σωστο το παρακατω:

"Εκτος Σχεδίου, Αν είναι τυφλό και μέσω δουλειάς ή διάνοιξης οδού  γίνει άρτιο άρα και οικοδομήσιμο "

Το τυφλο, 4 στρ. πριν τον ν.3212,  ειναι αρτιο και οικοδομησιμο.

Εν τέλει, θεωρω  οτι, μια γενικη συζητηση  περι αρτιοτητας και οικοδομησιμοτητας,

εκτος απο το οτι θα πλατυασει, λογω των πολλών  κατηγοριών/υποκατηγοριών  στις οποίες μπορει να ανηκει ενα "ακινητο",

ποτέ δεν προσφερει στην πραξη...αφου καθε "ακινητο" ειναι και - πρεπει να - αντιμετωπίζεται μια ξεχωριστη περίπτωση.

καλη συνεχεια...

 

Αγαπητέ συνάδελφε σωστά το έθεσες, απλά και εγώ προφανώς εννοούσα την περίπτωση οπού πρόσωπο απαιτείται και τυφλό ισοδυναμεί με μη άρτιο.

Πολύ σωστά επίσης είπες πως κάθε ακίνητο έχει τη δικιά του ταυτότητα και μια τέτοια συζήτηση μπορεί εύκολα να γίνει πολυδαίδαλη, απλά  με το παρόν θέμα θα ήθελα όσο μπορούμε να ξεκαθαρίσουμε λίγο την πολυνομία που επικρατεί και να βγάλουμε ένα μπούσουλα που θα μας βοηθήσει σε αυτές τις ειδικές περιπτώσεις.

[avgoust]

Εκτός σχεδίου :

μπορεί να υπάρξει άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο.

ΔΕΝ μπορεί να υπάρξει ΜΗ άρτιο αλλά οικοδομήσιμο. Σε καμμία περίπτωση.

[stesta]

6 ώρες πριν, avgoust said:

Εκτός σχεδίου :

μπορεί να υπάρξει άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο.

ΔΕΝ μπορεί να υπάρξει ΜΗ άρτιο αλλά οικοδομήσιμο. Σε καμμία περίπτωση.

Η μικρή αποθήκη στα καλλιεργουμενα κτήματα με αδεια Υπ Γεωργίας ή οι μικρές κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις, προϋποθέτουν αρτιότητα ?/

Εκτός αν η ερώτηση για την οικοδομησιμότητα αναφέρεται σε συγκεκριμένα κτίρια απο κάποια μ2 και άνω

[dimitris GM]

ΦΕΚ Β 4520/18,  "κγ" [για τις αποθηκες]

"κατ΄εξαιρεση των οριζομενων στην περ. γ' της παρ. 3 του αρθρου 1 περι αρτιοτητας και οικοδομησιμοτητας, η ανω εργασια επιτρεπεται..."

Ειναι η εξαιρεση που επιβεβαιωνει τον κανονα.

[για τις μικρες κτηνοτροφικες εγκαταστασεις που λές,  δξ πού αναφερεσαι, αλλά, αν υπαρχει σχετικη διαταξη, -  θα  - ειναι
"κατ εξαιρεση" ή "κατα παρεκκλιση"